OGM : le diagnostic politique et économique (fulgurant) du sénateur Le Grand

Un sénateur UMP normand accuse Monsanto d'influencer des élus français :        "Main basse sur l'UMP... Intérêts mercantiles... Force de frappe phénoménale... Obscurantistes qui pensent encore que l'économie l'emporte sur l'homme..."

m

m

m

Tandis que les pro-OGM martèlent leur slogan (on n’aurait le choix qu’entre le laxisme ou « l’inaction »),  les rares résistants au sein de l’UMP refusent de se laisser imposer silence. Après le député de la Moselle François Grosdidier, voici le sénateur de la Manche Jean-François Le Grand. Interviewé dans Le Monde du 2 avril, il déclare notamment :

 

« Certains ont fait main basse sur l'UMP afin de défendre des intérêts mercantiles, "ripolinés" pour les rendre sympathiques : on a parlé de l'avenir de la science, de celui de la recherche... La force de frappe de Monsanto et des autres semenciers est phénoménale. Il fallait voir la violence des réactions de Bernard Accoyer (président de l'Assemblée nationale) et d'autres au lendemain de l'avis rendu par le Comité de préfiguration. Il suffit de comparer les argumentaires des uns et des autres - identiques - pour comprendre l'origine de leur colère. Ils ont été actionnés. J'ai été approché par Monsanto, et j'ai refusé de leur parler. Je veux rester libre… »

« Je pense que le XXI^e siècle sera un siècle de restructuration autour d'un nouveau modèle qui verra l'homme placé au coeur des préoccupations. La question des OGM est un combat d'arrière-garde, mené par ceux qui pensent encore que l'économie l'emporte sur l'homme : des obscurantistes qui ferment les yeux sur le devenir du monde… »

« J'ai eu le privilège de vivre le Grenelle de l'environnement de l'intérieur, en tant que président du groupe sur la biodiversité et de l'intergroupe sur les OGM. J'en ai tiré la conviction que la biodiversité doit être protégée à tout prix et que les OGM constituent un inconvénient à ce niveau. Leur intérêt est plus que douteux, y compris pour les agriculteurs… »

« Je reste persuadé que l'intérêt économique à court terme ne peut pas l'emporter sur l'intérêt sociétal. Je déposerai à nouveau des amendements et j'essayerai d'expliquer posément à mes collègues pourquoi je ne suis pas d'accord avec eux. Lors de la première lecture, certains se sont réfugiés dans une attitude confortable qui consiste à chasser en meute plutôt que de se poser les questions de fond. »

m

Chasser en meute plutôt que de se poser les questions de fond, attitude de la droite depuis des décennies... Le résultat est sous nos yeux : c’est l’enlisement dans le non-sens. Le politique agonise dans la postdémocratie occidentale !