23/02/2008
Sectes : une polémique à la godille
Réponse à un lecteur choqué :
m
Un lecteur me reproche d’avoir parlé de « boulettes » à propos de l’Elysée, et spécialement à propos de la déclaration de Mme Mignon. Il m’explique que Mme Mignon va à la messe, donc qu’elle ne fait pas de boulettes. Il me laisse entendre qu’à dire ainsi des choses sur la droite au pouvoir je risque d’y ramener la gauche, et alors nous n’aurions plus à l’Elysée de personnalités allant à la messe.
Bien. Comme disait le général de Gaulle, je vais vous répondre.
Eh bien, oui : il y a boulette quand des personnalités qui ne sont ni des ministres, ni des élus, prennent la parole à tout bout de champ au nom du pouvoir, sur des questions de préférence dangereuses et glissantes.
L’Elysée devient une centrifugeuse à boulettes, et cette situation, comme je le disais hier, fait rouler de rire la presse étrangère.
J’ajoute que la présence ou l’absence de messalisants à l’Elysée ne joue aucun rôle dans la nouvelle évangélisation de la France, qui est, jusqu’à preuve du contraire, la priorité des priorités pour des catholiques. (A moins que ? y a-t-il des enjeux plus sérieux que le catholicisme ? Je vois que cousin Charles-Albert demande la parole).
Sur le fond, je disais hier que l’avis de Mme Mignon n’est pas sans fondement, et que le fumigène antisectes parlementaire cache bien des choses. Je ne reproche pas à Mme Mignon de le penser. Je me demande qui lui a donné mandat pour le dire, engageant ainsi une fois de plus l’Elysée dans une polémique à la godille, qui mènera au renforcement de ce qu'on prétendait réduire.
13:05 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : sectes
Commentaires
COMPLICES
> Juste une petite chose, pour la forme, cher Patrice. messalisant, qu'est-ce que c'est? Sont-ce les pratiquants donc ceux qui vont à la messe? D'où vient ce barbarisme? de la presse? Ne peut-on dire simplement catholique pratiquant?
En dehors de cela, bravo pour votre réponse. Ras-le-bol des ces cathos complices du système politique actuel et qui ne pensent en fait qu'à leur notoriété ou à leur portefeuille d'action. A qui veut-on faire croire que Mme Boutin va faire appliquer la doctrine sociale de l'Eglise à l'hyperexcité de l'Elysée?
VF
[ De PP à VF - Ce n'est pas un barbarisme, malgré son aspect rébarbatif, mais un mot en usage chez les administratifs ecclésiastiques et les sociologues depuis pas mal de temps. Je lui trouve un avantage, c'ets de se tenir au niveau de la constatation brute sans préjuger du degré de conviction des gens.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : vf | 23/02/2008
POUR Mme MIGNON
> La manière de traiter le sujet des sectes en France est inquiétante. D'éminents spécialistes l'ont maintes fois affirmé. La question qui se pose est la légitimité qu'aurait ou pas Mme Mignon d'en parler ?
Cette question pourrait aussi être retournée à l'égard des députés qui ont traité de ce problème au cours de ces dix dernières années.
Car par quelle légitimité un représentant du peuple peut de manière arbitraire classer des mouvements sous l'étiquette de "secte" alors qu'il n'existe aucune définition juridique de ce terme ?
Quelle légitimité permet à des députés de donner des chiffres volontairement alarmants sur les enfants en danger, alors qu'aucune donnée des administrations ne vient les corroborer?
Quelle légitimité enfin y a t'il à ne pas respecter la liberté de culte en refusant illégalement le droit à des associations de louer une salle municipale pour célébrer un office religieux ou bâtir un lieu de culte?
Et bien, permettez-moi de préférer la légitimité d'une personne courageuse qui dit ce qui est vrai à celle d'élus qui ne respectent ni la vérité ni le droit de chacun de croire sans être inquiété.
Mme Mignon a toujours la légitimité qui lui vient du respect des principes constitutionnels!
Écrit par : andiran nathan | 23/02/2008
> Qu'entendez vous par "cousin Charles-Albert" ?
Merci
[De PP à D. - Ou Edouard-Henri, si vous voulez... C'est l'allégorie des court-circuits mentaux provoqués par les solidarités économiques ou politiques de milieu, qui finissent par se mélanger avec les convictions spirituelles dans l'esprit de certains. D'où leurs façon déformante de présenter la pensée du catholicisme sur tel ou tel sujet. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Damien | 24/02/2008
ANGLAIS
> ceci n'a rien à voir avec le sujet. Mais voilà, c'est une occasion de se réjouir et d'admirer. Un peintre anglais qui n'a jamais pris un seul cours de peinture et qui s'est mis en tête de reproduire la chapelle sixtine. C'est épatant.
http://sistinechapeluk.co.uk/Garys_sistine_chapel.html
Écrit par : marianne | 24/02/2008
BOULETTES
> Je suis bien d'accord sur les boulettes: Mlle Mignon a un devoir de réserve lié à son statut. Et ce n'est pas parce qu'elle est catholique qu'elle n'en fait pas (quelle drôle d'idée !).
En revanche, je suis moins d'accord avec le fait de dire que le fait qu'il y ait des messalisant au pouvoir n'a aucune importance. La nouvelle évangélisation se fait à tous les niveaux: dans les paroisses, dans les familles, dans les mouvements..., mais aussi dans les lieux médias et les lieux de pouvoir.
Bien sûr, la situation des catholiques dans certains lieux est difficile. Mais je pense que cela serait pire s'ils n'y étaient pas. Ils sont forcément un facteur de résistance au matérialisme mercantile, même si on peut le juger trop timoré.
Je pense que Mlle Mignon s'est fait piéger par VSD. Cela ne l'excuse pas et la prudence est une vertu anti boulette. Mais certains lui en veulent pour le discours de Latran (qui même s'il est un réel progrès dans la vie politique française, reste relativiste dans sa conception de la religion).
Écrit par : Ludovic | 25/02/2008
LES RESITUER
> Plus on s'archarnera sur les "sectes" plus il deviendra facile d'admettre que les tradis, puis les autres, enfin tous les cathos sont des membres de sectes.
Ces fameuses sectes devraient être traitées comme n'importe quelles personnes morales délinquantes sur le plan fiscal, sévices sur enfants, fausses publicités et que sais-je etc. Les juger "à part" est un déni de justice.
Parfois les victimes l'ont bien cherché...On pleure sur elles mais que penser de leur acharnement à être plus, mieux, au-dessus de tout et de tous ?
Je suis d'accord avec andiran nathan sur la légimité de ceux qui qualifient de secte telle ou telle association.
Je ne suis pas membre d'une secte, au fait. Je ne veux pas les défendre mais les resituer.
Écrit par : Pois Chiche | 25/02/2008
> Ne pouvant poster mon commentaire sur Sarkozy plus haut (panne), je le poste ici.
J'ai trouvé un internaute qui a une approche plutôt marrante des écarts du chef de l'état.
http://chere-gospa.over-blog.com/article-16773380.html
Écrit par : Franck | 27/02/2008
Les commentaires sont fermés.