25/06/2007
Fadela Amara et Christine Boutin
Cri d'intolérance de Mme Lebdi dans l'Humanité :
Dans l’Humanité (25 juin), l'une des fondatrices du mouvement Ni putes ni soumises, Safia Lebdi, affiche sa "colère" envers l’entrée de Fadela Amara au gouvernement. Elle accuse Nicolas Sarkozy de vouloir "rendre inaudible" le combat dudit mouvement. Pour preuve, dit-elle : Fadela a accepté de travailler avec "la ministre Christine Boutin", "fervente catholique". Sarkozy est "très malin", déclare Safia Lebdi : "en mettant Fadela sous la tutelle de Boutin, il entend réduire le combat de Ni putes ni soumises, le rendre inaudible, non crédible."
Autrement dit : selon Mme Lebdi, une association de défense des femmes des cités cesse d’être crédible si sa leader accepte de travailler avec une personnalité… catholique. La défense des femmes, telle que l’entend Safia Lebdi, n’est-elle donc qu’un prétexte pour autre chose : un combat idéologique, dont la cathophobie ferait partie ?
Ce combat ne semble pas être celui des autres responsables de Ni putes ni soumises: la plupart approuvent l’entrée de Fadela Amara au gouvernement, et ne se choquent pas de la voir coopérer avec Christine Boutin.
14:55 | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : Fadela Amara, Christine Boutin, Ni putes ni soumise, femmes, cités, catholicisme
Commentaires
CHAPITRE SUR LES FEMMES
> "L'Anti traité d'athéologie" anéantit les craintes de Mme Lebdi. Lire le chapitre sur les femmes. Il me semble que c'est le chapitre 2.
Écrit par : Qwyzyx | 25/06/2007
DE TRAVERS
> "Ce combat ne semble pas être celui des autres responsables de Ni putes ni soumises: la plupart approuvent l’entrée de Fadela Amara au gouvernement, et ne se choquent pas de la voir coopérer avec Christine Boutin."
Alors pourquoi parler avant tout de la prise de position de Safia Lebdi et pas des autres ?!
Pour relever encore et encore, de façon victimaire, la "cathophobie" qui anime l'esprit sociétal actuel ?
Le Pti Prince
[ De PP au PtP - Vous raisonnez de travers. Je parle de la position des autres... puisque c'est dans ma note que vous l'avez lue ; j'en parle pour montrer que Safia Lebdi ne représente pas un consensus au sein de son propre mouvement, et que c'est encourageant ! Aurait-il fallu n'en pas parler du tout ? Pourquoi ? Au nom de quoi ?
Ce blog n'a rien de "victimaire" : vous le savez très bien, puisque vous le lisez. Alors n'usez pas de ce genre d'insultes disqualifiantes. Ici on discute, on ne tente pas de se réduire mutuellement au silence.
Au lieu de prétendre dire aux autres de quoi ils ont ou non le droit de parler, vous feriez mieux de tenir votre propre blog. Pourquoi pas ? Allez-y.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Le pti prince | 25/06/2007
ALIBIS MEDIATIQUES ?
> Je me demande quand même si C.Boutin et F.Amara ne sont pas, finalement et dans des genres différents, des alibis médiatiques pour N.Sarkozy. Il montre bien ces derniers temps que c'est lui qui dirige et négocie. Les ministres devenant des secrétaires d'état. La Ve république est morte depuis un moment et on voit plutôt apparaître un sytème présidentiel à l'américaine (pour ou contre, c'est un autre débat). Je prends le cas de l'éducation. On a avec X.Darcos un ministre connaissant le mamouth et ayant des idées et du bon sens. Or que voit-on? Un président qui, après avoir reçu seul les syndicats et les associations de parents d'élèves dont on connait les positions corporatistes ou démagogiques, fait disparaître, en douce, d'importantes réformes engagées par de Robien comme l'expérimentation du pré-apprentissage ou les réformes du primaire, etc. et un ministre qui prépare et signe les décrets.
En fait, N.Sarkozy "siphonne" la gauche comme il l'a fait pour le FN. Au passage, cela montre le peu de différence de fond entre les deux pôles de la politique française si c'est si facile de passer de l'un à l'autre (du moins dans les états-major).
Cher Patrice, ne pensez-vous pas que Le pti prince est un Troll?
Écrit par : VF | 25/06/2007
@ VF,
> si c'est la présidentialisation de la 5ème République qui vous suggère sa mort... c'est oublier que c'était cette dernière, dans la volonté de Ch de Gaulle et Debré de rompre avec l'immobilisme parlementaire de la 4ème Rép., qui souhaitait l'introduire.
Est-ce que Mmes Boutin et Amara sont des "alibis médiatiques"?
A chacun son opinion sur "l'ouverture" de Sarkozy (volonté de rassembler les compétences au-delà des étiquette versus siphonnage), il n'en reste pas moins que Boutin et Amara sont des femmes libres. Charge à elles de le rester, d'agir en conscience, fidèles à leurs convictions.
Et puisque nous sommes chrétiens, précisons à l'intention de la première: qu'elle soit fidèle à l'esprit et aux convictions chrétiennes.
Écrit par : Giurgiu | 26/06/2007
a Giurgiu:
> je ne fais que constater la mort d'une constitution: celle de 1958 (agonie qui a commencé il y a plusieurs années déjà). Que le général de Gaulle ait voulu un régime présidentiel dès 1944 est connu. Personnellement, je suis plutôt pour ce système. Quant à la liberté de Mmes Boutin et Amara, je n'en suis pas entièrement convaincu. Il est probable que sans l'investiture UMP, Mme Boutin n'aurait pas été réélue. Mais vous avez raison, cela reste de l'opinion et attendons des voir les actes. Disons cent jours? Je reste quand même très méfiant sur les cathos en politique. Cela n'emêche pas de prier pour eux et leur réussite.
Écrit par : VF | 26/06/2007
"Je reste quand même très méfiant sur les cathos en politique".
> Je vous rejoins: quelle place pour un catho en politique? Caricaturons: investir les (plus ou moins) hautes sphères du pouvoir quitte à se compromettre ou rester en marge pour l'intégrité quitte à se rendre muet ? Nous sommes tous à peu près d'accord (enfin il me semble) pour dire que, sans doute plus que jamais, les cathos n'ont pas le luxe de cultiver l'entre-soi. Nous avons des convictions, il en va de notre responsabilité autant que de notre crédibilité de les traduire politiquement. On est pas du monde mais on est dedans comme dit l'autre!
Mais comment?
- création d'un parti chrétien? Les sensibilités politiques des chrétiens sont diverses (le mot est faible...).
- intégration de partis existants? Dans ce cas, de nécessaires concessions sont à prévoir qui pourront être perçues comme autant de compromissions par certains (pas toujours à tort d'ailleurs, en cela je rejoins vos craintes vf).
- jouer les influences: Un lobby chrétien? Mais peut-on cantonner le rôle des chrétiens à celui d'acteurs de l'ombre?
- la seule prière? Prier, c'est déjà agir. Elle est donc nécessaire, c'est notre foi, mais pas suffisante (je ne caraicature pas vos propos vf, ce n'est pas ce que vous avez dit).
M. de Plunkett, vous m'aviez fait honneur de reprendre un de mes commentaires pour poster un nouveau billet (théologie de la libération). Etant donné que ces questions autour de la place des cathos en politique sont récurrentes, pourrais-je abuser de votre plume autant que de vot' bon coeur pour solliciter quelques pistes de réflexion, quelques sources opportunes?
Écrit par : Giurgiu | 27/06/2007
SUGGESTION
> Effectivement la prière est nécessaire, vitale même mais il faut aussi agir. Comment, telle est la question! C'est vrai, cher Patrice, qu'un ptit bouquin ou opuscule fait par vos soins et avec votre talent sur le sujet serait pas mal. Sans doute pas pour donner des recettes (quoique?) mais pour guider, inspirer ou prévenir dans le domaine si délicat de la politique (au sens large voire antique du terme) et de la foi. On a déjà tous discuté de pas mal de choses sur votre blog (crif catho ou pas par exemple) mais une synthèse serait intéressante. C'est pas urgent, après votre dernier livre et vos autres occupations, vous pouvez prendre un peu de vacances quand même, n'est-ce-pas?
Écrit par : vf | 27/06/2007
INVESTIR LA SPHERE PUBLIQUE
> Parfaitement d'accord avec la suggestion de VF. Vous devez, mettre votre plume et votre connaissance du milieu médiatique au service des catholiques, pour les aider à investir, à leur niveau, la sphère publique. Ce blog est un outil formidable d'analyse, mais aussi de discussion pour tenter de discerner le "meilleur possible". Votre action, avec nous, doit s'inscrire dans l'ordre pratique, pour nous aider. Nous sommes tous conscients de la nécessité impérative d'agir, dans l'esprit de la "Note Ratzinger" de 2002. Nous sommes dépourvus, isolés, maladroits. Aidez nous ! Peu importe la nature de l'engagement. Nous discuterons sans fin pour savoir s'il faut accepter de participer au gouvernement, quitte à se compromettre, ou au contraire entrer en dissidence. Mais pendant ce temps là les choses avancent sans nous. Ne perdons plus de temps !
Edouard
[De PP à E. - La perte de temps serait (pour les catholiques) de continuer dans l'impasse des partis, à mener des combats de retardement perdus d'avance, ou à s'employer à des postes techniques que n'importe qui d'autre assumerait aussi bien. Si l'on veut que les choses avancent avec nous et non plus "sans nous", il faut monter, hors des partis, les structures inédites qui permettront au message catholique social de se faire entendre pour ce qu'il est. C'est ainsi qu'il suscitera de l'intérêt dans la société civile. Et qu'il aura de l'impact (de l'extérieur !) sur les politiques. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Edouard | 28/06/2007
SAFIA LEBDI ET FADELA AMARA
> safia lebdi pretend bien des choses dans cet article!voulez vous la verité sur cette femme???
elle saute sur l'occasion d'une eventuelle presidence du mouvement npns,au fond elle est bien contente que fadela est pris le large!!!
elle se pointe au cn de npns le 23 et 24 juin afin de mettre le "bordel" avec ses amis olivier bassuet et riva la tigresse l'hysterik!!! elle se pointe alors que cela fait presque deux ans qu'elle a claké la porte!!!
non seulement elle et ses amis ne laissent les gens s'exprimer calmement mais en plus ils jouent les uns les autres avec l'affectif..
je vous pose une question...
est ce que une femme qui a abandonné le combat et qui insulte certains comités et certaines militantes arrivées a npns en tant que victime,en tant que gamine,dont elle connait trés bien le passé et qu'elle aurait "couvé" peut elle devenir presidente d'un mouvement qui protège ces toutes ces femmes!!!????
comment cette femme peut elle insulter des presidentes de comités de salopes et d'oser leur dire qu'elles sont blanche donc elles n'ont rien a faire dans ce mouvement!comment peut elle remettre en cause le militantisme d'une tte jeune femme qui est porteuse de ces convictions!comment peut elle oser etre violente alors que npns prone le respect!!!!???je suis degouté,déçue et jen passe!!!je ne veux pas qu'une garce tel que elle et ses amis casse le mouvement,ce mouvement qui berce ces valeurs auxquelles je crois ces valeurs qui m'ont aidées!!!NON PAS ELLE!!!c'est inadmissible ces comportements honte a elle et a eux!!!
Écrit par : la ptite | 22/07/2007
Les commentaires sont fermés.