09/06/2007
Bush chez Benoît XVI : le difficile face-à-face
George W. Bush est reçu aujourd'hui par le pape :
Selon le cardinal Bertone, numéro 2 du Vatican, Benoît XVI doit parler de l'Irak au président des Etats-Unis : "Rien de positif ne vient de l'Irak, déchiré par le massacre continuel tandis que la population civile s'enfuit", avait déclaré le pape durant les cérémonies pascales. Benoît XVI est ainsi dans la ligne de Jean-Paul II (grand adversaire de la guerre US en Irak) ; ligne qui exprime la politique constante du Saint-Siège au Proche-Orient. L’idée d’un Benoît XVI "conservateur comme Bush", laissons-la donc aux chroniqueurs du Monde. Pourquoi s’y enferment-ils ? Parce que la géopolitique spirituelle est un domaine trop vaste pour eux : ils jugent du « conservatisme » à l’aune des mœurs, question qui leur bouche l’horizon.
Et sur ce plan, ils ne manqueront pas de dire (comme la dépêche AFP de ce matin, 7 h 42) que « le pape devrait saluer l'opposition du président américain à l'avortement ». Ils seront accompagnés dans cette attitude par certains milieux catho qui ne veulent voir que cet aspect du bushisme : eux aussi, ils évitent les questions mondiales et s’en tiennent aux problèmes de moeurs. Dans la perspective contraire, sans doute. Mais c’est la même erreur symétrique : tout réduire à la morale familiale, comme s’il n’y avait pas aussi d’autres questions graves* ; et, par conséquent, absoudre Bush de ses effrayantes responsabilités vis-à-vis de ces questions.
Le président américain, selon l’AFP, compte se féliciter (devant Benoît XVI) de « son action en faveur de la démocratie dans le monde » : cette autosatisfaction suppose que l’on confonde action démocratique et balourdises guerrières ; et que l’on oublie le piège islamiste où ces balourdises US ont conduit l’Irak, puis reconduit maintenant l’Afghanistan. Oh non, George W. Bush n’est pas le « défenseur du monde libre » ! D’ailleurs : en 2007, qu’est-ce que le « monde libre » ?
P.P.
____
(*) L’avortement est un problème terrible. Ce n’est pas le seul problème... Cependant, que l'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas : je sais que les questions bioéthiques et familiales sont au coeur des points "non négociables" en politique, et je l'ai souligné pendant la campagne présidentielle ! Mais cela ne nous autorise pas à laisser tomber tous les autres problèmes, et à ne pas écouter le pape quand il en parle.
08:20 Publié dans Planète chrétienne | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : Bush, Benoit XVI, Irak, avortement, christianisme, catholicisme
Commentaires
BUSH ET NOUS
> Entièrement d'accord avec vous. Ce n'est pas parce que Bush est contre l'avortement ou le mariage homosexuel que l'on doit oublier le Darfour ou l'extermination en cours de nos frères Assyro-chaldéens en Irak,etc. Je remarque d'ailleurs, dans mon entourage du moins, que ceux qui soutiennent Bush le font aveuglément et dans quasiment tous les domaines. C'est une chose étonnante. Ils sont "climat-sceptiques" (comme on dit dans les milieux autorisés!), pour le libéralisme financier "seul système à même de développer la planète et de lutter contre la pauvreté", etc. Je me demande ou est passé la réflexion et l'enseignement de l'Eglise chez ces gens-là. Au fait, maintenant que votre dernier livre est sorti (que j'achèterais bientôt) pourriez-vous nous faire quelque chose sur les mouvements évangélistes et les "born-again"?
p.s: Comment peut-on faire pour obtenir le n° de la revue "Kephas" sur l'islam? Impossible d'arriver à les contacter par leur site. Merci beaucoup.
VF
[De PP à VF - Ecrivez à la revue : 5 rue Brault, 49100 Angers.]
Écrit par : Vf | 09/06/2007
BRETELLES
> Bien vu. Si on lit les dépêches d'agences, le pape a essentiellement remonté les bretelles de Bush sur la situation créée par l'unilatéralisme US en Irak et au Proche Orient. Il a été question des autres dossiers pour mémoire. Mais ne doutons pas que les médias (d'un côté), et les tradi de chez tradi (de l'autre), vont faire comme si le pape ne s'intéressait qu'aux histoires de moeurs !
Écrit par : poulain | 09/06/2007
LE MONDE SE DIVISE EN DEUX
> Le monde ne se diviserait-il pas entre ceux qui aiment l'argent et ceux qui aiment leur prochain ?
L'entretien Bush - Benoît XVI témoigne de la répartition de l'humanité en deux conceptions qui relègue l'ordre politique classique au musée de l'histoire, l'ordre qui gouvernait l'humanité en pays, nations, frontières.
L'humanité semble aujourd'hui se résumer de plus en plus clairement en une conception binaire du monde. Cette division conduit à dépasser, sublimer les frontières, l'appartenance nationale. Elle relègue les altérités. Elle minimise l'importance politique des nations. Les effets sont déjà très sensibles.
Il y a d'une part les hommes qui font prévaloir l'économie et qui raisonnent en terme de flux financiers. L'argent ne se préoccupe pas de patrie, de nation ou de culture. C'est la globalisation. Ce phénomène n'est pas récent. L'homme a toujours traversé les pays pour faire de l'argent, chercher fortune. L'appât du gain n'est pas idéologique. "Il n'y a pas de classe de bourgeois mais des bourgeois dans chaque classe". Hélène Carrère d'Encausse expliquait que le communisme est un capitalisme centralisé. Le principal moteur économique du monde capitaliste est aujourd'hui un pays communiste. Cette conception de l'humanité ne s'encombre pas de préoccupations humaines ni juridiques. Le lao gaï, le système concentrationnaire chinois qui participe à la croissance économique chinoise ne dissuade aucun pays d'en importer les produits. Au contraire, la Chine attire tous les représentants des pays démocratiques qui lui proposent des accords commerciaux, des investisseurs. Les USA sont la première puissance économique, mais ne la seraient-ils déjà plus qu'en terme de consommation seulement ? Ils sont les champions de l'endettement. Ils ne sont plus les champions des autres facteurs d'appréciations de la puissance économique comme la production et l'exportation.
Il y a d'autre part ceux qui font prévaloir la dimension humaine, le souci et le respect de l'autre, l'humanisme, la compassion, la charité ou l'amour du prochain. Cette conception aussi sublime les frontières et ne regarde pas l'origine ou la nationalité de l'homme avant de l'aider ou le sauver.
Il y a donc d'une part ceux qui se préoccupent surtout de gagner de l'argent ou de le faire fructifier sans souci des conséquences humaines, et de l'autre ceux qui s'inquiètent de la misère humaine.
Le Darfour en est un exemple (comme le Timor oriental et bien d'autres régions du monde). Le problème du Darfour, tel qu'il est très rarement évoqué, est qu'il y a du pétrole dans son sous sol, qu'il attire la convoitise d'un gouvernement et de pays étrangers qui ont des relations commerciales avec des pays démocratiques.
Le problème du chrétien du Darfour n'est donc pas d'être chrétien (tout comme celui du Timor), mais de vivre pauvre avec les pieds sur une fortune minérale. Il y a donc ceux qui s'inquiètent de savoir comment mettre la main sur cette fortune, et ceux qui s'angoissent de savoir comment sauver et faire respecter ceux qu'on persécute dans cette quête de richesses.
La rencontre Bush - Benoît XVI illustre bien cette di-vision du monde qui sublime les frontières. La prétention de l'homme a abouti à la Tour de Babel qui a divisé les peuples ; l'Eglise vient de célébrer la Pentecôte qui les réunit.
A/s du LaoGai : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laogai
Écrit par : Qwyzyx | 10/06/2007
NOUS SOMMES ETRANGERS
> C'est bien, votre papier. Trop souvent on entend : "Comme par hasard, le même qui a fait la guerre en Irak et fait exécuter sur la chaise électrique des tas de personnes, est contre l'avortement" !Sous-entendu : moralité si vous êtes contre l'avortement, c'est probablement parce que vous êtes un barbare sanguinaire souhaitant la mort de votre prochain....
Toujours ces réductions qui arrangent : elles permettent d'éviter une saine réflexion ! Chacun de ces sujets, en effet, est en soi digne d'être traité pour lui même; les mettre tous les trois dans un lot global permet de tout réduire à une vision du monde en noir et blanc : les "sal... " qui sont contre l'avortement (et donc pour la guerre et la peine de mort) contre les "civilisés" occidentaux du XXIe siècle qui sont pour la paix et l'entente fraternelle (dont la promotion de l'avortement semble faire partie).
Je l'avais déjà constaté sous Jean-Paul II : les médias sont incapable de saisir un monde coloré : tantot le pape (ou plus justement l'Eglise) est progressiste parce qu'elle défend les gens; tantôt est est affreusement conservatrice, parce qu'elle tient haut et fort ses idée et ne se fait pas ballotter à tout vent...
On recherche à tout prix le dépaysement et le recul, l'exotisme... En fin, de compte, être chrétien, c'est tout cela : bien que dans cette société nous avons un recul énorme vis-àvis d'elle; et la pensée chrétienne est devenu tellement étrangère à notre société qu'elle possède ce petit brin d'exotisme qui devrait charmer nos contemporains.... (cf. l'épitre à Diognète qui l'a bien dit !!) Mais la haine de l'occident contre lui même et son histoire est encore la plus forte.
Pour revenir au sujet : merci de témoigner de cette lumineuse pensée de l'Eglise, en aucun cas réductible à une pauvre caricature...
Écrit par : Gégé | 11/06/2007
PARLER DE TOUT
> Tout à fait d'accord avec Qwyzyx, sauf sur un point. Je pense que le Darfour et le Timor Oriental sont d'autant plus martyrisés et oubliés qu'il y a des chrétiens là bas.
Car:
-Martyrisés car le mal en veut aux chrétiens...
-Oubliés car les médias ont les victimes qu'elles défendent et celles qu'elles ignorent. Leur compassion ests élective car elle dépend d'une volonté politique et non pas véritable amour de l'autre. Comment expliquer sinon qu'on ne parle que très peu du Soudan depuis des années et beaucoup de l'Irak ? Qu'on parle des conditions de détentions aux US et très peu en Chine ? Attention, je ne veux pas évidemment pas dire qu'il ne fallait pas parler de l'Irak ou des US, mais simplement qu'il faut parler de tout !
Écrit par : Ludovic | 11/06/2007
UN PEU COURT
> Hélas, trop de catholiques d'un certain style réduisent l'engagement politique aux questions sur l'avortement et le mariage homo. C'est un peu court !
Écrit par : KiKi | 12/06/2007
Les commentaires sont fermés.