07/05/2007
Sarkozy président : demain, les actes
Attendons la suite :
m
m
m
m
N’épiloguons pas sur l’élection. Ségolène Royal avait-elle « perdu dès le premier tour », comme l’affirment ses ennemis au sein du PS ? A-t-elle perdu le soir du 2 mai, en effrayant les gens (alors qu’elle se croyait dans le rôle sympa de saint Georges face au dragon) ? Quant à Nicolas Sarkozy, on note la maestria avec laquelle il a pris la posture gaullienne dimanche soir : parlant à la fois le langage de la fierté nationale* et de la générosité, de l’Europe et de la protection économique, de l’amitié américaine et du droit à contredire Washington…
Les projecteurs sont éteints. Attendons la suite. Sarkozy a répété pendant toute sa campagne : « Je dis ce que je ferai, et je ferai ce que je dis. » Les actes vont donc suivre. Sur le plan socio-économique, on sait lesquels parce qu’il les a annoncés : l'exonération des heures supplémentaires, la déduction des intérêts des emprunts immobiliers, la suppression des droits de succession, la défiscalisation du travail des étudiants, les peines planchers pour les multirécidivistes et les négociations pour obtenir un service minimum dans les transports publics... Sur les autres plans, rien n’est affiché à l’agenda des urgences. Et pour humer les orientations profondes, nous devrons connaître la liste complète du gouvernement : ministres le 20 mai, secrétaires d’Etat après les législatives. (Dit-on).
_______
(*) Le président élu va jusqu’à rejeter la notion de « repentance ». Au nom de celle-ci, Chirac avait fini par assimiler la France au régime de Vichy : ce qui contredisait l’appel du 18 juin et l’esprit de la Résistance
09:50 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (13) | Tags : présidentielle, Sarkozy, Royal, réformes, De Gaulle, Résistance
Commentaires
POURVU...
> pourvu que ce ne soit pas comme pour Chirac :
"Chirac candidat ,tout est possible, Chirac élu, rien n'est faisable". Quant à la fin des repentances... j'attends de voir.
Pour la soirée électorale la venue de Tapie à la TV et Halliday au Fouquet's était un peu "malsaine". Mais ne dit-on pas "on a les amis que l'on mérite" ?
Écrit par : denis | 07/05/2007
VICHY ET LA FRANCE
> Pour pacifier le pays et le reconstruire, le général de Gaulle - quoiqu'on pense de lui - a participé aux retrouvailles de tous. Mais en pratique, un vide juridique a eu lieu: comme "la France" n'est pas Vichy, elle n'endosse aucune responsabilité. Les victimes étant obligées de prendre sur elles, les descendants non responsables des exactions de leurs pères ne devant pas payer.
Si la République française désire la repentance, cela signifie qu'elle se reconnaît fille de Vichy... et comme toute bonne héritière, elle en accepte toutes les dettes. Ainsi, certains vont arguer leur - certes difficile - voyage au STO, d'autres leurs souffrances de guerre, etc. Et à l'Etat de sortir le chéquier pour indemniser ces préjudices. On en arrive alors au mouvement suivant: les plus riches et les plus audacieux parviendront à gagner en justice en avançant les frais, les autres non.
Personnellement, je ne suis pas en faveur de la repentance. Que les historiens fassent leur travail en révélant l'état réel du passé, c'est une bonne chose; mais que l'Etat les remplace, cette décision ne possède pas le recul et le calme de l'historien...
paulo
[De PP à P. - La Shoah fut un cas absolument à part, etl fallait rendre justice aux victimes. Mais pour cela il n'était pas nécessaire de laisser croire que "la France" avait commis la rafle du Vél'dHiv !]
Écrit par : paulo | 07/05/2007
PETER + PETRIFIANT
> Si quelque chose a effrayé les électeurs dans le personnage de Mme Royal, c'est sa démonstration d'incompétence et de sûreté de soi (on appelait ça le "principe de Peter" dans les années 1981), puis, le 2 mai, le contraste pétrifiant entre son sourire mielleux et ses yeux d'acier. Peter + pétrifiant = échec final.
Écrit par : smooth | 07/05/2007
JE N'Y CROIS PAS
> Oui, laissons l'Histoire aux historiens et pas aux juristes. Je suis d'accord avec votre analyse sur le lien entre la France et le régime de Vichy. Si on prend l'exemple de la rafle du Vél'd'hiv, on connait plusieurs cas de policiers qui ont prévenu des victimes potentielles avant qu'elle ait lieu. Il y a actuellement une instrumentalisation de l'Histoire et en même temps, un abandon de son enseignement. On parle d'ailleurs de plus en plus de mémoire et plus d'Histoire dans certaines parties de programme scolaire. En fait, l'Histoire passe à travers le filtre du médiatiquement correct. Au passage, le nouveau président si sensible à la liberté d'initiative ne l'est pas du tout en ce qui concerne l'enseignement. Je ne crois pas une minute qu'il fera ce qu'il dira, du moins pour la plus grande partie. Pour cela, il faudrait s'opposer à l'UE la plupart du temps. Et c'est un partisan du oui!
Écrit par : VF | 07/05/2007
ILLEGAL VICHY
> Rappelons, pour clore ce sujet, que l'ordonnance du 9 août 1944 a déclaré illégale la "parenthèse" de Vichy.
De la sorte, le Conseil d'Etat peut difficilement aller à l'encontre de la législation... en indemnisant tel ou tel.
Pourtant les demandes sont à la mode...
http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=103651
http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=104231
http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=104241
http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=103378
Lisez les remarques de René Fiévet :
http://lipietz.net/spip.php?breve165#1122
Écrit par : paulo | 07/05/2007
PRINTEMPS 1789 ?
> Lu sur le site Liberté politique, sous la plume de Roland Hureaux :
" (...) La ferveur exceptionnelle avec laquelle les Français auront participé à cette élection présidentielle a un précédent : l’élection des états-généraux au printemps 1789. Dans les deux cas, le sentiment d’une crise grave ; dans les deux cas, le sentiment d’une souveraineté retrouvée, dans les deux cas une immense attente de renouveau. Loin d’être la solution qu’ils attendaient à leurs problèmes, l’élection de 1789 fut, on le sait, le début de graves convulsions. Il faut prier le Ciel qu’il n’en aille pas de même cette fois."
Mais tout peut aller très vite...
Écrit par : Feld | 07/05/2007
RÈVER ?
> exonération des heures sup, cela ne concernera pas les cadres, on peut faire rêver à bas prix...
Écrit par : Emmanuel | 08/05/2007
AGIR SUR LES CAUSES
> Merci à Feld pour cet extrait de Roland Hureaux...
je n' y avais pas pensé, mais je partage le pressentiment...quelle naïveté ( manque de vigueur, de virilité intellectuelle et morale) dans cette élection et surtout dans ce deuxième tour du côté chrétien...
Aucune action sur les causes ne sera, ne pourra être faite, dans le contexte idéologique et relationnel auquel le nouveau Président s'est soumis...autour de moi, je n'ai entendu que des calculs d' intérêts de moindre pire et de court terme...on nous a fait encore voter pour ça...pour des transgressions gravissimes de la loi naturelle...mais on ne construit pas sans un peu de virilité, de fierté, d' humour, de distance par rapport au court terme...
Oui, c'est dommage que les cathos n'aient pas réussi à garder leur sang-froid ( ne pas tricher avec le non négociable) et à privilégier le long terme sur le court terme...en fait, on n'arrive pas à construire...on manque des chefs qu' il faudrait pour ces temps difficiles...comment les Achéens auraient-ils pris Troie s' ils n'avaient pas pris le temps et le risque de la retraite, de la construction du cheval...construire à long terme...nous venons de rater une occasion de percer l'écran de l'imposture culturelle et médiatique qui fait bloc sur les fausses valeurs comme devenue une évidence pour tous...( pas un mot au grand débat sur le plus important...par exemple, tu peux passer à la moulinette 70 % des trisomiques, bientôt 95% avec la généralisation du dépistage, en faire une chose bonne et remise en cause par personne...le catho y continue de voter pour ça...)
Nous n'avons même pas été capables de refuser nos votes à celui qui a sanctionné Christian Vanneste-le-Courageux... 5 jours après sa condamnation inique, à celui qui a repris intentionnellement la fable des 300 000 avortements clandestins avant la loi Veil, à celui qui a fait de Simone Veil une nouvelle Jeanne d' Arc et qui l'a fait aplaudir comme un héros national par le peuple des braves gens de droite, à celui qui a très clairement indiqué que l' homosexualité et l' hétérosexualité étaient rigoureusement d'égale valeur, à celui qui a promis de sensibiliser nos enfants dans nos écoles à cette égalité...à celui qui est totalement dans la logique des luttes contre les discrimations, qui sont le fer de lance de la lutte contre les valeurs depuis 30 ans...non, nous n'avons même pas été capables...après 30 ans de tromperie éhontée par la dite droite parlementaire, par J CHIRAC, après avoir été tant et tant de fois perdants et ridicules...non, nous n'avons pas été capables...
Un dominicain de ma famille dit en parlant d'"eux" ( les évêques et tous ceux qui décident) : ils ne bougeront que lorsqu' on sera dans le gouffre...on est au bord du gouffre et on n'arrive toujours pas à construire ( on construit quand même en fait, mais trop peu et trop lentement)...
Écrit par : Vincenzo | 09/05/2007
PESSIMISME ?
> Vincenzo tu as raison, mais ton pessimissme qui nourrit parfois le mien doit céder devant une force autrement plus puissante : l'espérance ! Moi aussi je me suis posé la question jusqu'au dernier moment, avant de décider, dans l'isoloir, de ne pas voter blanc, parce que je crois comme président d'association familiale que nous pourrons mieux (moins mal ?) agir auprès d'un Sarkozy et ses ministres que de son adversaire. Je me berce rarement d'illusions, je reste profondément méfiant, je lève les yeux au ciel quand je vois avec quelle naïveté des jeunes vont faire la fête à la victoire de leur candidat... Je me souviens des mêmes images en 1995, et on a vu la suite ! Mais portons l'espérance ! Nous n'agirons jamais efficacement si nous partons battus. Comment font les GayLib et autres lobbies ? Ils apportent leurs propositions comme si elles étaient parfaitement naturelles, sans complexes. Faisons-en autant !
Quant aux évêques, je suis d'accord. Profondément déçu qu'ils n'aient pas bougé, même les courageux qui commencent à sortir du silence qu'on leur impose depuis si longtemps. Oui, il faut peut-être attendre qu'on soit un peu plus bas, dans le gouffre, et qu'il y ait un jour un drame, là, nous verrons se lever ceux qui auront compris. Et il y en aura.]
Edouard
[De PP à E. - Il faut arrêter, entre catholiques, d'appeler "pessimisme" ce qui est lucidité constructive. Désormais les machineries partisanes fonctionnent mécaniquement contre l'Evangile : c'est ainsi, et rien ne sert de le déplorer (ou de le nier). Si l'on veut témoigner de l'Evangile sur la scène publique (et c'est un devoir), il faut que les laïcs construisent dès maintenant les structures qui permettront de le faire. Se dérober à cette tâche et aller faire antichambre dans les partis, c'est du masochisme : se réduire au silence volontairement, car le silence est ce à quoi les partis vouent les chrétiens... En fait, ceux-ci ne seront pris au sérieux par les partis que lorsqu'ils auront bâti un instrument d'intervention dans le débat public, libre, donc hors de la sphère partisane.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Edouard | 09/05/2007
CHOIX DELICATS
> Merci Edouard de ton avis normalement très très pertinent...je conviens qu' il y a un côté délicat dans ces choix...mais qu' une certaine vigueur ne fait pas hésiter ( je reconnais qu' on peut transposer un certain donné caractériel, la différence que fait la caractériologie entre les primaires et les secondaires influe sur la pensée, mais ça peut se maîtriser!)...
mais tu me permettras de préférer la mise au point de M. de Plunkett... c'est exactement ce que je pense!... lucidité constructive, oui! c'est l' intention en tout cas!...bien amicalement....( la question de structure unique d'expression des laïcs cathos es-qualité sur les questions politiques ou temporelles chère à PP est délicate, aussi...)
Vincenzo
[De PP à V. - Attention, je ne dis pas que cette structure doive être unique. Je pense même que ce n'est pas possible pour commencer. Les milieux chrétiens ne sont pas attachés de façon assez homogène (hélas) à la pensée de l'Eglise ; pour certains cercles, le témoignage des chrétiens devrait plutôt être un ralliement au prêt-à-penser dominant...
Il faut donc que dans un premier temps la mauvaise monnaie soit chassée par la bonne, et que le public comprenne qu'il y a des catholiques ayant quelque chose d'original à dire. Concurrence d'abord, puis décantation ! Oui, je vois bien que cette perspective impliquera des controverses ; mais elles sont indispensables à la clarification. Comme disait Trotski, la lutte des classes tranchera.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Vincenzo | 10/05/2007
CONSTRUIRE
> Entièrement d'accord avec vous, Patrice. En apportant nos voix et en participant au sytème politico-médiatique dans le vague (et stérile) espoir de changer queques chose, nous nous réduisons nous-même au silence. Il faut agir en dehors et ne plus céder à l'illusoire tentation de peser sur tel ou tel. Sarko fera comme Chirac ! Il faut remuer nos évêques pour avoir leur soutien et construire quelque chose pour porter l'Evangile dans le domaine public. C'est vrai que la situation est déprimante. Mais une bonne oraison et une dizaine de chapelet (voire le rosaire) et comme dit la pub, "ça repart".
Écrit par : VF | 10/05/2007
CREER LA STRUCTURE
> Bien, soyons clairs ! C'est parce que je connais bien Vincenzo que je lui "reproche" son pessimisme ! Mais d'accord pour la qualité à entretenir, cher monsieur de Plunkett ! Le réalisme a tellement déserté notre fonctionnement intellectuel depuis des années !
En ce qui concerne l'action organisée des catholiques, c'est une question que je me pose (avec Vincenzo notamment) depuis des années. Oui je partage votre avis sur la nécessité d'un mouvement extrapartisan, et évidemment un parti catholique ne serait pas possible dans notre régime laïc fondé sur l'individualisme forcené. Je pensais plutôt, dans le cadre de l'action politique, à un mouvement transversal qui réunirait les élus de tous bords (disons du centre aux droites), en les laissant libres de militer dans leur parti d'origine, mais qui s'uniraient pour promouvoir une culture authentiquement chrétienne, notamment sur la question de la vie. Rien que cela serait déjà une révolution !
Mais au dessus, nous avons besoin d'un mouvement populaire chrétien, seul de nature à permettre une prise de conscience des enjeux fondamentaux de la déshumanisation de notre société. Ce mouvement ne peut être mis en branle que par nos évêques, à condition qu'ils le veulent, en se gardant de toute compromission politique, et aussi en se décidant à remettre de l'ordre dans leurs diocèses ! Parce qu'il est vrai que bien des catholiques ne suivent plus, à cause sans doute de toutes les âneries qu'on leur a débitées depuis des années ! Permettez moi d'être un peu caustique, mais si on s'occupait un peu moins du CCFD et un peu plus de rabâcher aux fidèles qu'ils ont un rôle à jouer quotidiennement dans le monde, sans langue de buis jargonnante, on aurait peut-être plus de gens décidés à s'engager ! La preuve, les paroisses (dont la mienne) où les prêtres annoncent clairement la couleur sont pleines, quand d'autres se vident...
Alors, pour aller plus loin dans le raisonnement, n'est ce pas à Rome de donner l'impulsion pratique ? Et à des gens comme vous, qui connaissez les rouages subtils du "lobbying" de mettre en place un tel appel général à notre Eglise ? L'idée c'est de fédérer tous les mouvements catholiques (et ils sont très nombreux) qui promeuvent une culture chrétienne : les mouvements scouts, les AFC, l'ADV, Ichtus, la Fondation de Service politique, la presse catholique (la vraie !...), les écrivains et journalistes chrétiens, les mouvements de renouveau, et j'en passe...
J'allais oublier ! Les musulmans, les juifs et les autres confessions chrétiennes sont d'accord avec nous sur un certain nombre de points, notamment sur le respect de la vie. Ne les ignorons pas !
Qu'en pensez-vous ? Rien ne sert de nous convaincre entre nous, nous le sommes déjà. Il faut créer cette structure, pour ma part je ne sais pas comment faire.
Écrit par : Edouard | 10/05/2007
LE RENOUVEAU
> N'oublions pas qu'à chaque grande crise de la foi, la guérison est aussi partie d'un renouveau religieux: St Benoît, St François, St Ignace, etc. pour n'en citer que quelques-uns. Ils ont su créer des pôles de la foi qui attirent et vivifient le monde. Il n'y a pas que les évêques. Oui, sans oublier la nécessaires charité, occupons-nous un peu plus du catéchisme ou de l'éducation spirituelle des ados qui est, actuellement, un grand vide sidéral la plupart du temps et laissons un peu le ccfd! Recréons des structures de bases de la foi chrétienne. Les paroisses actuelles ne vont pas durer étant donné le manque de vocations. Profitons-en pour reprendre en main les choses et vivre à nouveau la foi chrétienne en communautés soudées (mais non uniformes) et solides! Quand à une structure laïque, il faudrait déjà avoir une idée claire et précise de ce que l'on veut. Ensuite, trouver quelqu'un dont la culture, la connaissance du monde médiatico-politique, la force de caractère et surtout la foi soient grandes pour prendre contact avec ces différents mouvements, les évêques, etc. pour lancer la chose.
Écrit par : vf | 10/05/2007
Les commentaires sont fermés.