Le regard d’un stendhalien sur notre panne de société

Un texte de Michel Crouzet, d'où  l'on  peut  aussi déduire que la dérive anti-spîrituelle de notre société fait partie de sa dérive anti-culturelle :

 

 

Dans un entretien avec Michel Crouzet (professeur émérite de littérature française à la Sorbonne, spécialiste de Stendhal et du romantisme)*, cette analyse fulgurante de notre panne de civilisation et de société :

 

__________

 

<<  Errance des mots, errance des moi : là se consacre une perte de sens… C’est le « dernier homme » de Nietzsche, qui n’a rien hors de lui-même, au-delà de lui-même, incapable de cette sortie de lui-même que représente le désir, la création, la culture ; qui a « inventé le bonheur » pour supprimer tout ce qui outrepasse sa personne. Elle est cool, installée paisiblement au fond de l’autisme du Moi seul ; quand on est cool, on ne lit pas ; la lecture nous arrache à nous-même pour nous faire entrer en nous-même.

C’est peut-être là que se place la haine moderne de la littérature.

Paul Bourget indique que cette autonomie du moi annonce une société qui aboutit à la rupture de toute espèce de lien ; mais le lien ou le liant culturel est solidaire du lien social ou politique. Ou historique : on dit toujours que les « jeunes » de notre époque n’ont pas de repères : je pense en effet que, privés de toute culture historique (le premier acte de l’effondrement de l’enseignement a été l’abolition dans tous les programmes d’un axe historique et d’une communication avec le passé)*, enfermés dans la bulle de l’actualité, ils n’ont pas de points de comparaison historique leur permettant de se repérer ; de se rétablir en s’appuyant que quelque chose de différent. Sur la perception d’une différence des époques...

 

NIHILISME DIFFUS

…Mais n’est-ce pas l’ensemble de notre univers qui est livré à un nihilisme diffus, société et culture, par une prolifération des moyens et une perte des fins, sauf, évidemment, dans le règne des fins vers lequel nous conduisent l’histoire, l’utopie de la constitution de l’Humanité par l’action conjuguée du marché et de la morale humanitaire. Et le malaise des esprits, pour ne pas dire des âmes, c’est le fait de devoir vivre sans aucune espèce de projet ou de sens de la vie. Elle  n’est  pas  vivable  sans  une  direction. Le propre de l’auto-référentialité, c’est d’avoir transformé le concept d’ironie romantique et le concept de jeu en quelque chose de sérieux et d’accablant. On a fait un système mécanique de ce qui est le contraire d’un système… Il y a dans la modernité un académisme de l’avant-garde : […] l’académisme est quelque chose de « bourgeois » dans tous les sens du mot ; à notre époque, les anti-bourgeois d’avant-garde sont hyper-bourgeois ; ils ont enfin réglé leur problème de la « distinction » en assumant une vulgarité exemplaire et en préconisant une inculture d’avant-garde…

 

AUTISME DU  « MODERNE »

La modernité obéit à une sorte de programme qui lui est inhérent : elle ne repose pas sur un combat des Anciens et des Modernes, elle n’est pas le mouvement de l’invention opposé au conservatisme de la tradition… Elle ne veut connaître qu’elle-même, elle participe donc à une oblitération radicale du passé (surtout efficace dans l’enseignement secondaire), peu à peu la fin du XIX^e siècle, le XX^e siècle aussi, vont tomber, comme trop loin, comme inaccessibles à une conscience qui se veut a-historique et universelle […] ; mais cette amnésie est compatible avec ce phénomène que les clichés médiatiques nomment les « retours » : à l’improviste un écrivain, une oeuvre reviennent des ténèbres, ils ne sont de retour que pour être récupérés, actualisés. C’est-à-dire assimilés à la modernité et privés autant que possible de leur enracinement dans leur temps, et de leur sens propre. Vous jouez Le Marchand de Venise comme s’il s’agissait de traders travaillant sur Internet ; il n’y a que nous, il n’y a jamais eu que nous, il ne faut pas regarder par-dessus le mur du présent. Et puis il y a un autre procédé d’obscurcissement dont les historiens sont responsables : ils présentent l’histoire comme inhabitable, comme un univers de l’atrocité, du mal, alors que l’histoire, c’est l’œuvre humaine dans sa totalité. Et cette vision de l’histoire fait partie d’un désaveu de l’homme. Ce qui, me semble-t-il, est l’élément fondamental de l’actualité. C’est mal porté d’être un homme. >>

 

Michel CROUZET,

entretien avec Fabienne Bercegol,

Patrick Labarthe et Didier Philippot,

in :  La pensée du paradoxe – Approches du romantisme – Hommage à Michel Crouzet.

(Presses universitaires de Paris Sorbonne,

752 pages, 2006).

 

_________

(*)  Le  professeur  Crouzet est notamment l'auteur de  Stendhal  ou  Monsieur  Moi-Même  (Grande  biographie Flammarion,  797 p.,  1990), La poétique de Stendhal / Forme et société - Le sublime (Flammarion 1983), Le naturel, la grâce et le réel dans la poétique de Stendhal (Flammarion 1986).  Dernier ouvrage paru : Stendhal et l'italianité  (Slatkine, 2006).

(**)  Après 1968. Ce fut le point de départ de la grande dérive. L’un des premiers dossiers publiés dans Le Figaro Magazine lors de sa fondation, en 1978, s’intitulait « On n’apprend plus l’histoire à nos enfants ». Il avait été réalisé par Alain Decaux, et il fit un bruit considérable.

 

 

---------------------------------------------------

Pourquoi ce texte au seuil de 2007 ?  Parce qu'il est d'une rare profondeur.

Mais aussi parce qu’il est tonique pour nous, chrétiens, devant l’énormité des obstacles opposés à l’évangélisation en Europe.

Ces obstacles sont inhérents à notre type de société.

Ce qui brise la transmission culturelle, a brisé aussi la transmission de la culture chrétienne : d’où la nécessité d’une « nouvelle » évangélisation…

Mais l’Evangile a  une puissance intime que la culture séculière n’a pas.  Il va au devant des attentes du cœur humain, même si l’individu concerné est orphelin de toute culture.

Lire l'analyse de Michel Crouzet, c’est relativiser la « panne du spirituel » en Europe, puisqu’elle est en grande partie l’un des aspects de la panne (générale) de toute culture.

C’est aussi mieux situer ce par rapport à quoi  nous  avons  à  prendre  un  nouveau  départ, dans la confiance et l’espérance propre aux évangélisateurs.