Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

18/12/2006

Sorciers de Noël

Que propose France 2 le 25 décembre ? Harry Potter à l'école des sorciers. Sans vouloir surinterpréter cette programmation, elle a tout de même quelque chose de significatif :


 

 

La "laïcité" (l'Etat neutre) est une chose. Le "laïcisme" (l'Etat contre les religions) en est une autre. Et le "surnaturel de substitution" en est une troisième !  Or c'est là que nous en sommes, plus ou moins, dans certains pays d'Europe occidentale.  Au Royaume-Uni, les initiatives de municipalités ou d'entreprises pour substituer une  "fête de l'Hiver"  au Noël chrétien, ont soulevé le tollé non seulement des Eglises, mais... d'autorités musulmanes, qui ont déclaré cet ersatz inquiétant pour la suite.

En France c'est un peu pareil. La marchandisation de Noël est une tendance amorcée de longue date, qui ne fait que s'alourdir avec les années.  En revanche, on doit constater la prolifération du surnaturel de substitution : c'est-à-dire du Grand N'importe Quoi, façon  "BD pseudo-fantastique + Harry Potter"... Une daube commerciale que l'on impose au public, afin de rentabiliser aussi  sa part de rêve et de religiosité. La programmation - justement -  d'un Harry Potter  le jour de Noël, correspond à ce processus. Je ne suis pas de ceux qui dramatisent l'influence pottérienne en général ;  mais Potter à la place du petit Jésus, ça n'est pas innocent. TF 1 (plus prudente) a programmé le film d'Annaud sur les tigres ;  si ça ne fait pas de bien, ça ne fera pas de mal, et ça ne prétend rien remplacer. Le service public  fait un autre choix. A méditer.

P.P.

 

Commentaires

PAS FORCEMENT

> Je ne pense pas que la démarche de France2 en diffusant Harry Potter soit Forcément "antichrétienne". J'ai 31 ans et déjà pendant mon enfance, j'appréciais de voir à la télévision des programmes "féériques" du genre Walt Disney ou autre. Et cela ne me paraissait pas incompatible avec l'enseignement que je recevais de la vraie signification de la fête de Noël à savoir la Naissance de notre Seigneur.
Je pourrai même renchérir en précisant qu'il vaut mieux vivre dans les années 2000 qu'en 1980 pour l'Eglise. Car il y a vingt ans, il était rare que la télévision disent ce que signifie Noël alors qu'aujourd'hui, on peut voir des reportages sur le Noël chrétien.
Je pense qu'il ne faut pas voir le mal où il n'est pas. Il est vrai que pour seulement 14% des Français, Noël est la Naissance du Christ car pour la majorité c'est la fête de la famille. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu'ils l'ignorent mais simplement qu'ils en apportent pas une grande considération. Cela est inquiétant! Il y a donc un grand travail d'évangélisation à réaliser.

Arnaud Le Bour

[De PP à AlB - Je n'ai pas dit "antichrétien" : j'ai parlé d'un "sacré de substitution" (on pourrait mieux dire : un "merveilleux" de substitution). Vous qui êtes un familier du Camino, vous savez bien de quoi il s'agit : cheminer avec dans sa poche l'évangile ou Coelho, ce n'est pas exactement la même chose...]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Arnaud Le Bour | 29/12/2006

Je vous prie de m'excuser pour ce quiproquo. Si j'ai utilisé le terme "antichrétien" c'est par un sous-entendu de ma part. Je l'admets, j'ai dû mal interprêter votre propos.
Mes meilleurs voeux

Écrit par : Arnaud Le Bour | 12/01/2007

Les commentaires sont fermés.