Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/12/2006

Le cardinal Ricard, le cardinal Barbarin, Mgr Vingt-Trois (et tous les autres), ne seraient "qu'une certaine partie" (!) de l'Eglise catholique

...C'est ce que nous disent gravement les médias :


 

Comme prévu, les médias trompettent que le Téléthon a victorieusement repoussé l’attaque « d’une certaine partie de l’Eglise catholique ». Cette phrase est de l’AFP.

Ne revenons pas sur le fond du dossier : d’abord il n’y a pas eu d’attaques, et ensuite, comme l’a dit le cardinal Ricard la semaine dernière, des questions graves se posent (qu'on le veuille ou non). Elles se reposeront : notamment lors de la prochaine révision des lois sur la bioéthique. Ceux qui estiment que ces questions ne se posent pas, sont en désaccord avec l’Eglise catholique : attitude compréhensible de la part de non-chrétiens ; mais attitude qui serait sidérante de la part de gens se disant catholiques.  Je n’insiste pas.

Ce qui est intéressant dans la phrase de l’AFP, c’est qu’elle minimise, comme n'étant qu' « une certaine partie de l’Eglise catholique »… le président de la conférence épiscopale, Mgr Ricard. Sans compter le cardinal archevêque de Lyon et l’archevêque de Paris.

Les voilà relativisés à bloc !

 

Aux yeux des médias, ils ne sont qu’une «certaine partie » de l’Eglise.  Et il y aurait d’autres « parties », tout aussi représentatives. Voire beaucoup plus représentatives, infiniment plus estimables, dans la mesure où ces « parties »-là parlent comme les médias. On pense évidemment à Golias.

On voit ainsi fonctionner le mécanisme mental de l’époque : et l’on comprend pourquoi l’Eglise catholique aura TOUJOURS des problèmes avec la Grande Machine médiatique. Il faut qu’elle le sache, et qu’elle s'en arrange paisiblement. Après tout, ce qu’elle vient de réussir (contre les vents dominants) n’est pas mal du tout, sur le seul plan qui compte : la dénonciation prophétique des puissances, et la défense de l’humanité de l’homme.

 

P.P.

 

Commentaires

JOURNALISME

> Pour la nième fois, vous démontez parfaitement les mécanismes intellectuels et émotionnels des médias de masse. Mais pourquoi ne laisserions-nous pas les morts enterrer les morts ? La chronique de notre civilisation finissante perd chaque jour de son intérêt pour les aspirants à la Vie. Le journalisme change de forme aujourd'hui et sa place n'est plus dans les médias de masse.

R.

[De PP à T. - Bien d'accord avec vous. Mais pensons aux autres, qui ne sont pas du tout "morts" : la masse des gens baignés jour et nuit dans les fausses évidences de la télé-radio. Leur dire et leur redire, sans se lasser, que la réalité est différente, c'est notre mission. Ne nous en déchargeons pas. Surtout, ne faisons pas le choix de la tribu et de la tour d'ivoire. Le repli entre convaincus n'évangélise personne. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Renaud | 11/12/2006

Médias décédés ?...?...

> Cher Patrice de Plunkett, tout à fait d’accord avec vous et soyez encore félicité pour votre action !
« Laisser les morts enterrer les morts » ?.... je veux bien, mais je crains que la mort des médias ne soit pas d’une actualité de premier ordre, mais pas du tout ! ! ! Ils sont puissants, soudés dans leurs préjugés excommunicatoires, et nous laisser croire à nous chrétiens, qu’ils sont sans danger ou « dépassés », c’est pousser le bouchon un peu loin !
A propos du téléthon voyez la virulence des attaques ! le refus de considérer comment le problème avait été véritablement posé par Toulon, puis par les autres …..
Tout de suite la caricature bien épaisse : l’Eglise appelle au boycott du téléthon !... L’Eglise a perdu lamentablement son bras de fer avec le téléthon ! etc…etc….
N’allez pas croire que de tels jugements de comptoir sont sans influence sur la jugeotte des gens, ordinaires ou non ! Même ceux qui suivent Internet, et qui disposent donc d’une information moins formatée, se laissent prendre au piège….
Le devoir de chaque catho n’est pas de laisser passer, mais de répondre fermement, et parfois vertement, à tous ces aboyeurs ignares et agressifs
Il n’a jamais été question de boycott, mais d’appel à la vigilance pour savoir comment sont répartis les dons, leur destination finale, appel doublé d’une clause de conscience pour désapprouver les manipulations génétiques sur l’embryon et ses cellules, qui ne représenterait qu’une faible part des investissements du téléthon, mais qui peut constituer une dérive eugéniste, à laquelle un chrétien ne peut que s’opposer, même si la loi l’autorise !
Il est sûr que la question est grave, que l’Eglise est dans son rôle et sa mission de la poser clairement,
et que l’agressivité des réactions dénonce clairement combien elle emm…..e les médiacrates, les chercheurs et une grande partie du cheptel politique...
Après s’être pris les pieds dans le tapis mahométan à propos du voile et de la laïcité, voilà la république pipée dans l’éprouvette du labo, et se faufilant subrepticement dans le Camp de l’eugénisme nazi, où elle espère probablement que son « travail » rendra libre l’humanité !
Sinistre laïcisme !!!

Écrit par : clement | 11/12/2006

AUTOCRITIQUE INSIDIEUSE

> Effectivement les médias et une grande partie de l'opinion distinguent "une certaine partie de l'Eglise catholique", retranchée dans sa tour d'ivoire, peu au fait de la vie quotidienne, rétrograde et, lâchons le mot, assez sectaire. En même temps ils éprouvent une sympathie diffuse pour ce qu'ils considèrent comme la "vraie Eglise" celle des Don Camillo et Soeur Thérèse cathodiques, généreux, compréhensifs et pas trop regardants sur la morale. Ils y plébiscitent l'abbé Pierre nouvelle version par exemple (plus que celui des années 50). Il peut sembler d'autant plus difficile pour nous de rétablir le discours officiel de l'Eglise que "le monde" selon saint Jean (et celui selon Colombani) apprécie sincèrement cette Eglise tolérante et consensuelle, vaguement peace and love...
Mais après tout, même si cela ressort d'un énorme malentendu et mérite d'être corrigé (avec doigté aussi bien qu'avec verdeur, Clément), c'est malgré tout réconfortant de voir que l'hostilité anticléricale n'est finalement pas aussi généralisée qu'on le dit souvent. Je crois que notre mission s'en trouve en définitive davantage facilitée que perturbée.
La vraie inquiétude provient pour moi de l'intérieur même de l'Eglise catholique, de tous ces prêtres, diacres, permanents divers et responsables de mouvements catholiques qui ont cru habile encore une fois de s'élever publiquement contre ceux qu'eux aussi ont perçus et présentés comme rétrogrades et sectaires dans l'Eglise, allant jusqu'à mettre en garde les catholiques qu'ils ont sous leur responsabilité. Cette autocritique insidieuse de l'Eglise est très présente et très troublante dans les paroisses et même dans la presse "catholique" et elle est plus destructrice que les critiques de l'extérieur qui, comme dans toute communauté, ont plutôt tendance à souder ceux qui en sont les victimes.
A titre d'exemple, nous avons dans mon diocèse un nouvel évêque dans la ligne de Rome qui ne convient guère à nos prêtres majoritairement "soixante-huitards". Depuis sa nomination, notre recteur ne prononce donc plus le prénom de notre évêque pendant la prière eucharistique. Nous sommes plusieurs à l'avoir remarqué et notre équipe liturgique a rédigé pour la prière universelle une intention "pour notre pape Benoît et notre évêque Raymond", eh bien le recteur a du coup cité dans la prière eucharistique notre évêque "et tous les autres évêques" tant il est évident, pour lui aussi, qu'un évêque fidèle à Rome ne peut représenter qu'"une certaine partie de l'Eglise catholique"...

Écrit par : Christine | 11/12/2006

SCHIZOPHRENIE

> le problème actuel en France est que les gens pensent ce qu ils ne disent pas et disent ce qu'ils ne pensent pas. (c'est peut être aussi le cas dans de nombreux pays européens)

La seule sortie possible de cette schizophrénie est une secousse qui fera bouger les consciences ; les émeutes en banlieue ont été le premier stade du tremblement de terre qui s'annonce. A suivre.

L.

[De PP à L. - A condition d'aider tout le monde à comprendre que les émeutes en banlieue sont le résultat de notre société, capable d'entasser des gens dans des "cités" désertiques, mais incapable de les intégrer à la communauté nationale ! C'est ce que Benoît XVI avait dit l'an dernier à l'ambassadeur de France.]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : laurent | 13/12/2006

AUTRE CHOSE A PROPOSER

> Pour intégrer ces populations, il faudrait que notre société ait autre chose à proposer que la coquille vide du matérialisme marchand qui domine de nos jours. Il faudrait aussi que l'on n'ait pas honte d'évangéliser sur le terrain au lieu de pratiquer un "dialogue" qui flirt avec le relativisme dans certains cas. Soyons fiers du Christ, soyons fiers de l'Eglise, soyons fiers de proposer une autre voie à l'Homme.
Ceci dit, je suis entièrement d'accord avec le diagnostic de schizophrénie de la France de nos jours. Un ami polonais me disait que cela lui rappelait certains aspects de la société de son pays dans les années 80. Les médias y sont sans doute pour beaucoup.
P.S: cher Patrice, je cherche l'auteur de cette phrase : "Emigrer, ce n'est pas changer de pays mais changer d'Histoire!" J'hésite entre Youssef Chahine et Marek Halter. A moins que ce soit quelqu'un d'autre. Pouvez-vous me renseigner? Merci beaucoup.

Écrit par : VF | 13/12/2006

Les commentaires sont fermés.