Deux « affaires » très différentes : Redeker à Toulouse, et Mozart à Berlin

 

Résumé de la note : un prof de philo menacé de mort et réduit au silence ; un opéra de Mozart annulé. Dans les deux cas, l'islam est en cause. Mais la ressemblance s'arrête là. Pourquoi ? Explication...  

 

 

1.  Robert Redeker est professeur de philosophie à Toulouse. Il tient des propos lucides sur la société de marché : on se souvient notamment de son livre  Le sport contre les peuples (Berg International 2002), et de ses tribunes au Monde, à Marianne et à Libération.  Le 19 septembre, Redeker publie dans la presse un article intitulé Face aux intimidations islamistes.  A propos des fureurs contre Benoît XVI, cet article commet un délit : il dit que le Coran contient des passages de violence. Résultat : le 22 septembre, le proviseur de Redeker réunit les enseignants et leur annonce que le prof de philo, « menacé de mort », est « provisoirement remplacé » au lycée. Voilà le philosophe sous protection policière. La presse en prend acte, sans émotion apparente. C’est la routine.

 

2.  Le 25 septembre, Kirsten Harms, directrice du Deutsche Oper de Berlin, annonce qu’elle déprogramme l’opéra de Mozart Idoménée (et le remplace par La Traviata). Explication : Mme Harms a craint des représailles musulmanes contre sa salle. Pourquoi ? A cause d’Idoménée ? Non : à cause de Hans Neuenfels. Qui est-ce ? Le metteur en scène. Il a transformé le finale de cet opéra en proclamation de haine envers toutes les spiritualités. Dans la mise en scène de Neuenfels, au lieu de tirer d’un sac la tête de Poséidon, dieu grec de la mer (comme le prévoyait Mozart d'après le livret de Varesco), le roi Idoménée en tire aussi trois têtes ensanglantées : celles de Jésus, de Bouddha et de Mahomet, qu'il pose sur des chaises. Cette mise en scène aberrante avait déjà été présentée au public en 2003, avec un succès mitigé. En 2006, après la guerre du Liban et le pseudo-scandale de Ratisbonne, la police berlinoise fait observer à Mme Harms que « des musulmans risquent de se sentir offensés ». La directrice de l’Opéra déprogramme Idoménée.

Que se passe-t-il alors ?  Un tollé de la part des journaux et des politiciens dans toute l’Europe...

Les mêmes journaux, les mêmes politiciens qui viennent d’accuser d’ « islamophobie » Benoît XVI (comme si celui-ci avait « injurié Mahomet »), retrouvent subitement leurs petites ardeurs antireligieuses, et montrent leurs petits muscles, comme à la glorieuse époque des caricatures danoises !

Pourquoi ce revirement ?

a) parce qu’un metteur en scène d’opéras, c’est comme un médiatique : ça fait partie de la classe privilégiée.  Ca « a la carte », comme disait autrefois Fabrice Lucchini. Donc ça peut se permettre des insanités, même sur l’islam, alors qu’un pape (sur le même sujet) n'a pas le droit d'exprimer une idée intelligente :  Maul zu, Ratzinger ; sprich, Neuenfels.

b) M. Neuenfels ne décapite pas seulement Mahomet, mais Bouddha… et Jésus. Cette idée de mise en scène exprime une aversion imbécile envers la spiritualité d’une grande partie de l’espèce humaine.  Mais cette aversion vient du matérialisme mercantile contemporain.  Autrement dit : de l’idéologie dominante. Donc haro sur la malheureuse Mme Harms, qui a annulé le spectacle de Hans Neuenfels pour des raisons de sécurité !  Elle a droit aux mépris altiers de nos "leaders d'opinion".  (Oublient-ils qu’ils ont approuvé récemment l’annulation d’une pièce  par la Comédie-Française pour des raisons idéologiques ?). M. Neuenfels lui-même accuse la directrice de « céder à l'hystérie » : ce qui ne manque pas de sel, venant de l'auteur d'une mise en scène hystérique.

Une personne au moins soutient Mme Harms : c’est  M. Ali Kizilkaya, président du « Conseil de l’islam en Allemagne » (trois millions de coreligionnaires dans ce pays). Il estime que M. Neuenfels aurait mieux fait d’exercer un autre métier que celui de metteur en scène, à en juger par son Idoménée.  Les mozartiens remercient M. Kizilkaya d’avoir dit tout haut ce qu’ils pensent  – tout bas, voulant éviter la correctionnelle pour outrage à l’art contemporain.

Quant à l'ancien « ministre des Affaires étrangères » du Vatican, Mgr Giovanni Lajolo, il a déclaré le 27 septembre que le dialogue rationnel et la compréhension entre les cultures étaient la seule voie possible. Vue sous cet angle, la mise en scène de M. Neuenfels est un déraillement. On a donc eu raison de l’annuler…  Et Mme Harms aurait eu raison plus encore de ne pas la programmer, y compris sur le plan mozartien.

 

3. L’affaire Redeker et l’affaire Idoménée n’ont donc, finalement, aucun point commun. Autant la mésaventure du prof de philo est inquiétante, autant la décision de la directrice du Deutsche Oper est justifiée – quoique tardive...

 

 

---------------

PS -  Autre débat : combien de temps encore laissera-t-on des nains défigurer  les œuvres de géants ? Ces "mises en scène"  sont un rite depuis quarante ans. Elles  commencent  à lasser le public. Mais elles ne lassent pas les commentateurs salariés ; nos journaux ont salué rituellement M. Neuenfels du titre d' "iconoclaste"... On n'est iconoclaste que si l'on peut détruire des icônes, officielles et vénérées ; or ce que l'on est forcé de vénérer depuis les années 1970, c'est justement l'iconoclasme, fondement de l'art officiel !  Iconoclasme d'autant plus absurde qu'il n'y a plus d'icônes, dans notre société du relativisme absolu.  L'iconoclasme est une idole. Il faut la renverser.