22/09/2006
Benoît XVI / islam : un journaliste critique la façon dont les médias ont monté l'affaire
Daniel Schneidermann, ironique et sévère envers le fonctionnement des télévisions...
...dissèque (dans Libération du 22 septembre) la façon dont les médias ont fabriqué le "scandale" de Ratisbonne :
<< L'embrasement planétaire après le discours du pape à l'université de Ratisbonne offre un rappel vertigineux de l'inaptitude de la vidéosphère à manier la nitroglycérine théologique [...] D'abord, le corps du discours n'est pas constitué d'une adresse «sur l'islam», mais d'une réflexion sur les rapports dialectiques entre la foi et la raison, dans le catholicisme lui-même. Le but premier du pape semble être de démontrer que le catholicisme marie harmonieusement le meilleur de la raison au meilleur de la foi. [...] Comment se crée donc l'impression univoque que «la charge est forte» ? En ne citant que les deux phrases incriminées, et en omettant de préciser qu'il s'agit de citations. […] Que l'on focalise sur les mots incendiaires, que l'on élimine les guillemets, que l'on dope l'ensemble de surlignages martiaux : voici la grenade théologique dégoupillée. Et ensuite ? Ensuite, ne reste aux caméras du monde qu'à braquer leur loupe sempiternelle sur les quelques milliers d'excités qui brûlent des mannequins de chiffons à l'effigie du pape [...] Sans parler de l'insoutenable suspense : le pape va-t-il s'excuser en live ? Et quand ? Tout de suite ? Dans un quart d'heure ? Demain ? Toujours pas d'excuse, chers téléspectateurs, mais patience. On vous tient au courant.
Ainsi assiste-t-on à la démonstration en direct de la manière dont un système médiatique surpuissant et aveugle peut, en toute bonne conscience, suivant son implacable logique, provoquer l'étincelle du choc des civilisations.>>
15:20 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : Benoît XVI, religion, christianisme, islam, Eglise catholique, médias
Commentaires
> Soit, mais il ya pire. Si j'ai le temps et le courage, j'y reviendrai. Mais on peut noter que Le Figaro du 13 septembre résumant le discours du Pape écrivait : "ainsi, si le monde occidental qui 'domine largement la pensée' veut conserver sa suprématie (...)" Pourquoi ne pas qualifier tout de suite Benoît XVI de "white supremacist" ? Evidemment, il n'y a rien de tout cela dans son discours.
Quant au Point de cette semaine - un hebdo, qui n'a donc pas l'excuse de la pression de l'actualité - il ouvre son dossier sur un sous-titre : "Pour la première fois, un pape condamne ouvertement la violence de l'islam"...
Si les médias français traitent ainsi l'affaire, on n'ose pas imaginer ce qu'en font les médias de pays arabes !
Écrit par : koz | 22/09/2006
> Les médias de masse, de par leur nature, aiment le simple, le percutant, le controversé, le vite-dit et le vite-lu. Ils sont inaptes à traiter de questions complexes, d'autant plus si la question a un potentiel explosif de "sensationnel", ce qui est le cas, aujourd'hui, de la religion. Leçon : soyons sceptiques à l'égard de ce qu'on entend dans les médias, remontons toujours aux sources, et ne fondons pas notre opinion définitive avant d'avoir confronté tous les faits.
Écrit par : Bernard Couture | 22/09/2006
> "Ainsi assiste-t-on à la démonstration en direct de la manière dont un système médiatique surpuissant et aveugle peut, en toute bonne conscience, suivant son implacable logique, provoquer…"…
En toute bonne conscience ? En toute bonne foi ? (si j'ose dire) Je ne suis pas certain de cela.
C'est Mgr Lustiger qui je crois parlait "des pêcheurs en eaux troubles" Si certains en doutaient, nous voyons ici le mal à l'oeuvre (au noir !). La Vérité importe peu à ceux là. Mais Comme disait je crois le Christ à Pilate : "c'est toi qui le dis ".
Écrit par : sensiblerection | 22/09/2006
> Merci pour cet excellent billet.
Mais pourriez-vous, s'il vous plaît, nous indiquer quel a été le contenu / la forme de l'information diffusé lors de la controverse de Ratisbonne par ce même journal : Libération ?
N'a t'il pas été prompt à condamner le pape, comme bcp d'autre journaux ?
Pol
[Réponse de P.P. : Un autre quotidien a commencé par publier un article modéré et exact, puis, le lendemain et le surlendemain, des articles absurdes hurlant avec les loups, avant de... revenir en arrière ! Voilà ce qui arrive quand la presse écrite se met à la remorque de l'audiovisuel. "Libération" a moins louvoyé.]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : pol | 25/09/2006
Les commentaires sont fermés.