20/06/2006
Chirac est-il cathophobe ?
Un article de Libération à ne pas rater, à propos du musée du Quai Branly...
Voici ce qu'écrit Libération du 20 juin, à propos de l'inauguration du musée du Quai Branly (qui a failli s'appeler "...des Arts Premiers") :
<< Propos radical à l'appui, Jacques Chirac explique ce qui a suscité chez lui la création de ce musée : "Il s'agissait de donner leur juste place à des arts et des civilisations trop longtemps ignorés ou méconnus, de rendre toute leur dignité à des peuples trop souvent rejetés, abaissés, parfois anéantis par l'arrogance, l'ignorance, la bêtise et l'aveuglement"...>>
Et de qui, à votre avis, cette arrogance-ignorance-bêtise-aveuglement ? De la IIIème République laïque et colonisante, mère de "l'Empire français" ?
Vous n'y êtes pas, explique Libération : << Tous ceux qui le côtoient [Chirac] savent à quel point il nourrit une profonde détestation pour "l'arrogance" du christianisme - qui n'a "ni l'ancienneté, ni la tolérance, ni la véritable profondeur mystique des grandes religions asiatiques", confie-t-il un jour à son collaborateur des années 80, Bernard Billaud. >>
Comme ça les choses sont claires. Une surprise tout de même : c'est que l'actuel hôte de l'Elysée - pour quelques mois encore - se soit érigé un jour en juge de la "véritable profondeur mystique" d'une religion.
13:35 | Lien permanent | Commentaires (6)
Commentaires
[De : Zardi]
> Madame pouvait aller baiser l'anneau du Saint-Père, ça ne tirait pas à conséquence : Monsieur, lui, éradiquait les racines chrétiennes de l'Europe ! Le "respect du catholicisme" des Chirac était purement cosmétique, à l'usage des lecteurs du Figaro et de Ouest-France qui ne savent pas qu'en politique seuls les faits comptent. De toute façon les chiraqueries sont à conjuguer à l'imparfait : préparons-nous à la suite. Elle sera pittoresque.
[De P.P. à Z. - Ne soyez pas injuste envers Ouest-France. Ni envers les lecteurs en général !]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : zardi | 20/06/2006
([De : Paul-Emic]
> Qui aujourd'hui se soucie de l'avis de Chirac dans quelque domaine que ce soit.
[De P.P. à P.-E. - Mais il est là pour quelque temps encore, doté de pouvoirs extrêmement étendus (notamment en matière de politique internationale)... ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Paul-Emic | 20/06/2006
[De : Qwyzyx]
> Il a tort de stigmatiser la religion quand seul un miracle peut encore lui permettre de laisser une image positive dans l'histoire...
Écrit par : Qwyzyx | 20/06/2006
[De : Matthieu K.]
> Vous défendez le lecteur de journal : il est victime de la futilité des journalistes, qui cavalent toujours derrière l'accessoire et ne voient pas le principal. Mais j'étais exaspéré il y a quatre ou cinq ans par les bons catho qui nous répétaient machinalement : "heureusement il y a Bernadette". Cette dame est sûrement catholique, mais on a vu comment agissait son mari dès que les enjeux culturels et spirituels étaient en jeu. L'article de Libération nous dit pourquoi il agissait ainsi. Dans ces conditions, pourquoi la majorité des électeurs catholiques se persuadait-elle que Chirac était leur homme ? C'est inexplicable, sauf par la non-information. Et encore. Les journaux avaient cité plusieurs de ses discours, entre autres celui de l'inauguration de l'exposition à Paris en 1995, où le candidat Chirac avait parlé avec violence contre les Grandes Découvertes, en les accusant de crime et en imputant ce crime au christianisme.
MK
Écrit par : matthieu k. | 21/06/2006
[de : Gries]
> Les catholiques ne sont pas une masse uniforme manipulable à volonté, et c'est heureux.Nos diversités sont une richesse.Les français ont élu Chirac sachant qu'il était premier ministre au moment de la légalisation de l'avortement, beaucoup de catholiques ont voté pour lui ou contre quelqu'un d'autre parce que personne n'a su réunir leur suffrages.Que faut il pour unir ces diversités? Qui doit on être pour obtenir des chrétiens un accord franc et massif?
Nous mettons souvent en avant ce qui cloche, mais nous sommes incapable de nous réunir sur l'essentiel.
Quel est il aujourd'hui? Il semblerait que ce soit le respect de la vie du début à la fin...
Écrit par : GRIES | 23/06/2006
[de : PRMélon]
> En créant un musée destiné aux "arts premiers", Chirac veut surtout promouvoir les arts préchrétiens. Les philosophes hédonistes (genre Onfray) se vautrent dans un présocratisme fantasmé tressé de lauriers frais et imbibé de vin sucré, Chirac qui n'est pas philosophe (est-il seulement un homme d'Etat?) préfère valoriser les sources païennes et idolâtres (masques, totems, grigris...). En ce sens, il est le parfait exemple de l'apostasie de toute une génération.
Écrit par : PRMélon | 25/06/2006
Les commentaires sont fermés.