16/10/2015
Philippe Verdier, héros de la droite bien-pensante ?
L'affaire du présentateur météo climatosceptique :
Un météorologue n'est pas un climatologue. La climatologie est une science extrêmement complexe, difficile à comprendre pour ces non-spécialistes que sont les météorologues – et a fortiori pour les météorologues de télévision. M. Philippe Verdier est un météorologue de télévision, et sa qualification universitaire est un diplôme de « développement durable » acquis à... Paris-Dauphine.
D'où tire-t-il sa conviction climato-sceptique ? D'opinions politiques ? Peut-être. Mais d'opinions antireligieuses sans doute, puisqu'il reproche au réchauffement climatique d'attirer « les religions en quête de nouveaux credos ».
Où exprime-t-il ce reproche ? Dans le livre qu'il vient de publier : Climat investigation (titre qui semble à peine traduit de l'américain). Cet ouvrage assène une série d'affirmations contraires aux constatations des sciences : le réchauffement aurait « de très nombreuses conséquences positives », le facteur anthropique (voire le réchauffement lui-même) serait incertain, le combat contre lui serait le fait de scientifiques « manipulés », etc. Bref : le recueil des slogans des négateurs du réchauffement, façon Tea Party.
« J'assume chaque virgule de ce livre », déclare M. Verdier.
Il se plaint aujourd'hui d'être écarté par France Télévisions, et laisse entendre que c'est l'effet d'une pression de l'Elysée.
France Télévisions répond qu'un présentateur météo n'a pas à déployer d'opinions personnelles dans un domaine que le public considère (même si c'est à tort) comme proche de ses fonctions.
La droite-fière-de-ses-valeurs saute sur l'occasion et présente M. Verdier comme une victime du totalitarisme socialo-communiste, négligeant le fait que le livre contredit la communauté scientifique sur de nombreux points.
La droite catho – qui n'a pas encore réussi à avaler Laudato Si – voudrait bien faire de M. Verdier un héros du « politiquement incorrect » : mais elle est gênée (chose drôle à voir) par le fait que le présentateur météo fut l'un des premiers journalistes télé à annoncer, au temps des Manifs pour tous, son mariage avec un homme. Nous vivons une époque confuse.
10:18 Publié dans Ecologie, Idées | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : climat, écologie
Commentaires
> Une bonne tranche de rire... Merci !
______
Écrit par : Alex / | 17/10/2015
CENSURE ?
> Pour info, monsieur de Plunkett m'a censuré , car j'avais le tort d'être "climatosceptique". Ca "donne envie" , non pas "de faire la révolution" , comme il disait dans un pamphlet (talentueux) des années 90, mais de ne pas se "convertir" ...
Rien de changé depuis l'Inquisition , sauf qu'on ne brûle plus les gens . Un progrès (grâce aux Lumières).
Gacôgne
[ PP à G. - Si je vous ai "censuré", ce n'était pas parce que vous ne voulez pas admettre le réchauffement du climat : c'était à cause de votre argument de départ, tellement faussé qu'il enlevait même l'envie de répondre ! On ne peut pas discuter sur la base d'imputations biaisées. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Gacôgne / | 18/10/2015
LES FAITS
> Monsieur Verdier mélange tout. Il devrait quand même s'informer sérieusement auprès des scientifiques du GIEC.
Personne ne peut nier l'augmentation globale des températures, y compris des surfaces océaniques, ni la diminution continue de la surface de la banquise arctique, même s'il y a des variations de faible intensité à l'échelle de quelques années.
Et je ne parle pas de la montée du niveau des océans. Les habitants des Seychelles en savent quelque chose !!
Non , sérieusement , l'ensemble des inconvénients (aux conséquences parfois dramatiques) dépasse, et de loin, les quelques avantages ponctuels et locaux qu'il pourrait y avoir : notamment dans les pays riches , comme par hasard !
______
Écrit par : Lenormant / | 18/10/2015
JUSTE
> Que pensez-vous de la réaction de France Télévision ? Est-elle juste ?
TM
[ PP à TM - Elle était politiquement inévitable. ]
______
Écrit par : Thomas M. / | 18/10/2015
AVANTAGES ?
> des avantages au réchauffement ?
Pour ne donner qu'un rapide coup d'oeil hexagonal :
Je doute que les professionnels de la montagnes qui voit l'or blanc devenir une denrée de plus en plus rare et aléatoire soient de cet avis.
Je doute que les élus de certaines régions atlantique (tout le sud ouest) qui voient pendant les grandes marées d'hivers des tonnes de sables quitter par dizaines les plages pour partir au large partagent cet avis.
Je doute que les assureurs qui voient les décrets de catastrophe naturelle se multiplier soient de cet avis.
______
Écrit par : Franz / | 18/10/2015
INQUISITEUR
> L'obscurantisme totalitaire prétend ériger une théorie largement contestée (réchauffement de la planète en raison de l'activité humaine) en vérité étatique et religieuse avec le concours de bloggeurs dits catholiques, scientifiques ultra compétents dans un registre charitable où l'insulte tient lieu de débat. Galilée au secours !
Valme
[ PP à tous :
Bel échantillon de la logorrhée climato-négationniste (version anticléricale).
Le pompon est la phrase finale, alors que les négationnistes d'aujourd'hui nient le réchauffement comme les juges de Galilée niaient l'héliocentrisme...
Heureusement pour la réputation du "signataire", il écrit sous pseudonyme. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Valme / | 19/10/2015
DAME
> Le petit monde catho croissant lance Anne de Marcillac, "ingénieur agronome" (donc compétente), face à Kosciusko-Morizet, (on sait y faire en communication subliminale: une aristo blonde proche du sympathique monde agricole, pour contrer la parisienne n°2 de l'UMP). Si quelqu'un en sait plus sur cette dame?
______
Écrit par : Anne Josnin / | 19/10/2015
VERDIER
> Sur le plan tactique:
1-ce n'est pas très malin d'avoir fait de Verdier un "martyr".
2-NKM à perdu une occasion de maîtriser son vocabulaire. Les débats dans lesquels on emploie des noms d'oiseaux (genre connard ou même négationniste, ce qui est encore pire car le terme renvoie à la négation mensongère de la Shoah) ne sont pas très scientifiques et desservent les causes qu'on veut défendre. mais ce n'est pas très étonnant de la part des rétheurs de la classe politique actuelle.
PH
[ PP à PH :
- NKM et ses effets d'annonce sont l'un des exemples de l'inaptitude grandissante du personnel politique à faire tout simplement son métier. C'était inéluctable, à partir du moment où il était devenu l'annexe du système médiatique.
- Vedettariser Verdier était une erreur dans la mesure où son livre est aussi lamentable que celui de Larminat et les textes de tous les autres climato-négationnistes : hurler au complot, mais n'être pas capable de dire en quoi il consisterait et qui serait derrière... Comme le disait Schneidermann dans une chronique avant-hier, le livre de Verdier n'était pas digne de trouver un éditeur. Mais tout le monde croit maintenant que ce livre "défie le politiquement correct" (et autres fadaises)...
- A la vérité, la décision de la chaîne a plus à voir avec l'Elysée et la COP 21 qu'avec une réflexion climatologique. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 03/11/2015
SCEPTICISME
> Retour sur le sujet, car je laisse traîner mes oreilles par-ci, par-là. Il y a beaucoup de scepticisme dans le public à l'égard de cette conférence qui apparaît comme un "show" du monde politique, au service de lobbies divers. Et les sceptiques ne sont pas que des diplômés d'école de commerce ou leurs parents, loin de là!
Hypothèse d'explication: en France, le taux de défiance envers les médias et d'environ les 3/4, envers le personnel politique aussi! Or qui parle de la COP21? ces deux milieux impopulaires.
PH
[ PP à PH - On a raison d'être sceptique envers ce machin surdimensionné et manipulé, dont 'Laudato Si' a souligné les échecs. Seule une mobilisation de masse dans la rue peut faire avancer les choses ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 09/11/2015
Les commentaires sont fermés.