22/07/2015
Obama échoue à expliquer sa politique irano-saoudienne
...face à la question "qui bombardons-nous ?" :
L'audiovisuel américain a une supériorité sur l'audiovisuel français : certains de ses satiristes ont une structure mentale*, un regard objectif sur des questions politiques, et le courage de laisser entendre que le Monde Libre fait n'importe quoi. Barack Obama vient de le vérifier à ses dépens face à l'animateur du Daily Show de Comedy Central, Jon Stewart, ex-pourfendeur du système Bush. Lien de la séquence : http://www.lepoint.fr/monde/qui-bombardons-nous-monsieur-obama-22-07-2015-1950684_24.php#xtor=CS3-190
Le bon moment est celui où Stewart demande : « Dans quelle équipe sommes-nous au Moyen-Orient ? On combat l'EI avec les Irakiens aux côtés de l'Iran. Mais au Yémen, c'est l'Iran que nous combattons aux côtés des Saoudiens... » Incohérence, en effet... Obama cafouille en répondant. Stewart le coupe : « Qui bombardons-nous ? » Obama élude et se lance dans une description embrouillée de l'accord signé avec l'Iran ; après quoi il explique que cet Iran avec lequel il faut signer pour empêcher la prolifération nucléaire, est aussi un pays de méchants puisqu'il est contre Israël... Obama a donc l'air de penser, d'une part, que l'axe USA-Israël reste la boussole de la géopolitique américaine, mais, d'autre part, qu'à cette boussole il faut préférer la cause de la paix ! Ce qui a l'air de dire que l'alliance israélienne est contraire à la paix, idée très incorrecte ; ou que la cause de la paix exige d'oublier la préférence américaine pour Israël, idée capable de déchaîner la fureur du Congrès. Dans tous les cas, Obama laisse entendre qu'il ne comprend rien à la géopolitique.
Ou plutôt : qu'il la comprend encore moins que ses prédécesseurs, ce qui n'est pas peu dire.
_______________
* Je veux dire : une structure mentale autre que celle de la sexual correctness laïque et obligatoire.
16:51 Publié dans Proche-Orient, USA | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : obama, proche-orient
Commentaires
UN MINIMUM
> Pour comprendre la géopolitique, peut-être faut-il un minimum de culture historique, non?
Obama l'a-t-il?
Et l'audiovisuel français?
Et M. Hollande et son équipe?
______
Écrit par : Pierre Huet / | 22/07/2015
PAS PU LE DIRE
> Ho ! je pense qu'il la comprend très bien malheureusement, mais qu'il n'a pas eu les c... de le dire clairement à la télé devant un large public.
Vous imaginez 30 secondes Obama déclarer la bouche en coeur que :
- la politique américaine est dirigée par les financier et les grandes entreprises depuis des décennies au seul profit d'une petite minorité,
- que l’Amérique a créé et formé Al-Qaida pour aller emmerder les Russes en Afghanistan et que maintenant leur copain d'hier est en train de les emmerder en Irak,
- que l’Amérique est allée faire la guerre en Irak uniquement pour récupérer des contrats pétroliers pour ses grands patrons,
- que pour rattraper le bordel qu'ils ont foutu en Irak ils ont besoin des Iraniens,
- qu'ayant signé un contrat d'entraide avec les Saoudiens ils sont tenus d'aller aider ces derniers à casser la figure aux copains de l’Iran (+ aux Iraniens) au Yémen (mais que peut être demain ils iront péter ... aux Saoudiens),
- que leurs mêmes copains saoudiens (et qatari) sont les promoteurs du jihad en Syrie,
- que les États-Unis sont le pays qui a foutu le plus le bazar dans le monde et soutenu le plus de dictateurs depuis 1/2 siècle, toujours pour l’intérêt de ses entreprises,
- que si les États-Unis défendent toujours Israël envers et contre tout, c'est parce que ce petit pays a des tas de soutiens dans son Sénat (voir en contrôle une partie? ),
- que la paix et la démocratie ne sont que des slogans et les boys de l'US Army de la chair à canon (quant aux civils étrangers on en parle même pas).
Non sérieusement, vous pensez vraiment qu'il aurait pu dire cela à la télé ?
(-;
______
Écrit par : Bergil / | 22/07/2015
DYNASTY
> Je suis retombé sur une chaîne télé thématique, sur une de ces vieilles émissions sur l'histoire ('histoire de comprendre') présentée par Alexandre Adler. Ca date un peu; c'est vrai, à l'époque, il n'avait pas encore tourné ultralibéral (c'est à dire libéral puisqu'en fait c'est la même chose, tout libéralisme est un extrêmisme).
Dans cette émission sur le choc pétrolier, on apprend quelque chose d'intéressant. C'est que le choc a été déclenché dit-on souvent par l'OPEP en 1973 suite à la guerre du Kippour, en quelque sorte en représailles contre Israël par les pays arabes. Il semble fort qu'il n'en soit rien. Car les pays qui avaient le plus d'influence au sein de l'OPEP à l'époque étaient trois alliés des... Etats-Unis: le Venezuela, l'Iran, et l'Arabie-Saoudite... Et les Etats-Unis étaient déjà à l'époque, le plus gros producteur de pétrole. Peut-être, y a-t-il là des choses dont nous ne saurons le fin mot que dans bien longtemps.
J'en profite aussi pour réagir, à ce que vous aviez mentionné PP, il y a quelques temps de cela à propos du caractère dynastique que semblent prendre les Etats-Unis. Franklin Delano Roosevelt était le mari d'Eleanor Roosevelt, la nièce de Theodore. Mais si on remonte dès l'origine, des Etats-Unis, le second président était John Adams, dont le fils John Quincy Adams, n'est autre que le quatrième président. Cela s'aggraverait si Hillary Clinton, ou pire encore sur ce point, Jeb Bush, devenait président, mais ce n'est pas nouveau...du tout.
______
Écrit par : ND / | 22/07/2015
GREEN CARD
> les Etats Unis sont un pays d'obèses avec une armée de latino-américains qui espèrent une carte verte pour leur famille.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/07/2015
@ Eric
> A propos de latino-américains, il parait que le président mexicain a plaisanté sur la reconquête démographique des territoires cédés aux Etats-Unis au 19ème siècle. Je crois qu'on va bien rigoler sous peu.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 23/07/2015
Les commentaires sont fermés.