18/07/2015
Le cardinal Pell déloyal envers le pape
Il avait cessé de courir les estrades pour nier le changement climatique, mais...
...il retombe dans le climato-négationnisme :
On le savait négationniste climatique, et le bureau national de la météorologie australienne avait été obligé de le remettre à sa place en le priant de bien vouloir cesser de dire des choses absurdes dans ce domaine... Le cardinal australien Francis Pell – politiquement acquis au conservatisme à l'américaine – n'a visiblement pas compris la leçon : dans un entretien au Financial Times, organe central de l'ultralibéralisme, il vient de tenter de discréditer l'encyclique Laudato Si' en déclarant que « l'Eglise n'a pas de compétence particulière dans le domaine des sciences, ni de mandat de Dieu pour se prononcer sur les questions scientifiques ». « Nous croyons en l'autonomie des sciences », a cru pouvoir ajouter le cardinal.
Chez les négationnistes de la droite australo-américaine, dont Francis Pell fait partie à la consternation des catholiques australiens, le terme de « science » ne désigne pas la communauté scientifique réelle (sur laquelle s'appuie l'encyclique) : il désigne les officines de désinformation financées par l'industrie pétrolière.
De même, « autonomie des sciences » ne veut pas dire « respect des conclusions des experts du domaine concerné » (la climatologie en l'occurrence) : mais respect des officines de désinformation, et irrespect envers la communauté scientifique.
Le silence jusqu'ici du cardinal Pell avait surpris et réjoui ceux qui le connaissent ; mais l'homme n'a pas pu se contrôler indéfiniment. C'est triste, dans la mesure où ce cardinal, déloyal envers le pape, fait partie du groupe international des cardinaux conseillers nommé par ce même pape ; et où la droite d'affaires la moins chrétienne, en Europe et aux Etats-Unis, se jette sur sa déclaration avec volupté.
13:16 Publié dans Ecologie, Pape François | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : écologie, climat, pape françois
Commentaires
LIEN
> Patrice, comment expliquez-vous un tel lien entre ce cardinal et les lobbies ?
Bernard
[ PP à Bernard - Par la partisanerie séculière, tentation récurrente dans l'Eglise depuis deux mille ans. Le cardinal Pell s'est inféodé à l'équivalent australien de la droite du parti républicain des USA... Comparons-le à cet autre cardinal américain (que je ne nommerai pas) et qui avait déclaré en 2003, au moment où saint Jean-Paul II condamnait la guerre d'Irak : "Quand il s'agit de guerre, mon pape c'est le président des Etats-Unis." Tout était dit... ]
réponse au commentaire
Écrit par : bernard / | 18/07/2015
GALILÉE
> En ce cas là, il faudra lui demander à quoi sert une Académie pontificale des Sciences au Vatican. Si l'Eglise ne veut pas être déconnectée sur sa vision de la Création, alors elle a tout intérêt à prendre en compte les différentes observations scientifiques sinon nous serons contraint de choisir entre les Sciences et la Bible.
Antoine
[ PP à Antoine - Le cardinal Pell s'aligne sur la droite républicaine des Etats-Unis et les officines de désinformation de l'industrie pétrolière. Il prend ainsi le risque de réactiver l'image anti-scientifique accolée à l'Eglise catholique depuis l'affaire Galilée. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Antoine / | 18/07/2015
INTÉGRISME
> Un autre élément qu'il me semble pertinent de mentionner. Le cardinal a envoyé une lettre d'encouragement quant à la tenue d'une conférence organisée par un groupe à forte saveur intégriste qui se tenait au début du mois en Italie. Il a d'ailleurs la compagnie du cardinal Burke (mais lui a malheureusement cessé de me décevoir depuis longtemps) :
http://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/1801-chartres-the-sacred-heart-and-a-league-to-un-locke-america
______
Écrit par : François Sarrazin / | 18/07/2015
DISCUSSION
> Je connais peu les positions du cardinal Pell mais je me permettrai quelques remarques de précaution :
- le "but" de l' itw n'est pas une citation mais une liaison du journaliste entre deux citations. On sait tous que face à ce genre de procédé il faut se méfier fortement quant au contenu réel du propos de l'interlocuteur. C'est le droit du cardinal Pell d'avoir des idées douteuses sur le réchauffement et c'est une autre chose que de critiquer ouvertement le pape. Cela ne m'étonnerait pas que les propos originaux soient plus équilibrés. Car tout tient à ce lien entre deux citations. En soi il a fort raison de dire à la fois que l' encyclique est belle et que le Vatican n'est pas là pour consacrer un discours scientifique. C'est le "mais" et donc le lien entre ces deux constats qui introduit une critique du pape. Donc prudence ! Car le pape dans son encyclique ne proclame jamais de vérité scientifique, il ne fait qu'emboîter le pas à un consensus scientifique, justement... donc en soi le propos du cardinal Pell n'a absolument rien de problématique.
- il me semble assez douteux d'évaluer la loyauté au pape et à l'église selon le seul critère de la sensibilisation des prélats à un sujet relativement nouveau dans l'exercice de leur fonction. Cette disonnance s'il y a doit vous marquer parce que le sujet vous tient à coeur, mais ce n'est pas d'hier que l'église ne parle pas d'une seule voix ! Rappelez vous les évêques qui accueillaient avec "respect" les recommandations de Benoît XVI sur l'accueil bienveillant des traditionalistes dans l'église et s'asseyaient joyeusement dessus... pensez aussi au cardinal Marx et à la joyeuse bande allemande et, n'ayant pas froid aux yeux, joue sa partition gallicane entre deux synodes sur la famille en disant qu'ils ne sont pas une "filiale" de Rome et feront bien ce qu'ils veulent. Corrigés là dessus explicitement par la Curie. Ce n'est pas fort loyal tout cela... alors,
soyons 1/ prudents 2/ pas trop naïfs sur le niveau réel d'union des grands prélats de l'église.
sinon, si votre constat de deloyauté est purement sélectif... si vous critiquez des cardinaux mais n'aimez pas qu'on grogne contre la CEF, cela ressemblera plus à de la partialité qu'à autre chose. Car en matière de fidélité au pontife, je pense que tout le monde a ses moments d'égarement et ses moments de discipline, selon ses goûts ; c'est malheureux mais c'est humain. Et le cardinal Pell n'est pas le seul cardinal à progresser sur le chemin de la sainteté. Oh que non !
Et puis, aussi : n'apprécions pas nos évêques à l'aune de leur conversion écologique. Il est pour certains plus aisé que d'autres de parler de ces sujets, car ils sont dans le radar de leur audience. Comprenez moi : un prélat libéral aura tout interet à se faire un green washing. L'ecologie lui offre une image un peu plus moderne (justement !) que des propos progressistes un peu dépassés mais reste dans la zone d'acceptation de son audience : il preche des convaincus. Mais cela traduira-t-il forcément un intérêt réel et une juste compréhension spirituelle du sujet ? Pour un prélat dont l'audience est conservatrice je pense que le challenge est différent. Hommage rien que pour cela à Mgr Rey. Tous nous avons à accomplir notre conversion écologique mais comprenons que pour chacun de nous les enjeux et les embûches sont divers et d'ampleur différenciée ! Seul Dieu peut jauger nos réels mérites. Et ce que je dis ressemble comme deux gouttes d'eau à "l'excuse sociologique" de la délinquance prisée à gauche, donc prière de comprendre que mon propos n'est pas réactionnaire :)
perlapin
[ PP à P. - Permettez-moi de vous renvoyer à ce que je réponds à l'abbé Guillaume. Permettez-moi aussi de vous dire que je ne "juge" personne "à l'aune de la conversion écologique" ; laissez ce genre de nasardes aux sites d'extrême droite. Je réagis simplement en catholique outré de la malveillance d'une partie des hauts prélats envers le pape François et son entreprise d'aggiornamento, que je n'hésite pas à trouver héroïque. ]
réponse au commentaire
Écrit par : perlapin / | 18/07/2015
DISCUSSION
> Je trouve dommage de trouver sur votre blog un tel étiquetage. D'ordinaire, les rédacteurs de riposte-catholique ou de Golias s'en chargent avec une certaine efficacité. Avec le temps, j'ai fini par arrêter de leur écrire pour exprimer ma surprise face à cette pratique si peu chrétienne.
Votre blog est de grande qualité. Même si je ne partage pas toujours le point de vue des articles ou commentaires, leur lecture me donne toujours à réfléchir et m'incite souvent à remettre en question mes points de vue trop immédiats ou parfois pas assez chrétiens.
Alors, de grâce, je vous en prie, ne donnez pas dans le panneau de la distribution des bons points de catholicité et/ou e véritable esprit chrétien et/ou de vrai loyauté au Pape.
Je ne sais pas si le cardinal est loyal ou pas. Peut-être l'est il davantage que vous croyez, peut-être avez-vous raison. Peu importe, en réalité. S'il n'a pas la possibilité réelle de répondre à ce qui ressemble terriblement à une accusation, alors votre article manque de charité.
Je reste profondément marqué par ce qu'écrivait Benoît XVI en 2009, à l'occasion de la levée de l'excommunication des quatre évêques de la fraternité Saint-Pie X :
"Par hasard, au Séminaire romain, j’ai dû interpréter et commenter le passage de Ga 5, 13-15. J’ai noté avec surprise la rapidité avec laquelle ces phrases nous parlent du moment présent: "Que cette liberté ne soit pas un prétexte pour satisfaire votre égoïsme; au contraire mettez-vous, par amour, au service les uns des autres. Car toute la Loi atteint sa perfection dans un seul commandement, et le voici: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Si vous vous mordez et vous dévorez les uns les autres, prenez garde: vous allez vous détruire les uns les autres !" J’ai toujours été porté à considérer cette phrase comme une des exagérations rhétoriques qui parfois se trouvent chez saint Paul. Sous certains aspects, il peut en être ainsi. Mais malheureusement ce "mordre et dévorer" existe aussi aujourd’hui dans l’Église comme expression d’une liberté mal interprétée. Est-ce une surprise que nous aussi nous ne soyons pas meilleurs que les Galates? Que tout au moins nous soyons menacés par les mêmes tentations? Que nous devions toujours apprendre de nouveau le juste usage de la liberté? Et que toujours de nouveau nous devions apprendre la priorité suprême : l’amour?"
lien : http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/letters/2009/documents/hf_ben-xvi_let_20090310_remissione-scomunica.html
Pardonnez-moi, je vous prie de vous faire ce reproche et sachez qu'il n'est motivé que par la haute estime ou je tiens votre blog. Soyez assuré de ma prière pour vous-mêmes et vos intentions.
abbé Guillaume
[ PP à l'abbé Guillaume :
Monsieur l'abbé, je comprends votre souci - et je le partage d'une certaine façon. Je ne me suis résigné à faire ce titre qu'après avoir pesé le pour et le contre. C'est le "pour" qui l'a emporté, en fonction des éléments suivants :
- le pape François a entrepris un aggiornamento historique dans notre Eglise
- cet aggiornamento s'étend à tous les domaines dans lesquels notre Eglise est appelée à intervenir
- notamment celui dont traite 'Laudato Si'
- et le pape ne s'y est engagé qu'après avoir pris longuement conseil des meilleures autorités scientifiques.
- Celles-ci lui ont fait part du consensus quasi-général de la communauté scientifique compétente en climatologie,
- le pape, en écrivant ce qu'il a écrit dans le chapitre de l'encyclique sur le climat, a donc écrit avec la garantie des scientifiques.
- Qui donc se dresse contre le pape et son encyclique, à ce propos et à propos de ce que le pape dit (sévèrement) du système économique ultralibéral productiviste ?
- non pas les scientifiques, et pour cause,
- mais la droite politique anglophone, superstructure des milieux d'affaires et des industries pétrolières.
- Elle se dresse contre le pape de manière violente, voire insultante ;
- pire : elle influence certains milieux catholiques qui ont pris le pape en grippe, depuis les premiers mois de son pontificat, pour des raisons idéologiques (et non pas religieuses) de leur part ;
- ces milieux sont à la recherche de cautions ecclésiastiques pour justifier leur déloyauté envers le pape,
- ils ont trouvé l'an dernier le cardinal Burke, qui est allé jusqu'à couvrir de sa pourpre une pétition de la pire extrême droite (le groupe TFP) demandant à peu près au pape de "ne pas s'écarter de Jésus Christ";
- aujourd'hui, en plein assaut des milieux d'argent contre le pape, voilà le cardinal Pell qui se permet de hurler avec les loups, et cela dans le 'Financial Times' ! Je dis et je maintiens que c'est une déloyauté, et que c'est indigne de la confiance que le pape a placée dans ce cardinal.
- Il serait trop facile, Monsieur l'abbé, de fermer les yeux sur ce genre de choses, faites pour troubler l'intelligence et l'âme des fidèles. Trop facile aussi de s'en prendre au pompier, qui cherche à éteindre l'incendie allumé déloyalement dans les consciences, plutôt que de s'en prendre à l'incendiaire...
- Le ton direct et percutant du pape François nous montre le chemin. Finie l'époque de la langue de buis, qui servait à esquiver les problèmes et n'aboutissait qu'à les aggraver, quelquefois jusqu'au drame (cf le terrible dossier de la pédophilie). Désormais 2+2 feront 4 chaque fois (non pas "souvent" ou "parfois"), le blanc sera blanc et le noir sera noir. Notre oui sera oui, notre non sera non. Je dis oui avec enthousiasme au pape et aux prélats en communion avec lui.
Croyez en l'assurance de mes sentiments respectueux. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Abbé Guillaume / | 19/07/2015
"PORTÉ À"
> "J’ai toujours été porté à considérer cette phrase comme une des exagérations rhétoriques qui parfois se trouvent chez saint Paul."
Jugement plutôt iconoclaste. On imagine le mal du pape face à cette révolte permanente dans l'Eglise. Saint Paul, réveille-toi !
______
Écrit par : jem / | 19/07/2015
à Valme
> Ce n'est pas un débat.
On ne débat pas avec un homme de confiance qui trahit la confiance (plusieurs fois de suite),
- et qui la trahit dans le domaine précis sur lequel la ploutocratie occidentale se déchaîne contre le pape !
______
Écrit par : PP à Valme / | 21/07/2015
Les commentaires sont fermés.