22/04/2015
L'étrange affaire du terroriste qui téléphone à la police
Que penser de l'annonce (bien dramatique) faite par M. Cazeneuve ?
Je participais ce matin à l'émission-débat Choisissez votre camp (LCI - Valérie Expert) et nous étions perplexes tous les cinq : ou bien cette affaire de terrorisme est un nouvel « enfumage »* pour détourner l'attention du public ; ou bien les services français sont nuls.
En effet :
- le terroriste a été arrêté dimanche matin (parce qu'il avait lui-même appelé la police !) alors qu'il s'apprêtait, nous dit-on, à attaquer « une ou plusieurs églises ».
- Mais cette arrestation s'est opérée « de manière fortuite », alors que l'individu était « connu des services de renseignement français » (pour un projet de «départ djihadiste en Syrie »**). A quoi sert de « connaître » un suspect de terrorisme, si on ne le surveille pas ?
- Combien d'autres suspects « connus » dissimulent chez eux « un arsenal composé notamment de plusieurs armes de guerre, d'armes de poing, de munitions, de gilets pare-balle » ?
- Mais d'autre part, qu'est-ce qu'un terroriste qui se tire une balle dans le pied*** et appelle la police en se déclarant blessé ? On a du mal à le prendre au sérieux.
- D'autant qu'en arrivant à son domicile du XIIIe arrondissement, les flics y trouvent un ordinateur « contenant la documentation le mettant en cause » ! Presque aussi beau que les deux cartes d'identité (oubliées dans deux voitures) lors de l'affaire Kouachi-Coulibaly... Ici comme alors, ça sent le rattrapage.
- Et d'où vient l'idée lancée par le ministre, selon laquelle ce suspect connu projetait d'attaquer (de façon « imminente ») « vraisemblablement une ou plusieurs églises » ? Le mot « vraisemblablement » exclut un aveu et indique une libre interprétation par le ministère de l'Intérieur. Pourquoi nous affirmer, justement cette semaine, que la cible était catholique alors que le suspect n'en a rien dit ? Est-ce pour faire oublier la guerre ubuesque de l'Elysée contre le Saint-Siège à propos du nouvel ambassadeur français ?
- « Notre pays, comme d'autres pays européens, fait face à une menace terroriste inédite, par sa nature et par son ampleur », a déclaré M. Cazeneuve : c'était pour nous assurer de « la détermination du gouvernement ». Bien entendu.
_______________
* comme disait l'élu PCF Patrick Carvalho à propos de la loi du mariage pour tous.
** Signalons à M. Cazeneuve qu'on dit « partir pour » et non « partir en ». Jacques Offenbach (La belle Hélène, 1864) : « Pars pour la Crète, pars pars pars... » Hortense de Beauharnais et Alexandre de Laborde, 1807 : « Partant pour la Syrie / Le jeune et beau Dunois... »
*** Voilà enfin un cas concret de la célèbre « balle dans le pied », formule (toute faite) du vocabulaire politico-médiatique depuis une dizaine d'années.
13:13 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (13) | Tags : terrorisme, politique
Commentaires
PÉRIL
> Attention, vous faites du "conspirationnisme". Vous représentez donc un danger pour la République et devez immédiatement vous dénoncer au commissariat de police le plus proche.
Ce d'autant plus que vous posez d'excellentes questions, ce qui vous rend d'autant plus dangereux. Vous risquez de faire réfléchir des gens, terrible péril pour la République.
______
Écrit par : Thibaud / | 22/04/2015
LA LOI RENSEIGNEMENT ET LES CATHOLIQUES
> Tiens, pendant des mois les hommes politiques en place ont nié ou minimisé fortement les différentes attaques ou dégradations qu'ils pouvaient y avoir contre des chrétiens ou des lieux chrétiens en France (cf. les études récentes qui sont maintenant publiées à propos des cimetières).
Et là, alors qu'on veut faire voter la loi sur le renseignement, "loi pour lutter contre le terrorisme", on sort plusieurs études ou affaires qui montreraient la menace dont ils sont objets.
Quand on sait que cette loi est fortement contestée, en particulier dans le milieu catholique suite à ce qui s'est passé il y a un an et demi, n'y aurait-il pas une relation, du style : "nous allons voter une loi pour vous protéger, donc ne vous y opposez pas" ?
______
Écrit par : François / | 22/04/2015
PERPLEXE
> Le fait est que tout cela me laisse perplexe depuis ce matin !
Merci pour le "partir pour".
Il y a aussi ces problèmes et ces questions qui se posent comme des culottes, cette république qu'il faut penser,etc
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/04/2015
@ Thibaud
> Je trouve que ce serait mieux que les gens soient dénoncés par un de leurs enfants ou petits enfants.
Ensuite le coupable irait pieds nus dans les rues en disant "je me repens, je me repens".
Sa photo serait diffusée à la télévision à heure fixe et les téléspectateurs seraient ensuite invités à cracher sur l'écran.
On pourrait aussi "organiser des rassemblements spontanés" (sic) des salariés des entreprises à une heure donnée pour huer l'effigie du coupable.
Le premier salarié qui s'arrêterait de la conspuer, serait dénoncé comme suspect et lapidé.
Evidemment les cailloux seraient bios et fournis par les RH.
En effet, il est important de montrer que la République en danger sait se défendre.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/04/2015
SAMU, POLCIE ET BIZARRERIES
> Je découvre ce "fait divers" traité par l'industrie médiatique du jour. Je ne sais pas quel est l'objectif , politique ou autre visé, par ce sujet. Mais je trouve "ahurissant" que l'on puisse , sans retenue, dire et écrire qu'un "terroriste" (prenons les mots à leur juste poids) puisse téléphoner à la police !!! Que s'est -il donc produit ? Nous n'en savons rien ....nous ne le saurons pas. mais de là à raconter des choses qui ne peuvent pas tenir debout et au conditionnel ... Cela signe , au minimum , de l'amateurisme journalistique, mais plus grave puisque le ministre de l'Intérieur s'affiche dans la scénario, de la manipulation par communication à bon, pauvre et petit compte... Basse besogne politicarde ! ça pue!
Yves Marniquet
[ PP à YM :
- En fait c'est au Samu qu'il a téléphoné (contrairement à la dépêche qui disait :"à la police"). Et c'est le Samu qui a appelé la police, comme toujours en pareil cas. Téléphoner au Samu revient à téléphoner à la police, tout le monde le sait.
- Et ça n'enlève rien à la bizarrerie de toute l'affaire : dont l'empressement de Cazeneuve à affirmer que le "terroriste" voulait "vraisemblablement" s'en prendre aux catholiques. ]
réponse au commentaire
Écrit par : yves marniquet / | 22/04/2015
ENFUMAGE ?
> En fait, tout le monde ne sait sans doute pas que téléphoner au SAMU en cas de blessure par balle revient à téléphoner à la police.
Reste que toute cette affaire démontre l'inadéquation des services chargés de nous protéger du terrorisme, puisque cette arrestation est le fruit du hasard. Logiquement, dans ce cas, on fait profil bas et on ne se vante pas d'exploits imaginaires.
Affirmer que ce terroriste projetait de s'attaquer à des églises semble bien ne pas pouvoir être autre chose qu'un enfumage, afin que les chrétiens acceptent les restrictions aux libertés que le gouvernement désire mettre en place (et qui seront bien pratiques face à la colère des citoyens de plus en plus ulcérés de la nullité des hommes politiques).
______
Écrit par : Bernadette / | 23/04/2015
Consolation:
> "Vouloir s'en prendre à une église, c'est s'en prendre à un symbole de la France, c'est l'essence même de la France qu'on a sans doute voulu viser"
Manuel Valls
______
Écrit par : Pierre Huet / | 23/04/2015
> consolation ? ou culot monumental ?
______
Écrit par : jean-eudes / | 23/04/2015
TOPONYME
> Si on accepte l'hypothèse que des églises étaient bien visées, pourquoi à Villejuif, commune de banlieue pas si connue ?
Ne serait-ce pas à cause de son nom, la "ville des juifs" ?
______
Écrit par : Gégé / | 23/04/2015
BIZARRE DÉLAI
> Le plus étrange de l'affaire est peut-être qu'on attend mercredi matin pour révéler publiquement des faits qui se sont passés le dimanche matin soit trois jours auparavant ! Dans ce monde médiatique de l'immédiat il y a de quoi se poser des questions.
______
Écrit par : Girondin / | 23/04/2015
ACTE MANQUÉ
> On ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est Marie qui a inspiré le futur terroriste quant à l'idée de passer un coup de fil au Samu. En tous les cas, ça sent à fond l'acte manqué, ce dossier. Je pense que sur ce coup, nous avons eu un coup de main de "là haut", ce que d'autres appellent "le hasard". C'est peut être pour cela que nous trouvons étrange le réflexe du type...
______
Écrit par : Natalie / | 23/04/2015
@ Pierre Huet
> C'est trop drôle dans la bouche d'un socialiste aujourd'hui. Il faut vite le dénoncer aux laïcistes, qu'on rigole encore un peu. Ça vaut mieux que de pleurer.
______
Écrit par : Guadet / | 23/04/2015
@ : jean-eudes
> "Consolation" était ironique. Oui, c'est du culot, dont le personnage ne manque pas.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 23/04/2015
Les commentaires sont fermés.