07/01/2015
Le carnage de 'Charlie Hebdo'
Douze morts (dont l'économiste Bernard Maris et deux policiers), huit blessés dont quatre très grièvement :
Le massacre de Charlie Hebdo a été commis avec une froideur et une précision professionnelles. Analyse de policiers sur le comportement des tueurs : « On le voit clairement à la façon dont ils tiennent leurs armes, dont ils progressent calmement, froidement : ils ont forcément reçu une formation de type militaire. Ce ne sont pas des illuminés qui ont agi sur un coup de tête... Ils tiennent leurs kalachnikovs serrées près du corps, tirent au coup par coup et non par rafales, ce qui démontre qu'ils ont été entrainés à s'en servir... Le plus frappant, c'est leur sang-froid. Ils ont été entrainés en Syrie, en Irak ou ailleurs. » (De fait, l'un des trois suspects identifiés - la « bande des Buttes-Chaumont » - a « fait le jihad » en Syrie). Bien renseignés, les trois tueurs ont frappé à l'heure précise de la conférence de rédaction hebdomadaire, et décimé l'équipe du journal.
Par ce qu'André Breton aurait appelé une « coïncidence exagérée », le numéro de Charlie Hebdo daté d'aujourd'hui comporte ce dessin de Charb (tué dans l'attentat quelques heures après la mise en kiosques) :
Charlie Hebdo s'en prenait à l'islam depuis huit ans*. Pourquoi est-ce aujourd'hui que des islamistes l'ont frappé ? Cette question préoccupe le gouvernement. Selon une source proche du Quai d'Orsay, la signification de l'attentat pose un problème lié à l'actualité. Les tueurs voulaient-il simplement « venger le Prophète » – insulté depuis des années par l'hebdomadaire ? N'était-ce pas plutôt un message à l'Elysée ? Au moment où l'on parle d'une intervention multinationale en Libye (dans laquelle l'armée française se trouverait en fer de lance : cf. notre note de ce matin), ce carnage semble dire à l'Etat français : « voyez à quoi vous exposez votre propre société. » « La France est frappée au coeur », ont déclaré Manuel Valls et Nicolas Sarkozy ; c'était l'effet que les tueurs voulaient produire.
_______________
* et au catholicisme depuis toujours.
19:52 | Lien permanent | Commentaires (45)
Commentaires
LES POLICIERS... ET LES AUTRES
> Comme les militaires, les policiers acceptent le risque d’être sacrifiés, ils ne doivent pas être gaspillés. Aussi doit-on être attristé par la mort des policiers et déplorer que leurs vies aient été exposée pour protéger une entreprise de provocation. Tristesse aussi pour la mort du passant et des simples employés.
Mais pour les autres ?
Depuis 1968, nous voyons des membres de ce groupe salir tout ce que nous aimons : notre pays, nos institutions, nos religions. Qu’on ne s’y trompe pas, c’est une sorte de VIOLENCE non pas physique mais symbolique qui fait monter de l’indignation ce qui finit par produire de la violence physique. Ce qui arrive était prévisible. A force de répandre la merde, on finit par glisser dessus.
Il faut rappeler que l’historienne Arlette Jouanna a bien montré le rôle de ce type de violence –il s’agissait alors de profanations d’églises- dans le déclenchement des guerres de Religion en France au 16ème s. Nous sommes donc dans un processus prévisible.
Qui sont ces provocateurs? D’où vient leur succès ? Qui les soutient ? Il y a entente profonde entre l’appareil de pouvoir en place et la corrosion universelle répandue par ces prétendus humoristes : prétendus, car l’humour est d’abord de la distance avec soi même et ses propres épreuves et non l’abaissement de tout ce est beau. Entente, car le pouvoir actuel, fricard et libertaire, a besoin de dissoudre tout attachement qui entrave l’individualisme forcené qui asservit les gens. En pointe depuis près d’un demi-siècle, ces dessinateurs sont l’avant-garde du monde libéral, libertaire et supranational peuplé d’électeurs-consommateurs décérébrés et obéissants.
En somme: LE CHARLISME, STADE ULTIME DU CAPITALISME LIBERTAIRE.
Il y a donc quelque chose de pathétique à voir certaines réactions postées sur les réseaux sociaux. Que la gauche caviar et la fausse droite caviardée pleurent leurs figures de proues, c’est normal. Qu’on s’indigne de cette violence c’est bien. Mais voir des gens qui prétendent critiquer la société marchande, ou d’autres clamer leur patriotisme et leur traditionalisme, se solidariser avec ces provocateurs au point d’afficher « Je suis Charlie », est insupportable. Et quand, en plus, ils sont chrétiens, disciples de Celui qui a dit « Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne. » (Matthieu 10, 28), on se dit qu’ils n’ont rien compris au film.
C’est à en tomber par terre de découragement.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 07/01/2015
EN PAIX
> Horreur devant ce massacre collectif, compassion et tristesse pour les victimes, pour la douleur de leurs proches.
Solidarité avec ces talentueux journalistes de Charlie Hebdo « canardant » tous azimuts, que nous aimions jusque dans leurs excès, et parfois même lorsqu’ils blessaient nos convictions !
Prière pour qu’ils reposent en paix.
Mais que diraient les insolents Cabu, Charb, Tignous, Wolinski de cette impertinence que leur réserve le président de la République : trois jours de deuil national, et les drapeaux en berne ?
Il faut dire que la démocratie et nos libertés sont menacées… Dont acte au chef de l’Etat.
______
Écrit par : Denis / | 07/01/2015
POUR 'CHARLIE'
> "Charlie Hebdo s'en prenait à l'islam depuis huit ans"
Compte tenu de la tendance générale, "bête et méchante", du journal, je trouve au contraire qu'il avait une certaine retenue respectueuse vis-à-vis des religions. Il ne s'attaquait ni à la foi musulmane, ni à l'enseignement du prophète. De même pour le christianisme : si les prêtres et les prélats en prenaient plein la tronche, je ne me souviens pas que la foi chrétienne ait été attaqué. Sauf par Philippe Val !
J'ai été beaucoup plus choqué dans ma foi par des articles de journaux libéraux-libertaires comme Libé ou Le Monde.
Cabu, Wolinski, Charb ou Tignous au contraire m'ont toujours fait rire depuis mon adolescence. Ils m'ont souvent agacé, mais jamais au point de me faire perdre ma sympathie pour eux, et même un attachement que j'ai découvert en ayant une forte envie de pleurer à l'annonce de leur mort. Ou peut-être pleurais-je ma jeunesse et une époque où il y avait des gens peut-être un peu bêtes mais pas si méchants que ça.
Guadet
[ PP à Guadet - Ils n'attaquaient pas la foi chrétienne ? je vous suggère d'aller chez un Relay et de regarder leur supplément "La vraie histoire du petit Jésus". C'est croquignolet. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Guadet / | 07/01/2015
POUR ÇA
> Tout ça pour ça ! est-on tenté de s’écrier. Une opération terroriste aussi bien planifiée, exécutée avec professionnalisme et compétence, aurait été montée pour… assassiner l’équipe d’une médiocre feuille de chou parisienne, au tirage plutôt confidentiel. Cette tragédie est passablement grotesque.
Difficile de croire que les meurtriers aient simplement voulu « venger Muhammad ». Ou alors, il leur reste beaucoup de pain sur la planche. Mais ma première réaction, je l’avoue, aura été de penser à l’Etat Islamique. L’idée que les commanditaires pourraient être des Libyens (ou des salafistes Touaregs) ne m’avait pas effleuré l’esprit. Quoi qu’il en soit, l’objectif est indubitablement politique. Ca n’a plus grand-chose à voir avec les actions individuelles – et narcissiques – d’un Mohammed Merah ou d’un Medhi Nemmouche.
______
Écrit par : Blaise / | 07/01/2015
INCOHÉRENCE
> Voila qui est révélateur de l'incohérence schizophrène de notre milieu médiatique. On fustige Houellebecq pour un conte politique, et on érige en martyrs les auteurs orduriers de Charlie Hebdo. Faudrait savoir. A moins que la principale cible de CH ne soit ailleurs...
https://www.facebook.com/Telerama/photos/a.116308341761012.17154.109520835773096/846706322054540/?type=1
Écrit par : Pierre Huet / | 07/01/2015
L'ATTITUDE DE 'CHARLIE'
> Les islamistes sont coupables
Mais il y en a beaucoup que leur stupidité, leur démagogie, leur aveuglement, a transformé en responsables de cette horreur à force de s'enfoncer dans la confusion entre irresponsabilité, indifférence humaine (aux malheurs des chrétiens d'Orient et d'Afrique assassinés en représailles des caricatures de Mahomet publiées en totale indifférence et orgueil pseudo-journalistique de Charlie Hebdo) et liberté d'expression :
"Il faut préserver la liberté d'expression, surtout si elle est menacée"
(Vincent Peillon )
"la liberté d'expression est un droit fondamental"
(Manuel Valls)
"Beaucoup de musulmans se sont sentis blessés pour autant cela ne permet pas de porter atteinte à la liberté d'expression".
(Laurent Fabius)
Vous avez bien lu : quand la vie de centaines de milliers de gens est menacée, l'important c'est que le bobo parisien puisse assouvir sa haine anti-religieuse.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/caricatures-la-liberte-d-expression-principe-intangible-pour-vincent-peillon_1163634.html
www.lexpress.fr/actualite/societe/manuel-valls-recevra-a-midi-les-representants-des-musulmans-de-france_1163177.html
Le résultat de cette soi-disant liberté d'expression invoquée par l'ego de Charlie Hebdo ?
des centaines de gens sont morts ; églises incendiées, lapidées, mitraillées, des chrétiens assassinés, quartiers chrétiens de Beyrouth ravagés, 400 personnes sont arrêtées au Liban (qui a déjà tant de soucis), des milliers de chrétiens pakistanais terrorisés
On est le 7 février 2006
Que fait alors Charlie Hebdo dont le numéro sur Mahomet est épuisé ?
il décide le 8 février 2006 de procéder à un nouveau tirage de 160 000 exemplaires !
Apparemment il n'y avait pas encore assez de morts.
En effet, jusqu'à aujourd'hui, les morts, c'étaient les autres ...
Et puis, le scandale ça fait vendre... même chez les révolutionnaires de salon on sait cela.
Émeutes, morts, blessés, destructions en série, incendies, de l'Indonésie à la Bosnie, en passant par le Pakistan, le Yémen, l'Egypte...
Les occidentaux expatriés et les chrétiens orientaux, qui n'y sont pour rien, n'osent plus sortir de chez eux
Mais qu'importe ! des "caricaturistes de talent" doivent "pouvoir s'exprimer".
La Maison Blanche qui n'y comprend rien saisit la balle au bond pour accuser Téhéran et Damas de manipuler les foules.
On en est là !
Pour des dessins !
pour une question de vanité d'édition !
Atterrant !
Mais non ! Qu'importe ! il est important que des bobos puissent cracher leur haine et leur ignorance de la religion, c'est-à-dire de ce qui n'est pas comme eux.
Et la France est éclairée, Dominique Voynet, veille au grain, lisez et voyez, elle a tout compris :
"ce n'est ni aux barbus, ni aux imams, ni aux prêtres de faire la politique de la France, c'est aux citoyens français dans leur diversité".
Les journaux danois, norvégiens allemands etc qui ont publié les caricatures déclarent regretter l'offense faite aux musulmans
Charlie Hebdo, non.
Charlie Hebdo ne regrette rien.
Charlie Hebdo reste campé sur ses positions
Les centaines de morts, les quartiers incendiés, les familles vivants dans la terreur, les musulmans ayant protégés des chrétiens molestés et traités comme apostats, es pays au bord de la rupture diplomatique ? pff broutille !
On est des héros à Charlie Hebdo !
Mais avec la vie des autres. Jusqu'au 7 janvier 2015
(sauf pour deux pauvres flics)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_controverse_des_caricatures_de_Mahomet
"Nous condamnons les caricatures de Charlie Hebdo qui recommence les mêmes idioties et les mêmes ignominies.
Cela relève d'un syndrome psychiatrique (...) C'est totalement irresponsable. Les caricatures ne font que donner des arguments aux extrémistes"
Dalil Boubakeur en 2006
______
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2015
@ Pierre Huet
> Je ne sais comment vous le dire, pourtant je le conçois bien...
J'ai souvent été horripilé, écœuré et exaspéré par les petits médiocres de CH. Mais je ne peux me résoudre à une conclusion du style "ils l'ont bien cherché" ou "qui sème le vent..."
Ils m'étaient détestables, mais je crois fermement qu'ils avaient le droit élémentaire de l'être. Et s'ils étaient devenus institutionnels, et de là parfois intouchables dans leur provocation à la haine, la faute en revient à la faiblesse de nos politiques et gouvernants.
Je regrette seulement que le journal ne soit pas mort de sa belle mort économique et financière, la même qui guette 'Libé'. Mais quand j'ai entendu le nom des célèbres dessinateurs butés, cela m'a fait mal, je l'avoue. C'est ignoble. Et même si je ne pouvais plus les blairer (idem pour 'Télérama' et toute la clique).
Mais tout autant pour l'exécution froide et sans pitié du policier à terre qui leur crie qu'il est touché, vidéo tronquée sans aucune explication par les médias français (pourquoi, sommes-nous des gamins?) mais qu'on trouvait sans difficulté sur les journaux espagnols par exemple en début d'après midi.
Enfin, puisse demain le glas de Notre Dame -et nos prières- les aider à reposer en paix, un comble !
Et plus que jamais, neuvaine pour la France.
______
Écrit par : LR / | 08/01/2015
LES MOQUEURS DE L'ISLAM QUI JOUENT AVEC LE FEU
> Liberté d'expression attaquée à "CHARLIE HEBDO" bêlent en choeur les moutons de France ? Aujourd'hui la liberté n'est admise que lorsqu'il s'agit de se moquer des religions, de ridiculiser les croyants, de ringardiser la famille.
Dés lors que l'on critique le mariage homosexuel on est poursuivi en justice pour "homophobie".
La liberté d'expression ne vaut que si elle va dans le sens de l'athéisme, de la promotion de l'homosexualité ou de la défense des hérésies morales et pratiques contre-nature.
En dépit des divers appels à la solidarité envers "CHARLIE HEBDO", je ne suis nullement solidaire.
Je ne veux pas me montrer cynique mais lorsqu’on excite l’aiguillon de l’adversaire, il ne faut pas s’étonner de recevoir un beau jour son venin en pleine face.
Je ne suis solidaire ni des assassins ni de leurs victimes qui, reconnaissons-le, dans le contexte actuel de tensions communautaires avaient bien dangereusement joué avec le feu.
Et puis lorsqu'un Etat au nom du culte enflammé de la laïcité légalise le mariage entre des gens de même sexe, n’est-ce pas un signe de sa profonde décadence ? Une manière pour ces fanatiques de la laïcité de prêter le flanc aux fanatiques du camp adverse.
La liberté d'expression devrait-elle être à sens unique, celui des chantres de la décadence et de l'athéisme ?
Les charitables humanistes si prompts à défendre la liberté d'expression des moqueurs de l'Islam et de la chrétienté sont les mêmes qui souhaitent la museler à l'égard des honnêtes gens qui respectent et promeuvent ces religions...
Dés lors que cette liberté d'expression est exercée par les citoyens comme moi, taxés de fascistes sous prétexte qu'ils défendent les valeurs de leur religion, ces mêmes "progressistes" veulent la leur interdire !
Moi je prône non seulement ma liberté d'exprimer ma neutralité dans cette affaire mais également mon respect de l'Islam et de la chrétienté.
Je ne serai pas la marionnette des médias et de ce gouvernement désignant au peuple la cible à abattre. Je me désolidarise totalement et définitivement de la France dans cette histoire.
Vous tous qui avez voulu la guerre avec vos plus chers ennemis, vous l'avez. Maintenant comptez vos morts.
Vive l'Islam et vive la chrétienté !
______
Écrit par : Raphaël Zacharie de Izarra / | 08/01/2015
LE CRIME
> Bien sûr, devant l'horreur du crime, il faut compatir, prier pour les victimes et leurs familles.
Mais passé le choc - et hélas, il passe vite - il ne faut pas céder à la cabale compassionnelle bien orchestrée. Et se poser les bonnes questions : à qui profite le crime ?
Qui pourrait tirer les ficelles d'un commando aussi bien organisé, et dont le modus operandi détonne parmi les attentats djihadistes perpétrés par des "amateurs" déséquilibrés. Pourquoi ne pas avoir mis le feu au bâtiment, comme en 2011 ? Pas de ceinture d'explosifs ici, pas de destruction des archives et dessins sacrilèges, pas de précipitation, pas d'improvisation chez ces cagoulés aguerris.
Et pourtant l'on retrouve les cartes d'identité des commandos malencontreusement oubliées dans leur voiture. Bizarre.
Que va-t-il se passer maintenant ? La France va-t-elle se souder autour de son vaillant président dans la lutte contre le terrorisme international ? Intervenir à nouveau en Libye ? Les musulmans vont-ils devenir des parias ? A qui tout cela profiterait-il ?
Je n'ai pas plus d'estime pour l'islam, cette idéologie de la domination politique absolue, du "royaume de Dieu" sur terre, que je n'en ai pour le mondialisme et son choc des civilisations, qui, in fine, prétend aux mêmes objectifs. Et force est de reconnaître que de tels événements ne peuvent que renforcer ce choc des civilisations.
Il nous faut être vraiment lucides dans le décryptage des manipulations qui mènent le monde - sinon, nous tomberons dans les pièges du monde. L'islam est un instrument de manipulation des masses au service des appétits de pouvoir depuis ses origines (cf. Le Grand Secret de l'Islam). L'histoire récente nous a montré qu'il peut être aussi manipulé par d'autres puissances, au service des mêmes appétits de pouvoir et d'argent.
Un calife vaut bien un Lloyd Blankfein.
Un Etat Islamique vaut bien un complexe militaro-industriel.
Quod est veritas ?
______
Écrit par : Olaf / | 08/01/2015
@ PP et Pierre Huet
> C'est vrai qu'il y a eu une radicalisation ces dernières années. Mais raison de plus pour ne pas entretenir le cercle vicieux. Déjà j'ai lu des réactions où on s'en prend à toutes les religions et à tous les croyants accusés d'être des assassins en puissance.
Se rendre complice d'un discours du genre "ils l'ont bien cherché" ne fait que pousser la haine plus loin.
Vos réactions me choquent. La liberté de ton terrible de Charlie Hebdo était un témoin de la liberté de la presse et permettait quelquefois de dépasser utilement les excès d'autocensure et de politiquement correct du reste des médias, par exemple sur l'islamisme. Ce sont les tièdes que Dieu vomit, pas les provocateurs.
Il ne faut pas se tromper de cible : ce sont des journaux comme 'Libération' que vous devriez attaquer et non 'Charlie hebdo', surtout à cette heure tragique !
______
Écrit par : Guadet | 08/01/2015
FABRICE NICOLINO
> Prions tous pour le journaliste Fabrice Nicolino, qui compterait aujourd'hui parmi les gravement blessés.
Prions pour lui et pour tous les autres.
http://www.bagnoletenvert.com/article-barbarie-islamiste-notre-ami-fabrice-nicolino-est-il-vivant-125338415.html
https://twitter.com/sandrinebelier/status/552921311270682624
PAIX.
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 08/01/2015
@ Pierre Huet,
> Oui je suis Charlie, parce que, non, je ne me suis jamais estimée du côté des purs, et le péché de notre temps, ce capitalisme libertaire que je dénonce, c'est un mea culpa, pas une tartufferie.
Oui je suis Charlie, parce que cette aisance dans la critique tous azimuts, dans mon milieu catholique bien-pensant, je l'ai pratiquée avec exactement la même haine, sauf que comme disciple de Jésus c'était haute trahison.
Je racontais à un ami séminariste ces jours-ci, converti qui ignore la face obscure de notre petit monde de suffisants, comme nous avions l'habitude, dans mes jeunes années, entre amis catholiques "de Rome", de nous moquer à la messe ostensiblement du curé qui ne savait même pas ses fondamentaux doctrinaux, changeait les paroles de la liturgie,... des paroissiens si mal vêtus, aux accents de basse extraction, des chants que nous singions pour leur air niais et leurs paroles neuneues, de manière à être remarqués, comme nous nous mettions bruyamment tous à genoux au moment de la consécration, changions ostensiblement de rangée à la communion pour fuir le laïc ou la bonne soeur en civil (beurrk!) et intimer au pauvre prêtre décontenancé de nous donner la communion sur nos langues...de vipère.
Et notre milieu tout entier nous soutenait dans cette attitude, le fait encore vis-à-vis des jeunes catho-pratiquants, disant" ce sont des jeunes biens! Ils vont à la messe, prient le chapelet, font des retraites, des manifestations,...."
Mon ami séminariste m'a confirmé qu'alors, à communier dans un tel esprit, nous commettions un sacrilège. Et je considère aujourd'hui l'interdit qui me touche d'approcher le Corps du Christ comme une miséricorde, qui m'empêche de commettre d'autres sacrilèges, quand bien même cela m'est infiniment douloureux.
Oui je suis Charlie comme Française, qui abuse de la critique et de la satire, et j'enseigne Voltaire, Rousseau, Diderot, Sartre et Beauvoir et toute notre tradition de moqueurs violents anti-catholiques, oui, et je les critique avec verve, mais je sais aussi me laisser saisir par l'humanité en souffrance en eux, le désarroi de l'enfant perdu, l'éternel révolté devant les injustices, je sais y sentir bouillir mon sang, y pleurer mon âme déçue de nos pères, et si je suis contre, c'est tout contre.
Quand je vois en souvenir la bonne bouille de Cabu, son sourire d'une gentillesse désarmante, j'ai la faiblesse de croire qu'il était humainement d'une bonté qui fait du bien. Il m'était cher, comme tous ceux de la génération Dorothée.
Je ne suis pas de ceux qui se réjouissent de la montée de l'Islam, pour punir notre immoralisme,- "la sexualité débridée de notre société, vous avez vu??? Non mais regardez!!!"-
Je ne suis pas de ceux qui attendent une bonne petite guerre pour se distraire de la médiocrité et de l'insignifiance de leur vie personnelle, cherchant dans la gravité du moment l'ivresse qui manque à leur quotidien déserté par vanité. Oui, je sais à l'intime de quoi je parle, je ne sais que trop bien, qui ai découvert sur le tard la beauté de la vie en sa simplicité et me suis éprise à manquer mourir et à en rester ridiculement boiteuse pour le restant de mes jours de l'infinie préciosité de la vie, de toute vie.
N'être pas d'accord et en faire tout une scène, un pamphlet ou une revue, c'est français. Massacrer des vieillards ayant pour toute arme crayon acerbe, le visage masqué, au lance-roquette, non.
Laissez-moi s'il-vous-plaît épouser aujourd'hui la souffrance des miens.
______
Écrit par : Anne Josnin / | 08/01/2015
MONSTRUEUX
> Ce journal m'a souvent fait grincer des dents, supportant mal les attaques sur les religions qui ridiculisent, me semble-t-il dans ce cas précis, non pas des politiques ou des puissants qui ont choisi de s'exposer, mais les humbles pour qui leur foi est un bien précieux.
Ceci dit cet acte est indiciblement abominable et monstrueux, et personne ne mérite de trouver la mort ainsi.
Les victimes ainsi que leurs familles seront longtemps dans mes prières.
______
Écrit par : JClaude / | 08/01/2015
PAS FINI
> Je n'ai aucune sympathie pour Charlie Hebdo : ce n'est pas tant leur haine de la religion chrétienne qui m'agace que leur mépris de la peine qu'ils peuvent provoquer, et leur manque de tact (et de finesse). Ce journal prend plaisir à traîner dans la boue ce qu'il ne comprend pas. C'est minable.
Le pire, c'est que ceux qui ont été tués ne l'ont même pas été en martyrs de la vérité ou du vrai journalisme. Ce sont des "martyrs" de la provocation stupide et de la haine de l'autre (car ne nous y trompons pas : attaquer les autres dans ce qu'ils ont de plus cher - leur foi - sans autre motif que la provocation, est de la haine pure et simple).
Néanmoins, si j'ai souvent eu envie de coller des baffes aux prétendus journalistes et dessinateurs y travaillant, jamais il ne me serait venu à l'esprit de les tuer. On voit ici une dérive autorisée par le Coran et la tradition musulmane la plus authentique : la guerre - et parfois le meurtre - au bénéfice de l'islam ou du "prophète". Rappelons que Mahomet, selon sa biographie officielle, aurait lui-même demandé à ses partisans d'assassiner ceux qui se moquaient de lui.
Alors, on entend à droite et à gauche des voix s'élever pour empêcher les "amalgames". Il y aurait même la celèbre université d'Al-Azhar en Egypte qui aurait dit "l'islam dénonce toute forme de violence" (ben voyons !).
Pourtant, il est symptomatique de constater que les terroristes - qui sont certes des extrémistes et ne représentent pas la façon majoritaire de vivre l'islam - se revendiquent d'un islam radical, c'est-à-dire sans compromission. Par souci de comparaison, que donnerait un christianisme "radical" à votre avis ? Un saint, rien d'autre.
Il y a urgence à ce que les musulmans osent s'interroger sur leurs textes et leur tradition.
Le problème, c'est que le statut divin du Coran et quasi-divin des hadiths authentiques rend à mon sens impossible un tel travail.
Ainsi, remettre en question le caractère divin du Coran et la dictée par l'ange Gabriel, au profit d'une vision "'inspirée" du Coran, reviendrait à jeter à l'eau toute la théologie islamique des 14 derniers siècles. Autant dire que ça porterait un coup fatal à l'islam.
Bref, nous n'avons pas fini de nous inquiéter, je pense.
______
Écrit par : Xavier / | 08/01/2015
@ Pierre Huet
> La haine vous égare, Pierre.
Au-delà de la plus ou moins grande pertinence de votre analyse sur ce que représente le "phénomène Charlie", dans les circonstances présentes, votre commentaire est impudique, frise l'obscénité et est profondément anti-évangélique.
Un disciple de Celui qui a dit: « aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous font du mal, bénissez ceux qui vous maudissent ».
______
Écrit par : jwarren / | 08/01/2015
CURIEUX
> Ce qui est curieux, c'est que ces tueurs bien entraînés aient comis des fautes incroyables: non seulement ils n'ont pas incendié la voiture qu'ils ont abandonnée pour détruire les indices, ce que fait le moindre braqueur, mais ils y auraient déposé leurs papiers!
Du coup, les rumeurs de provocation policières sont parties à fond.
______
Écrit par : Pierre Huet | 08/01/2015
LE PAPE
> Encore un chrétien qui n'a "rien compris au film" ?
Charlie Hebdo : le Pape François condamne un « horrible attentat »
2015-01-08 Radio Vatican
(RV) Le Pape François a exprimé mercredi soir sa « plus ferme condamnation pour l’horrible attentat » qui a frappé dans la matinée la rédaction de Charlie Hebdo, faisant au moins 12 morts, « semant la mort, jetant dans la consternation toute la société française, bouleversant profondément tous les amants de la paix, bien au-delà des frontières de la France ».
Par la voie du directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, le Souverain Pontife affirme « participer dans la prière à la souffrance des blessés et des familles des défunts et exhorter tout le monde à s’opposer par tous les moyens à la diffusion de la haine et de toute forme de violence, physique et morale, qui détruit la vie humaine, viole la dignité des personnes, mine radicalement le bien fondamental de la cohabitation pacifique entre les personnes et les peuples, malgré les différences de nationalité, de religion et de culture ».
« Quelle que soit la motivation, a poursuivi le Saint-Père, la violence assassine est abominable, jamais justifiable, la vie et la dignité de chacun doivent être garanties et protégées avec décision, toute instigation à la haine doit être refusée, le respect d’autrui cultivé ».
Le Pape a enfin exprimé « sa proximité, sa solidarité spirituelle et son soutien pour tous ceux qui, selon leurs responsabilités, continuent de s’engager pour la paix, la justice et le droit, pour guérir en profondeur les sources et les causes de la haine, en ce moment douloureux et dramatique, en France et dans chaque partie du monde marquée par des tensions et des violences ».
(Tratto dall'archivio della Radio Vaticana)
Le Pape offre sa messe pour les victimes de Charlie Hebdo
2015-01-08 Radio Vatican
(RV) Ce jeudi, le Pape a célébré sa messe matinale dans la chapelle de la Maison Sainte-Marthe, en l'offrant pour les victimes de l'attaque qui s'est produite ce mercredi à Paris contre Charlie Hebdo. Il a évoqué tous ceux qui ont été frappés par la « cruauté et par la férocité de ce vil attentat ».
« L'attentat d'hier à Paris nous fait penser à toute cette cruauté, cette cruauté humaine ; à ce terrorisme, que ce soit un terrorisme isolé ou un terrorisme d'Etat. Cette cruauté dont l'homme est capable ! Prions, maintenant, pour les victimes de cette cruauté. Tant de victimes ! Et prions aussi pour les personnes cruelles, afin que le Seigneur convertisse leur coeur. »
______
Écrit par : jwarren / | 08/01/2015
CONSÉQUENCES
> Je ne suis pas Charlie, je suis chrétien et je prierai pour les morts et les assassins.
Des morts d'autant plus regrettables qu'elles auraient pu être évitées simplement en pensant aux autres, à ceux qui vivent au quotidien au contact de l'islamisme et qui ont tant souffert des conséquences de ces publications aussi bêtes qu'inutiles.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2015
'JE SUIS CHARLIE'
> Je ne partage pas du tout le point de vue de Pierre Huet...
Les "Je suis Charlie" sont un cri spontané pour défendre la liberté d'expression, cette liberté qui permet encore à un média comme RND de recevoir par exemple Zemmour et Finkielkraut et de parler de l'islam sans complexe...
_______
Écrit par : Tangui / | 08/01/2015
IRESPONSABLES MÉDIAS
> L'irresponsabilité de la presse continue : maintenant ils font tourner la vidéo du policier assassiné.
Outre que ce n'est pas un spectacle à regarder le cul dans son fauteuil, c'est la mort d'un homme ! , c'est de la totale irresponsabilité.
Car dans la mentalité des séduits de l'islamisme c'est une vidéo glorieuse.
D'autant plus que ce policier était d'origine maghrébine, c'est donc un "traître à l'Islam" aux yeux des islamistes.
Déjà lorsque Merah s'est fait tuer, la presse parlait de lui en disant "il est mort les armes à la main" (expression toute faite, répétée sans réflexion préalable) : se rendaient-ils compte de l'impact que cela peut avoir sur les gamins que recrutent les islamistes ?
Ont-ils la moindre notion du bien commun ?
Qu'importe pourvu qu'on ait quelque chose de sensationnel à montrer...
______
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2015
LA HAINE
> On ne peut que désapprouver les hommages rendus actuellement aux morts de Charlie Hebdo, plus particulièrement au travail artistique de ses dessinateurs. Dénoncer la barbarie commise, oui; faire preuve de compassion, certainement! Mais si nous approuvons la ligne éditoriale de ce journal, l'esprit qui animait son équipe, alors nous nous laissons entraîner dans le cercle vicieux de la haine et du rejet de l'autre.
Ce n'est pas parce qu'ils ont été assassinés par des gens plus haineux ou plus implacables qu'ils ne l'étaient, que cela sanctifie leur haine.
Tout ça ne va pas arranger l'atmosphère d'intolérance et d'hostilité réciproque.
Comme le souligne Pierre Huet, dans le même style que Charlie Hebdo, Houellebecq, que l'on ne cesse d'encenser, s'en est pris une fois de plus aux musulmans français. La dernière fois, il déclarait que l'islam était la plus bête des religions. La haine se déverse sous les applaudissements des journalistes des différents médias.
______
Écrit par : Blaise / | 08/01/2015
NIHILISTES
> Un massacre épouvantable vient d'être perpétré. Les conditions dans lesquelles ce policier blessé - parfaitement extérieur au scénario principal - a été exécuté comme un chien, montrent bien qu'on a affaire à des nihilistes.
Nihilistes, quelles que soient les motivations pseudo religieuses ou pseudo idéologiques dont les auteurs prétendent habiller leurs actes !
La cible de l'attentat était une icône des plus emblématiques de ce monde, plutôt de gauche (encore que cette notion géographique ne veuille pas toujours dire grand-chose de précis), qui a bâti en un demi-siècle cette société de la pensée unique dans laquelle nous sommes aujourd'hui de plus en plus englués.
Autant je m'associe fortement à l'émotion concernant la mort des hommes sauvagement exécutés, autant je prendrai de distance avec l'identification émotionnelle avec cet organe de presse au sujet duquel il pourrait y avoir beaucoup à dire. Pour ma part, même si cela est à contre-courant, "je NE suis PAS Charlie"...
Manifestations largement spontanées. Cependant je ne peux m'empêcher de m'étonner d'avoir vu apparaître aussi rapidement dans les mains de la foule des milliers d'affiches-slogans et de portraits, tous sur le même modèle. Il y a donc nécessairement derrière une/des organisation(s) pour diffuser largement tout ce matériel (et peut-être donner un fort coup de main à la "spontanéité" des manifestations.
Pendant que l'émotion des foules se donne libre cours, d'autres sont sûrement tentés d'instrumentaliser celle-ci et d'en canaliser la formidable énergie pour des profits moins avouables...
Et qu'on ne vienne pas me rétorquer que ce serait là, de ma part, un trait de cynisme ou d'insensibilité.
RC
[ PP à RC - Je ne crois pas qu'il y ait une organisation : mais simplement du copié-collé-imprimé. Comme dans le cas du "noun" irakien, où l'on a vu aussi fleurir partout en quelques heures un symbole graphique mis en ligne sur la Toile. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Réginald de Coucy / | 08/01/2015
MIS EN CAUSE
> 'Libération', ce matin, dans son numéro spécial 'Charlie', n'a pas raté l'occasion de mettre en cause Zemmour et Finkielkraut...
______
Écrit par : A. Ancelin / | 08/01/2015
à A. Ancelin
> Zemmour est dans le même registre que 'Charlie Hebdo'... Inconséquence du journal 'Libération' !
______
Écrit par : Blaise / | 08/01/2015
DÉMESURE
> Les journaux satiriques ont le défaut de stigmatiser, de forcer le trait en le noircissant sans rien proposer de constructif ; aussi ne sont-ils pas ma tasse de thé.
Cependant s'ils provoquent [jusqu'à blesser], ils ne sont pas "menteurs". Au départ il y a un fait ; aussi peut-on y voir un aiguillon. Comme beaucoup de paroles on peut y déceler une part de bien et de mal. Selon sa sensibilité la proportion évidemment va varier de beaucoup.
Le risque de la provocation comporte le risque de l'escalade. Charlie l'avait accepté, sans est-ce aller bien au delà du pire imaginé.
Riposter de façon aussi massive à l'arme de guerre contre du papier et de l'encre : il y a une démesure, mais n'est-elle pas à l'image de notre société ?
Trois de jours de deuil n'est-ce pas beaucoup ? Je n'ai pas souvenir que l'on en ait fait tant par exemple lors de la mort de plus d'une cinquantaine de Français lors de l'attentat en 1983 contre notre ambassade à Beyrouth ! Que fera-t-on si demain un autre attentat fait plus de morts ?
Nous sommes dans société du spectacle, fut-il de l'horreur.
Quand toute parole hors du politiquement correct, de la pensée unique, est dénoncée, voire vouée aux gémonies, la satire peut-elle avoir encore une place, surtout aux yeux d'extrémistes ?
On aurait pu rappeler que même au yeux du Coran, on aura beau faire tous les pélerinages à la Mecque, le sang de l'innocent est une tache indélibile que l'on porte sans arrêt sur ses épaules (le policier à vélo achevé, le passant, étaient innocents de "l'offense" faite par Charlie au prophéte). Pourquoi cette parole n'a-t-elle pas été rappelée par les imams et nos média ?
______
Écrit par : franz / | 08/01/2015
HUMILIER ET EXCLURE
> Nous ne sommes pas Charlie, c'est évident! Nous ne pouvons pas l'être! ce serait une grave faute morale de notre part.
Et plus que cela : un péché.
Même avec des mots, des dessins humoristiques, la volonté d'attiser la haine, d'humilier son adversaire, de le brimer et de l'exclure du monde commun demeure odieux. Et cela peut même être une manière détournée de le tuer.
Les tués de Charlie Hebdo étaient des victimes, largement dépassés par les événements; pas des « héros », comme ose le prétendre le président de la République.
______
Écrit par : Blaise / | 08/01/2015
DESSIN
> Le dessin idéal ?
http://www.slate.fr/story/96563/dessin-new-yorker-charlie-hebdo#xtor=RSS-2
______
Écrit par : franz / | 08/01/2015
INQUIÉTANT
> Chez Cabu une chose m'a toujours choquée : son obstination à caricaturer hors de propos si souvent des enfants trisomiques et à les montrer grotesques, hideux. Pourquoi cette obsession tellement sombre et inquiétante de sa part ? Ça ne cadrait vraiment pas avec la "gentillesse" dont Ph. Val parlait hier soir.
______
Écrit par : Sophie / | 08/01/2015
PAS DE BLASPHÈME
> En fait, il n'y a pas eu blasphème : Les dessinateurs de Charlie Hebdo visaient non pas Dieu mais les musulmans. Et en plus, ils étaient athées.
Souvenez vous : Les autorités musulmanes qui avaient dénoncé les caricatures danoises, il y a de cela plusieurs années, n'avaient nullement parlé de blasphème. Ce sont les journalistes occidentaux qui ont utilisé le mot.
______
Écrit par : Blaise / | 08/01/2015
IGNARES
> ignares, les journalistes ne savent pas que toute représentation du "Prophète" quelle qu'elle soit est un crime aux yeux du musulman.
______
Écrit par : fulbert / | 08/01/2015
@ Tangui
> On ne peut pas mettre en parallèle les entretiens intelligents de RND et les provocations de CH. Non !
Parler de l'islam sans complexe est une chose, agresser, choquer les musulmans par des caricatures en est une autre.
Ce qui est grave, c'est qu'on est maintenant cloué au pilori si on s'interroge sur les conséquences de la présence de l'islam en France, mais qu'on est un héros et un martyr si on "bouffe du musulman" de la façon la plus outrageante.
@ Warren
> Condamner l'attentat est une chose, se draper dans le Je suis Charlie" en est une autre. Et quand c'est de la part de catholiques traditionalistes ultra-patriotes ou de chrétiens indignés antilibéraux, ça laisse perplexe. C'est d'eux que je parlais.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 08/01/2015
LE VRAI COURAGE ET LA VRAIE LIBERTÉ
> Les mots ayant un sens, il vaut mieux ne pas utiliser le mot « exécuter » à la place du mot « assassiner ».
Ces vulgaires assassins ne sont pas des justiciers.
Ce qui s’est passé hier, c’est un massacre, un assassinat de masse qui aurait pu être facilement évité si l’on avait plus pensé aux autres.
Gâchis et confusion.
Maintenant, le mal est fait, il faut prier et réfléchir.
Prier parce qu’en tant que chrétiens nous ne pouvons pas faire autre chose et parce qu’étant membres d’une des religions insultées, notre prière aura un poids immense.
Réfléchir pour ne pas continuer la confusion entre liberté d’expression et licence d’insulter.
J’éprouve de la consternation devant un drame prévisible, pour des morts pour une soi-disant cause qui n’en valait pas la peine : un massacre pour des bêtises suit la fierté d’avoir publié des bêtises en totale indifférence pour les malheurs que cela causait aux autres.
Cela se double d’une autre consternation devant l’absence de réflexion, l’attitude des médias qui de toute évidence n’ont RIEN COMPRIS : tout est donc réuni pour que cela se reproduise.
Douze personnes mortes pour des bêtises et certainement pas la liberté d’expression : ces morts n’ont aucun sens.
Mais elles pourraient au moins « servir » à une prise de concience.
On peut « en faire quelque chose » si cela amène une réflexion de la part de notre société et de notre presse.
Car on parle avec raison de la cruauté des assassins mais on peut, on doit, aussi parler de la cruauté de cet égoïsme journalistique, indifférent au sort des populations vivants au contact quotidien de l’islamisme et qui paient les conséquences du désir de scoop de la presse de type Charlie Hebdo.
Un article moqueur sur l’Islam dans Charlie Hebdo = des femmes chrétiennes violées, des maisons incendiées… et à Paris on s’en fout.
Charlie Hebdo = Charlie Ego
Voilà pourquoi il faut énormément prier pour eux, rendre le bien pour le mal, nous qui ne sommes pas les plus à plaindre.
Cabu, Charb et les autres entreront au paradis notamment par la prière de ceux dont ils n’ont cessé d’insulter la foi.
Mais au plan civil, leurs morts étant déjà stupides, qu’on ne les rende pas en plus totalement inutiles et qu’on réfléchisse sur le vrai courage et la vraie liberté.
PS : j’aurais bien aimé qu’il y ait aussi 100 000 personnes dans les rues pour les petits-enfants et les soldats, l’innocence et le devoir, assassinés par Merah en 2012
Et en 2006, 100 000 autres personnes pour demander, à l’époque, à Charlie Ego d’arrêter ces provocations qui font le malheur des autres.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2015
@ Anne Josnin et Warren
> Comme le rappelle notre ami Eric, l'affaire des caricatures de Mahomet a causé des dizaines ou des centaines de morts et bien des blessés et des destructions. Mais c'était chez les autres...
Je ne pense pas avoir de haine, ou "la haine" comme on dit maintenant. Si j'avais rencontré un Wolinski blessé dans la rue, je l'aurais secouru, même en sachant qui c'est, et je n'ai que réprobation pour ses assassins.
Il ne m'est toutefois pas possible de m'identifier par un "je suis Charlie" à cette fine pointe du libéralisme libertaire que vous et moi rejetons.
Rassurez-vous, cette remarque vaut pour d'autres de mes amis, traditionalistes, eux, et patriotes aussi, emportés par la même émotion. Nous vivons dans un drôle de monde.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 08/01/2015
IMAGES
> Pour un musulman, toute représentation humaine est interdite. Et donc bien plus si l'humain en question est celui qu'ils considèrent comme un prophète.
D'ailleurs toutes les affaires de "blasphème" dont j'ai pu entendre parler ne concernaient que Mahomet (ou Mohammed, Muhamad, comme on voudra l'appeler). Jamais Dieu.
J'ai eu l'occasion d'entendre un jour un "prêche" d'un musulman fondamentaliste. Il en ressortait qu'il semblait croire Dieu au service de Muhammad plutôt que l'inverse.
______
Écrit par : Barbara / | 08/01/2015
@ Tangui
> Serait-ce la "liberté de ton" de Charlie Hebdo qui serait le garant de la liberté de parole de RND ?
Sûrement pas, rien à voir ! RND c'est la dignité du journalisme et de la liberté de parole.
Charlie Hebdo s'est plus souvent vautré dans la dérision extrême et dans l'abjection, prenant la liberté de parole en otage.
______
Écrit par : Réginald de Coucy / | 08/01/2015
IMAGES ET ISLAM
> Pour un musulman, toute représentation humaine n'est pas forcément interdite; et les musulmans ne se sont pas privés, dans le passé, de figurer des corps. Muhammad, de son vivant, aurait même refusé de détruire une icône de Marie mère de Dieu, trouvée dans la kaaba. En fait, le statut des images est compliqué en islam.
______
Écrit par : Blaise / | 08/01/2015
ENNEMI DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
> Avec le recul - et quand bien même j'ai moi aussi repris à mon compte le slogan "je suis Charlie" - je ne puis m'empêcher de trouver un peu inapproprié que l'on fasse de CH un champion de la liberté d'expression.
Je ne regrette pas de les avoir défendus, ici, contre l'accusation de "faire tout ça pour le fric". Ils défendaient leurs convictions avec un réel courage à défaut d'intelligence.
Mais ce qu'ils défendaient, c'était LEUR liberté d'expression exclusivement, certainement pas la mienne. Que du contraire, leur laïcisme fanatique les amenait plutôt à vouloir que toute pensée religieuse soit exclue de l'espace public.
CH était en réalité, je le crains, un ennemi de la liberté d'expression, comme le sont tous ceux qui préfèrent la hargne et la caricature au dialogue (en la matière, ils sont avec Sartre ou Voltaire, en bonne compagnie) et qui cherchent avant tout à intimider pour faire taire.
______
Écrit par : Luc2 / | 08/01/2015
LA VIOLENCE DES MOTS
> Accessoirement, à l'époque où on apprend si souvent le suicide d'adolescents victimes de harcèlement à l'école ou sur Internet, que l'on vienne pas me dire que "les mots ne tuent pas". Ma propre lâcheté, à l'adolescence, quand je laissais les têtes de turc de la classe se faire humilier sans réagir, est sans doute ce dont j'ai le plus honte dans ma vie. Je n'ai pas vu de morts certes, mais des vies à jamais et si tôt abimées, oh oui, plus d'une.
Les mots aussi peuvent exercer une violence destructrice.
______
Écrit par : Luc2 / | 08/01/2015
@ Reginald,
> Oh si il y a un point commun, oser aborder le sujet de l'Islam en France et on le voit tout les jours ce sujet est absolument tabou et ceux qui en parlent comme Zemmour et Finkielkraut sont ostracisés. Certes CH le faisait via la caricature voire l'insulte, mais c'est cela la liberté d'expression quitte à finir devant la 17eme chambre et non entre 4 planches...
______
Écrit par : Tangui / | 09/01/2015
ZEMMOUR ET FINKIELKRAUT
> Zemmour est bien peu ostracisé : radios, télés, presse papier, livres recueillent pieusement ses propos, même factuellement erronés (ce qui est très souvent le cas).
Quant à Finkielkraut, il officie depuis des années sur France Culture. Il n'est pas à plaindre.
Mais ne mettons pas les deux hommes sur le même plan. Finkielkraut se laisse facilement dominer par ses passions, et son goût immodéré pour les généralisations est contestable, - mais c'est quelqu'un de sincère. Je ne pense pas qu'on puisse faire de lui un stratège et un calculateur à la manière de Zemmour.
______
Écrit par : Blaise / | 09/01/2015
CABU
> Il paraît que Cabu aurait dit "Un dessin est une balle".
Malheureusement pour lui et ses collègues, tout le monde ne sait pas dessiner.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 09/01/2015
@ Blaise,
> je prenais ces deux exemples car ils sont passés sur RND très récemment et ont abordé, sans langue de bois, le sujet de l'Islam en France.
that's all...
______
Écrit par : Tangui / | 09/01/2015
MANQUE DE COMPÉTENCE
> Je ne sais pas si on peut encore parler de « langue de bois » concernant l'islam en France... En tout cas, si elle subsiste, elle n'exerce plus la moindre hégémonie dans les médias et chez les politiciens. C'est un genre de discours parmi d'autres.
Mais ce qui manque généralement, c'est la compétence pour en parler. Islamophobie et langue de bois ont en commun de nous faire brasser du vide. L'une et l'autre entretiennent l'ignorance. Et nous avons besoin de connaissances solides, afin de bien saisir les enjeux réels.
______
Écrit par : Blaise / | 09/01/2015
@ ERIC LEVAVASSEUR
> "Car on parle avec raison de la cruauté des assassins mais on peut, on doit, aussi parler de la cruauté de cet égoïsme journalistique, indifférent au sort des populations vivants au contact quotidien de l’islamisme et qui paient les conséquences du désir de scoop de la presse de type Charlie Hebdo.
Un article moqueur sur l’Islam dans Charlie Hebdo = des femmes chrétiennes violées, des maisons incendiées… et à Paris on s’en fout."
Et s'il y avait coup double volontaire de la part de Charlie :
1 article blasphématoire sur l'islam
2 qui déclenche une réaction violente des islamistes à l'encontre des chrétiens (ceux-ci cible de toujours de Charlie) en Orient et en Europe
On ne peut penser que ces journalistes n'aient à aucun moment eu, ne serait-ce qu'un instant (tiens, lors de leurs conférences de rédaction) l'idée des dommages collatéraux de leurs "rigolades".
Des héros non.
Des salauds sans le vouloir je veux bien.
Des égoîstes pour le moins.
Et maintenant des abimes qui se creusent.
______
Écrit par : philou / | 09/01/2015
"CHARLIE HEBDO : LES VERTUS DE LA DIPLOMATIE"
> Je dénonce cet attentat en disant que celui qui joue avec de la dynamite doit s'attendre à un éventuel accident.
D'ailleurs les dessinateurs s'y attendaient car ils étaient sous surveillance policière et avaient changé de local.
Preuves qu'il se sentaient sérieusement menacés...
Quand on a conscience d'un tel danger, on ne s'amuse pas à jeter de l'huile sur le feu, c'est la moindre des choses. Ceux qui applaudissent les provocateurs font de la pyromanie, c’est à dire de l'incitation au terrorisme !
Certes les terroristes étaient des assassins et rien ne justifiait leurs actes, était-ce une raison pour alimenter leur folie criminelle ? Ce n’est pas parce qu’un adversaire a tort qu’il faut le provoquer, surtout s’il est dangereux.
Ce sont les millions d’irresponsables ayant soutenu les provocations de CH qui ont entretenu les tensions inter-communautaires !
Je vois là une forme d'incitation aux attentats terroristes, même si elle est indirecte et involontaire !
Voilà pourquoi j’ai toujours été contre les caricatures du "prophète" : pour éviter ce genre de tragédie que l’on vient de connaître. Hélas ! Personne n’a eu le courage de censurer les incendiaires à temps !
Je propose à tous ces acharnés défenseurs de la liberté d'expression, au nom de la liberté de s'amuser à enrager les fauves, d'aller exciter des pitbulls...
Les caricaturistes ont fait le terreau des terroristes avec leurs injures à la communauté musulmane. En agissant de la sorte ils ont adressé une déclaration de guerre aux fauves de l’Islam radical au lieu de les apaiser, de les tenir à distance.
Personnellement si j'étais responsable d'un journal comme CHARLIE HEBDO et qu'en face de moi j'avais des fanatiques religieux prêts à tuer pour un mot de travers, un dessin de trop, jamais je n'aurais été mettre ma vie et celle des autres en danger pour un principe de liberté qu'on peut fort bien mettre en berne ne serait-ce que pour se protéger soi-même ainsi que la société...
Il me semble que la vie de 17 personnes vaut bien un petit sacrifice de liberté d'expression... Je ne comprends pas qu'on puisse traiter en héros ces incitateurs au terrorisme que furent ces cinq dessinateurs irrespectueux et inconscients ! Ce n'est pas une question de démocratie que de se taire en des temps troublés, c'est tout simplement une question d'intelligence.
Quand j'ai un ivrogne brutal devant moi, je ne vais pas m'amuser à le provoquer au nom de la liberté d'expression, non. Bien au contraire je fais profil bas en attendant qu'il désaoule. Malheureusement il y les fanatiques défenseurs de la liberté d’expression prêts à mettre leur vie et celle des autres en péril pour quelques dessins. Ils jettent de l'huile sur le feu et s’étonnent après qu'il y ait de la casse...
Au lieu d’opposer à l’enclume du fanatisme islamiste le gros marteau de la caricature bête et méchante, la sagesse aurait été d’agir avec la subtilité de l’oiseau de haut vol qui préfère éviter l’orage.
______
Écrit par : Raphaël Zacharie de Izarra / | 13/01/2015
Les commentaires sont fermés.