Réflexions sur le drame d'hier

 

Douze familles ont perdu l'un des leurs. La compassion les entoure. Manifestations en France et dans le monde, cloches de Notre-Dame, minute de silence, deuil national proclamé par l'Elysée... L'horreur d'hier matin se prolonge en consternation : 

 

 

Beaucoup de commentateurs affirment que nous sommes tous « stupéfaits ». Est-ce le mot ? Je ne crois pas. Le carnage d'hier est tout sauf surprenant. Deux éléments lui sont visiblement associés.

L'un des deux est la position du gouvernement français dans le chaos politico-militaire d'Afrique et du Proche-Orient. Chaos caractérisé par de vastes zones obscures... Pour mémoire : en 1995, les huit attentats  à Paris et dans le Lyonnais avaient été officiellement attribués aux islamistes algériens du GIA ; mais d'autres pistes ont été évoquées par des enquêteurs... En 2015, il ne serait pas étonnant que la participation de la France à des opérations dans l'espace politique arabo-musulman lui attire des représailles d'origines plus diverses qu'on ne le croit.

L'autre élément, souligné par la mise en cause de trois jeunes Français d'origine algérienne dans le massacre d'hier, est l'échec de « l'intégration » pour un certain nombre de fils d'immigrés. Cet échec est la cause motrice de la dérive terroriste ; c'est seulement ensuite que cette dérive s'exprime dans le jihadisme, auquel certaines mosquées (telle la mosquée Adda'wa du quartier Stalingrad à Paris dans le cas des frères Kouachi) offrent un milieu favorable. Pourquoi « l'intégration à la française » envoie-t-elle des centaines de jeunes en Irak et en Syrie ? L'une des réponses possibles est le néant de l'idéologie officielle de notre société de marché, que le roman de Houellebecq met en scène après tant d'autres. On ne peut pas intégrer des gens à rien... Sur ce fond de néant, augmenté de chômage et de frustrations, naît la rage aveugle qui est la vraie nature de l'engagement « jihadiste ». On connaît la suite.

Quoi qu'en disent les marchands d'illusion, les musulmans sont en France et n'en partiront pas. Mais peut-on rendre cet islam compatible avec la société française ? Ce n'est pas simple. Notre société, réduite au matérialisme mercantile, n'a plus de règle commune. L'idéologie officielle consiste à idolâtrer « les minorités » ; la coexistence de ces minorités (religieuses et même non religieuses !) est censée être assurée par « la laïcité à la française »**, comme si le mot « laïcité » s'était substitué au mot « nation ». Mais qu'est-ce que cette « laïcité » ? Ce n'est plus celle de 1905, qui se contentait de mettre une cloison entre la religion et l'Etat.  C'est une laïcité antireligieuse. Quand on reproche aux religions d'exister, on ne peut pas les faire coexister... François Hollande a déclaré hier que les dessinateurs de Charlie Hebdo étaient « nos héros » : le mot tient debout en tant qu'hommage funèbre, à des journalistes assassinés dans l'exercice de leur métier. Osera-t-on néanmoins rappeler que le thème constant de ce journal était la lutte contre les trois religions catholique, juive et musulmane ? Il ne s'agissait pas d'anticléricalisme (si ce mot avait un sens hors du catholicisme), mais bien de haine contre les religions en tant que telles ; religions dont les malheureux journalistes de Charlie semblaient n'avoir aucune connaissance.

Ils se savaient menacés mais maintenaient la pression, ce qui était indéniablement courageux ; le drame est qu'ils visaient les religions en soi et non leurs dérives, faisant ainsi cadeau de l'islam aux jihadistes, du judaïsme aux colons racistes et du catholicisme aux intégristes (encore que ces derniers n'aient pas grand'chose à voir avec les deux autres). Fausse symétrie, facilité polémique, grande injustice dans tous les cas... Mais c'est la logique de la « culture de la dérision », produit des années 1980 devenu toxique dans le monde de 2015. C'est la culture de presque tous les « humoristes » des médias. Cette « dérision », fondée sur le ricanement perpétuel et voilant une étrange forme de haine nihiliste, est le stade ultime de ce qui fut l'esprit de 1968 : elle ne correspond en rien aux besoins d'aujourd'hui. Le résultat de cette haine antireligieuse, c'est la manifestante psychothérapeute interviewée hier soir à la République et qui déclarait : « Les religions c'est de la merde, Charlie c'est le droit de penser ça. » Phrase bien représentative de la boboïsation du sectarisme antireligieux...

On me reprochera de dire ces choses alors que douze personnes sont mortes hier. Mais réfléchir sur les causes de leur mort n'est pas leur manquer de respect. Je me souviens des dessins de Cabu et de Wolinski dans L'Enragé de 1968 (qui se souvient encore de L'Enragé ?), et j'ai, scotchés dans ma cuisine, plusieurs Cabu et Willem de 2013-2014 qui me font rire chaque fois que je les regarde. Leur esprit ne m'est pas étranger : c'est parce que je le connais bien que je me permets de l'analyser.

 En fin de compte, qui donc donne l'exemple de « l'unité nationale », comme dit M. Hollande ? Les représentants des trois religions que Charlie vitriolait chaque semaine. J'ai parlé des cloches de Notre-Dame. Je pourrais y ajouter le cardinal, l'imam et le rabbin en tête du rassemblement de deuil hier à Lyon : trois silhouettes religieuses contre lesquelles Charlie s'acharnait, et qui se retrouvent pour pleurer la mort des acharnés.

 

_______________

* pléonasme, puisque la « laïcité » n'existe qu'en France.