Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

05/12/2014

Interdiction administrative des feux de bois ! mais rien contre la pollution automobile

 feux-de-cheminee-interdits.jpg

Pulvérisé, le record de l'absurde se disperse en particules fines :


 

 

À compter du 1er janvier, les Franciliens n'auront plus le droit de faire du feu dans la cheminée. Motif : « ça dégage des particules fines dangereuses pour la santé. »

Cette décision d'Ubu laisse les gens sans voix.

Qui a pris la décision ? la DRIEE* : un de ces acronymes apparemment administratifs qui ont de plus en plus de pouvoirs sur la vie privée (tandis que l'Etat abdique ses responsabilités dans le domaine qui était le sien : celui du bien commun). 

Pourquoi la décision est-elle ubuesque ? Parce qu'elle repose sur un syllogisme absurde : 1. Les particules fines sont nocives, 2. le feu de bois dégage des particules fines, 3. donc le feu de bois est nocif.

La question raisonnable eût été : dans quelle proportion ? 

Réponse : selon les quantités respirées, autrement dit selon la concentration des particules dans l'atmosphère. 

Mais cette réponse est celle que la DRIEE, la mairie de Paris et l'Elysée ne voulaient pas entendre. En effet, la concentration (et les fameux « pics de pollution ») désignent comme coupable numéro 1 le trafic automobile : mais personne n'osera s'en prendre à lui, comme le montrent les dégonflages à répétition au sujet du diesel, des grotesques 4x4, etc. Le tabou automobile est un culte politiquement transversal, étant partagé par le PS, par l'UMP et (tous klaxons hurlants) par le FN – qui est le plus chaud en faveur du dioxyde de carbone.

Ce qui s'est passé est donc un cas d'école. Pris entre le besoin d'afficher une mesure de « santé publique » (pour le care) et l'obligation de servir le business automobile (pour la Croissance), le gouvernement a entré le problème dans ses ordinateurs ; à la sortie, l'algorithme avait dégagé la solution correcte : ne s'en prendre qu'à votre flambée familiale.

Correcte selon l'algorithme, la solution est risible dans le domaine des réalités. Les flambées familiales en ville sont festives, donc assez peu fréquentes : de l'ordre d'une quinzaine en moyenne par famille et par hiver. Rien de comparable avec la masse des gaz d'échappements qui saturent l'atmosphère des rues. D'autre part, on voit mal les municipalités (ni la police nationale) envoyer des inspecteurs verbaliser les cheminées, alors qu'elles se plaignent de leurs insuffisances de personnel pour réprimer les vrais délits.

Là où l'époque pointe le bout de l'oreille, c'est lorsque la DRIEE confie aux journalistes – par mégarde – que la pression sur les citoyens sera opérée par... les assureurs, qui devront les avertir de la non-couverture des sinistres liés à un feu de bois. On sait qu'aux Etats-Unis, selon le même processus de raisonnement, l'algorithme officiel a désigné les assureurs comme agent de la répression de l'obésité. C'est la philosophie du libéralisme équipé d'ordinateurs : ayant dépossédé le citoyen de ses droits politiques (puisque les choses sérieuses se décident de plus en plus hors de sa portée), on lui explique qu'en échange l'époque aura le plus grand soin (care) de sa vie privée ; et pour commencer, de sa santé ; et puisqu'on vit une époque moderne, c'est-à-dire libérale, le citoyen devient seul comptable de sa santé. Ainsi l'obèse ne pourra plus s'assurer. L'amateur de feu de bois non plus. Tant pis si l'obèse a été rendu obèse par la junk food industrielle ! Et tant pis si la santé du citoyen est infiniment moins compromise par une flambée de fête que par le gaz respiré tous les jours...

 

_________________

*  Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie.

 

15:20 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (22) | Tags : santé

Commentaires

PAUVRES

> Tant pis pour les pauvres ou ceux pour qui la facture de chauffage est un peu trop lourde, et qui voulaient se chauffer à moindre frais... Je connais plusieurs familles dans ce cas.
______

Écrit par : Maud / | 05/12/2014

Ah oui ?

> Et dans les jolis hôtels particuliers XVIIIe que sont les ministères, on va arrêter les petites flambées qui permettent à des minables de se prendre pour Maupeou, Sartine ou Vergennes ?
______

Écrit par : E Levavasseur / | 05/12/2014

23 %

> A noter cet article du 'Figaro' qui dit que «le chauffage au bois contribue à hauteur de 23 % aux émissions totales de PM10* en Ile-de-France, soit autant que l'échappement des véhicules routiers».
Et il semble que les dégâts liés au feu seront toujours assurés.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/04/01016-20141204ARTFIG00434-la-guerre-du-feu8230-de-cheminee-est-declaree-en-ile-de-france.php

Xavier


[ PP à X. :
- Voilà 'Le Figaro' qui relaie les affirmations de l'administration Valls ? Cherchez pourquoi.
- Même "Libération' (ce matin) explique en quoi ce chiffre de 23% est un faux-semblant.
- Et c'est la DRIEE elle-même qui annonce que les assureurs ne couvriront plus.
Ça ne veut pas nécessairement dire qu'ils feront cela. Mais ça veut dire que l'algorithme de la DRIEE l'a préconisé. ]
______

Écrit par : Xavier / | 05/12/2014

L'ERREUR

> Je crois que les lobbyings des feux de bois sont moins puissants que ceux de l'automobile. Depuis que j'ai vu dans un documentaire que c'était les industriels du tabac qui rédigeaient les textes de loi anti-tabac pour l'Union européenne, je me dis qu'il doit en être de même pour les lois écologiques de notre pays; elles sont rédigées par les industriels automobiles... Voilà où se situe l'erreur !
______

Écrit par : Arnaud Le Bour / | 05/12/2014

PARTIES

> Eloignez les enfants.
S’il n’y avait que des parties fines, …cela aurait été plus qu’autorisé, voire obligatoire. Pourtant, ce sont bien des particules…
C’est « gras », je reconnais, mais je n’ai pas pu me retenir.
______

Écrit par : jean / | 05/12/2014

VICTIMES

> Chauffage au bois rapporté de la campagne = par de chiffre d'affaires =>pas de TVA, alors il faut bien faire quelque chose pour "booster" la croissance comptable (et elle seule).
Les victimes risquent d'être les crédules abusés et cambriolé par de faux contrôleurs.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 05/12/2014

BLAGUE

> 23% la bonne blague. Quand je me promène dans la rue je sens le diesel, pas le bois de chauffage !
______

Écrit par : ludovic / | 05/12/2014

SPORADIQUE

> Je pensais pour ma part que c'était déjà interdit. En effet, brûler du bois est plus polluant que brûler du charbon, puis vient le fuel, puis l'essence puis le gaz. Il y a autre chose que le CO2 parmi les polluants.
On ne se souvient plus des villes du XIXe siècle où le chauffage par le bois et le charbon suffisaient à entretenir le smog malgré des populations moins nombreuses.

Guadet


[ PP à G. - Justement, nous ne sommes plus au XIXe. Le chauffage au bois en cheminée ouverte n'est plus un chauffage, c'est un accessoire sporadique de fête ! ]

réponse au commentaire

Écrit par : Guadet / | 05/12/2014

SKI

> Il ne manque plus que l'interdiction du ski en montagne... Décidément, les voies des technocrates sont impénétrables.
______

Écrit par : Sandrine L. / | 06/12/2014

Noël 2014 mais pas Pâques 2015 au tison

> Notez qu'UFC Que choisir conteste ce 23% et estime qu'il est de l'ordre de 4%, se fondant sur des chiffres Airparif.
http://www.quechoisir.org/equipement-de-la-maison/amenagement-chauffage/actualite-feux-de-cheminee-une-interdiction-qui-pose-question

Possédant moi-même quelques arpents de forêt, je les entretiens de manière douce et raisonnée, favorisant les semis naturels d'espèces endémiques, fussent-elles de moindre valorisation, et rejetant tout plant qui fût externe ou non endogène si vous préférez), avec une exception pour l'orme, tant il est menacé.
Et je vends un peu de bois de chauffage fourni par mes tailles d'entretien, ce qui m'aide à acquitter les impôts fonciers.

Je crains que de très nombreux petits propriétaires comme moi, dont c'est loin d'être le revenu principal, ne jettent l'éponge et ne cèdent leurs lopins à l'agro-business, ou aux lotisseurs-bâtisseurs (on sait l'habileté de ces gens-là à obtenir auprès des élus une modification du POS - Plan d'Occupation des Sols).

Enfin, le bois mort au sol 'sauf s'il est coupé, façonné, empilé, etc...) est généralement considéré comme res nullius, suivant là une très ancienne tradition remontant de façon attestée à l'époque féodale mais sans doute immémorialement plus ancienne.
Le bois d'échouage (d'estuaires, fleuves, rivières, torrents, laisses de mer, etc...) est aussi considéré comme res nullius (sauf parfois le bois de laisses de mer, sur certains points des côtes sensibles). Il est donc à disposition de tous et gratuit, et plutôt abondant du reste.
En collatéral -certes mineur !- il n'est pas intéressant de voir que cette loi va l'encontre d'une pratique qui peut s'avérer gratuite, et plus que multi-millénaire.
Et, quand il s'agit d'aller à l'encontre du gratuit, du donné par la Création à tous et de contrecarrer une pratique qui remonte à la nuit des temps, on sait qui répond toujours présent...

(NB: Il est quand même curieux que de s'en prendre au bois, une source de chauffage non fossile et renouvelable, alliant de surcroît proximité, faible coût et abondance: à moins que certains fournisseurs d'énergie de chauffage ne l'aient que trop bien noté depuis trop longtemps).
______

Écrit par : Aventin / | 06/12/2014

PROCHAINE ETAPE

> A la prochaine étape, l'algorithme va élargir le taxe-carbone à la respiration : après tout, respirer, c'est bien consommer de l'O2 pour rejeter du CO2.
______

Écrit par : Aurélien Million / | 06/12/2014

DIESEL

> Nos statisticiens sont bien habiles de distinguer la part des différentes causes de maladies, et de cancers en particulier: Diesel (pauvre Rudolf), chauffage, alcool, vie sédentaire, tabac, poussières industrielles, phytosanitaires agricoles... Cela laisse dubitatif.
Certes, il est inconvenant de nos jours de défendre le cycle diesel, mais n'est-il pas curieux qu'il fasse l'objet de critiques alors qu'il n'a jamais été aussi peu polluant? A noter que, la diminution de sa consommation étant considérable, il est la bête noire des pétroliers.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 06/12/2014

POELES

> À la campagne se répandent de plus en plus des systèmes de chauffage au bois avec des poêles adéquats. C'est très bien et écologique là-bas. Ce système, qui serait tout-à-fait autorisé à Paris, peut s'adapter à une cheminée de façon assez discrète avec une vitre pour voir le feu. Il n'y a donc pas de vraie interdiction.
Ceci dit, il ne faut pas psychoter avec les interdictions, comme on dit à l'armée, s'il ne s'agit que d'une flambée exceptionnelle. Je ne vous dénoncerai pas, promis !
______

Écrit par : Guadet / | 06/12/2014

DES MILLIARDS

> Nous pouvons épiloguer longtemps sur un taux de particules, sur l’écologie, sur l'avenir de notre planète et sur les bronches de nos enfants, nos législateurs s'en foutent : ce qui compte aujourd'hui c'est combien d'argent cette mesure pourra générer surtout pour les caisses de l'Etat !
Vu le nombre de foyers équipés avec un système de chauffage au bois, il faudra un jour contrôler, à la vente de la maison ou à cause d'une surprime d'assurance qui sera mise pour un système non conforme et levée après travaux (donc achat , TVA), le tout dument certifié par un organisme (voir le cas des fosses septiques) qui lui aussi prendra sa prime au passage ! une petite mesurette comme celle-ci c'est des milliards au bout.
______

Écrit par : Dominique Garroux / | 06/12/2014

BRUTAL

> Moi je trouve qu'interdire à l'homme de faire du feu chez lui, ce feu qui lui a permis de lutter contre les angoisses de la nuit et les attaques de bêtes sauvages, qui l'a chauffé, éclairé, protégé, aidé à cuisiner, à forger ses armes, à cuire ses poteries, ce feu qui en quelque sorte l'a libéré, c'est quelque chose d'extraordinairement brutal sur le plan symbolique...
(c'était une petite parenthèse qui je l'admets, n'apporte pas grand-chose au débat !)
______

Écrit par : Isabelle Lagrange / | 06/12/2014

@ Guadet

> Tout est là, amener les gens qui persisteraient à l'acquisition de poêles vitrés ou d'inserts normés, l'"enforcement" -comme disent les anglo-saxons- légal étant transféré sur les assureurs. C'est aussi suggéré dans cet article: http://www.lexpress.fr/actualite/societe/paris-s-apprete-a-dire-adieu-aux-feux-de-cheminees-a-foyer-ouvert_1629494.html
Sauf que:
- Le rejet des poêles et inserts se fait toujours par un tuyau de cheminée, donc, excusez-moi mais...
- Si vous lisez attentivement les notices de composition des produits à nettoyer les vitres et d'entretien des parois des inserts, foyers fermés et vitrés etc... que vous êtes amenés à acquérir (sans parler des éventuels produits allume-feux souvent consommés par les utilisateurs de ces types de chauffage), il est évident qu'en termes d'empreinte écologique la cheminée classique et ancestrale, en comparaison, sort vainqueur.
Le terme de "foyer ouvert" est douteux et risque d'entraîner bien des quiproquos (ou de ces fameux "vides juridiques"), un exemple:
dois-je conclure que la grillade dominicale, pratiquée sur balcon, terrasse, jardinet etc... en Île de France sera prohibée si le combustible est du bois glané au bord du chemin ou du sentier (ou du charbon de bois acheté) tandis qu'elle sera légale si le combustible est du gaz, extrait au Qatar, transporté par méthanier, raffiné en France, embouteillé au Maroc, puis stocké et commercialisé par des circuits de grande distribution ?
Dois-je en conclure que la flambée du SDF, à base de débris de cageots et d'épaves de palettes dans un demi-bidon rouillé lui sera interdite aux coeur des prochains hivers, et sera une nouvelle raison de le verbaliser et de l'amener de force dans ces foyers que nombre d'entre eux souhaitent avant tout fuir ?
Par ailleurs ceux qui, comme moi, sont sensibles à la portée symbolique ont sûrement remarqué que c'est au foyer qu'on s'en prend, au sens littéral de ce mot, comme une allégorie d'intrusion législative au coeur intime de la cellule familiale (ou de compagnonnage), de façon allégorique, s'entend.
Puis-je saisir l'occasion de cette mesure législative, qui en dit symboliquement long et devrait tenir en éveil nos meilleurs casuistes, pour vous inciter à relire (ou lire) l'excellente nouvelle d'Herman Melville "Moi et ma cheminée", texte de 80 pages fortement recommandé et dont la portée ne cesse de croître un siècle et demi après son écriture (osez, en toute inconscience irresponsable, le lire au coin du feu un soir d'hiver pour des conditions optimales !) ?
______

Écrit par : Aventin / | 07/12/2014

PÉTITIONNER

> faut pétitionner :
http://www.citizengo.org/fr/14473-labolition-linterdiction-des-feux-dans-les-cheminees-dagrement?m=5&tcid=8676605

Je ne crois pas que ca serve à grand chose, mais ca soulage un peu (pas beaucoup)
______

Écrit par : stevenson / | 07/12/2014

CONTRE

> Comme d'habitude, les médias d'information font très mal leur travail. Contrairement à ce que j'avais lu, les feux avec insert ne sont autorisés qu'au delà du périphérique.
Mme Royal a fait marche arrière d'une manière absurde : "les flambées à Paris ne sauraient constituer une grande pollution. Et puis il ne faut pas porter atteinte à la filière bois française".
Soit le bois brûlé à Paris est peu important et ce n'est pas un débouché important pour la filière bois.
Soit c'est un débouché important et ça veut dire qu'on brûle une quantité suffisante de bois pour créer une forte pollution.
Elle dit aussi : "On nous a fait croire que les feux de cheminée polluaient plus que les voitures diesel». Il ne faut nous prendre pour des imbéciles : on a dit qu'ils produisaient autant de particules fines, pas autant de CO2 !
Étant asthmatique, je souffre plus de ce genre de particule que du CO2. Il ne faut pas que le réchauffement climatique fasse oublier qu'il y a beaucoup d'autres problèmes liés à la pollution.
Il reste que vivre dans des communautés aussi denses que l'est Paris entraîne forcément des sacrifices pour le bien-être de ses voisins. Ne pas faire de feu de bois en est un qui me semble naturel, comme de ne pas secouer ou faire sécher son linge à sa fenêtre.
______

Écrit par : Guadet / | 09/12/2014

POUR

> à Guadet - Vous auriez raison si les feux de bûches dans la cheminée étaient quelque chose de considérable dans Paris. Mais ce n'est pas le cas : c'est devenu du marginal très marginal !
je suis asthmatique aussi, j'en ai parlé avec mon médecin traitant qui m'a cité les évaluations du problème par la presse médicale.
______

Écrit par : G. Balzard / | 09/12/2014

DOUBLE

> Sera-t-il posssible de fumer une cigarette (ou la pipe) en s'installant la tête dans sa cheminée ? ou s'agit-il d'une double infraction ?
______

Écrit par : BR / | 09/12/2014

UNE AMIE DE L'IMMOBILIER

> Les pouvoirs publics s'occupent des grands problèmes, que voulez-vous. On ne peut que faire le rapprochement avec ceci:
http://www.contrepoints.org/2014/10/27/186009-sylviane-bulteau-ps-veut-restreindre-les-ventes-de-particuliers-a-particuliers?utm_source=dlvr.it&utm_medium=Facebook
______

Écrit par : Pierre Huet / | 09/12/2014

@ G. Balzard

> Si c'est très marginal, il n'y pas de quoi faire toute une histoire de l'interdiction. Il arrive au plus consciencieux de traverser en dehors des clous, ce n'est pas pour ça qu'il faut en supprimer l'interdiction. Il ne faudrait pas que les gens s'habituent à traverser n'importe où, et ce serait un gros problème de santé publique si le chauffage au bois se répandait dans Paris comme il le fait dans la campagne.
______

Écrit par : Guadet / | 09/12/2014

Les commentaires sont fermés.