Barrer vraiment la route au business de la GPA ?

 

La proposition Leonetti irrite les libéraux-libertaires : 

 

Obtempérant (évidemment) à l'injonction de la CEDH, le Conseil d'Etat s'apprête à valider la circulaire Taubira qui donne un « droit aux papiers français » aux enfants que leurs parents ont fait faire – illégalement et à l'étranger – par des firmes de GPA. Quant aux élus, la plupart autoriseraient la GPA parce que c'est un business et qu'il faut « débloquer la croissance ». Mais quelques-uns tiennent encore bon. C'est le cas de Jean Leonetti. Le député UMP propose de solidifier la législation anti-GPA en lui ajoutant un contrefort : « Il ne s’agit plus de dissuader, mais de sanctionner. Si on ne frappe qu’au portefeuille, on dira encore que la GPA est réservée aux riches qui peuvent s’acquitter de quelques dizaines de milliers d’euros après en avoir déboursé plus de 100 000 pour la gestation. D’où l’idée de peines de prison, qui font partie de notre arsenal répressif...»  M. Leonetti propose également de frapper les agences qui mettent en relation les couples et les mères porteuses.

On ne peut qu'approuver l'intention de M. Leonetti. Mais : 1. sa proposition n'a aucune chance d'être adoptée par la majorité des députés (déjà gênés d'avoir eu l'air « réactionnaire* » en repoussant le principe de la GPA) ; 2. ce que ferait une loi pourrait être défait par une loi ultérieure ; 3. On peut compter sur le Conseil constitutionnel, outil de l'UE, pour retoquer cette loi si d'aventure elle était votée.

Et la proposition Leonetti, en discussion aujourd'hui à l'Assemblée, fait l'objet ce matin d'un pilonnage libéral :

- « Comment s'en prendre à des agences situées hors de France ? », ironise la députée PS Marie-Anne Chapdelaine... (Magnifique argument, quand on pense que les élus s'apprêtent à valider le futur TAFTA, qui donnera aux firmes privées « situées hors de France » le droit de poursuivre l'Etat français pour « atteinte au free-market » !).

- « La GPA est interdite en France, mais les citoyens sont libres d'aller se faire soigner à l'étranger », déclare Sylvie Mennesson, lobbyiste pro-GPA... (Comme si la GPA était un « soin » : amalgame qui en dit long sur l'asservissement de la médecine au marketing !). (Par ailleurs, la GPA, biotechnologique dans sa mise en oeuvre, est juridique dans ses conséquences : elle concerne la filiation et la nationalité, donc le droit public). (Mais ces considérations feraient bien rire les libéraux : elles ne sont pas enseignées dans les écoles de commerce).

Leonetti ne se laisse pas impressionner : « Quand le droit français veut poursuivre à l'étranger, il le peut, la preuve avec les crimes et délits sexuels », souligne-t-il. Cette comparaison repose sur l'objectivité de la loi (tous les délits ayant en commun d'être... des délits) ; mais l'objectivité de la loi est justement ce que récusent les libéraux**, aux yeux desquels la loi publique n'a plus pour fonction que de valider les pulsions privées.

Laissons le mot de la fin à Leonetti dans la presse de ce matin : «  Le vrai sujet, c’est l’hypocrisie qui consiste à dire, comme Valls, "c’est horrible la GPA" mais de laisser faire. Soit on considère que louer des ventres, c’est grave. Soit on considère que ce n’est pas grave...»

La plus grande partie de la classe politique considère in petto que ce n'est pas grave, et que la seule chose grave serait de résister à l'extension permanente du domaine du marché.

 

__________________ 

* « Réactionnaire » veut dire aujourd'hui : « adversaire de l'artificialisation de la reproduction humaine ». Lire à ce sujet le livre d'Alexis Escudero. (Taper le nom de l'auteur dans la fenêtre rechercher, colonne de droite).

** C'est la logique du libéralisme. Les « libéraux conservateurs » (oxymore) croient pouvoir la ralentir en s'accrochant au frein ; ils sont vaincus d'avance, comme tous les conservateurs au cours de l'histoire. On connaît ce mot d'un prétendant au trône : « conservateur est un mot qui commence mal. » L'espoir est ailleurs que dans les combats de retardement.