Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/09/2014

Evidemment, Nicolas Sarkozy passe au gaz de schiste

sarkozy,gaz de schiste,écologie

 

Comme il dit, on s'y attendait et sur ce plan-là au moins on n'est pas déçus :


 

 

L'ex-président renie la loi qu'il avait lui-même fait voter en juillet 2011, et qui fut validée par le Conseil constitutionnel (2013) malgré les pétroliers. Cette loi interdit la fracturation hydraulique, seule – et dangereuse – méthode d'extraction du gaz. En décembre 2011, Sarkozy promettait aux habitants du Gard : « je n'autoriserai pas l'exploitation du gaz de schiste par fragmentation hydraulique. Je sais que Total a déposé un recours mais de toute façon, pour nous, ce sera non. » Dès cette époque nous prédisions que ça ne durerait pas. Et en septembre 2014 à Lambersart, il se contredit :

« Je ne peux pas accepter que les Etats-Unis soient devenus du point de vue de l'énergie indépendants grâce au gaz de schiste et que la France ne puisse pas profiter cette nouvelle énergie alors que le chômage ravage tant de nos territoires et tant de nos familles, c'est inacceptable. Je souhaite clairement que nous réfléchissions aux conséquences du principe de précaution auquel je préférerai toujours le principe de responsabilité. Avec la précaution, on s'abstient de faire, avec la responsabilité, on assume la conséquence de ses choix et on ne se condamne pas à l'immobilisme. »

  

J'ai mis en gras les cinq bugs de cette déclaration :

 

1. « Les Etats-Unis »  

a) Situation intransposable en France : chaque puits de gaz de schiste ayant un rendement déclinant et ne durant que vingt ans en moyenne, exploiter ce gaz veut dire forer indéfiniment des centaines de milliers de nouveaux puits ! Chose possible dans les grands espaces américains, mais inconcevable dans le petit Hexagone... 

b) la rentabilité économique du gaz de schiste est un trompe-l'oeil, même aux Etats-Unis ! Lire à ce sujet Le mirage du gaz de schiste de Thomas Porcher (professeur en marché des matières premières et chargé de cours en économie internationale à l'université Paris-Descartes), livret publié en 2013 aux éditions Max Milo.*

   

2. « Le chômage »

Imposture. L'industrie du gaz en général n'a besoin que de peu de main d'oeuvre. Et dans le cas du gaz de schiste, un puits standard a besoin de 13 personnes pendant les trois premières années, mais d'une seule ensuite ! Depuis 2006, les 500 000 forages US n'ont créé que 600 000 emplois directs et indirects. (En 2007, à Fayetteville dans l'Arkansas, la production de gaz a rapporté 586 millions de dollars mais n'a créé que 1377 emplois – disparus aux deux tiers en 2010 –, alors que les industriels en avaient promis 9533). Et les économies d'échelle font que l'emploi n'augmente pas proportionnellement à la production...

  

3. « Le principe de précaution »

Dauber contre ce principe était un pont-aux-ânes libéral il y a vingt-cinq ans : du pamphlet de Luc Ferry (1992) à Claude Allègre niant le danger de l'amiante (1996)... Vociférer en 2014 contre le principe de précaution donne à Sarkozy l'air d'un vestige.

 

4. « Le principe de responsabilité »

Parler de « responsabilité » quand on n'assume pas la loi que l'on a fait soi-même voter, et quand on veut imiter dans l'Hexagone une folie de forages déjà controversée dans les grands espaces américains, et quand on ne tient pas comte des études géologiques et économiques !

 

5. « L'immobilisme »

« Rejeter l'immobilisme » est le mantra de la post-démocratie : à droite, il sert à avoir l'air de gauche ; à gauche il sert à n'être plus de gauche. C'est la pensée-zéro.

 

Voilà. Pour paraphraser Sarkozy, disons qu'on s'y attendait et qu'on n'est pas déçus.

 

__________ 

* Thomas Porcher : « Le développement des gaz de schiste aux Etats-Unis s'apparente plus à une véritable ''ruée vers l'or'' sauvage, sans réflexion, qu'à une gestion optimale des ressources ; sans parler des risques pour la santé et l'environnement. Pourtant c'est ce modèle que certains cherchent à importer en France. »

 

sarkozy,gaz de schiste,écologie

 

 

Commentaires

DU VENT

> Bien sûr qu'il fallait s'y attendre, de la part de celui qui était "candidat de la rupture" en 2007, alors qu'il était ministre depuis cinq ans.
Et, à force de bouger en tous sens, cet homme aura produit surtout beaucoup de vent
(le vent "hollandais" étant, par contraste, plutôt le produit d'une outre tranquille).
______

Écrit par : Sven Laval / | 27/09/2014

PLEURS DE JOIE

> Rooo Patrice ! C'est quand même pas très gentil de briser le rêve de dizaine de milliers de jeunes catholiques qui regardent avec des yeux tout énamourés le grand retour, cape au cou, de leur super héros préféré, comme dans les dessins animés de quand qu'on était petits.
Pourquoi nous gâcher la fête? Vous n'aimez pas les pop-corn?
Voilà pourtant un spectacle grandiose, qui ravive le feu et l'espérance en nos coeurs : sorti vainqueur de l'immense épreuve du désert, de la solitude et de la calomnie, le Grand Nico, envers et contre toutes les forces hostiles, est à nouveau là parmi les siens, le regard droit déjà tourné vers l'horizon des cieux nouveaux, habité qu'il est jusqu'au plus profond de son être par un sens transcendant du devoir et du don de sa personne pour une cause plus grande que toutes : le salut de la nation en péril! Je suis sûr qu'à la seconde où je vous parle, Christine Boutin en pleure encore de joie !
Laissez nous rêver Patrice !
Mince alors !
______

Écrit par : Serge Lellouche / | 27/09/2014

DALIDA

> Avec le "Paroles, paroles..." et le "Et toi non plus tu n'as pas changé..." Dalida avait finalement eu une vision prémonitoire du sarkozysme...
______

Écrit par : BM / | 27/09/2014

INEXCUSABLE

> Sarkozy est quadruplement inexcusable :

1. Sa charge contre le principe de précaution est odieuse puisque l'exploitation du gaz de schiste provoque la pollution des nappes phréatiques et le rejet massif de méthane, pire que le CO2 pour l'atmosphère terrestre.

2. Ce qu'il raconte sur les USA "indépendants en énergie grâce au gaz de schiste" est tout simplement et matériellement FAUX !
Il suffit de lire le dernier rapport de l'Agence internationale de l'énergie : les Américains NE SONT PAS autosuffisants en 2014.
Ils ne le deviendraient qu'en 2035, et à condition que les extrapolations des pétrogaziers soient crédibles. Or la courbe actuelle ne peut pas être extrapolée ! Bien au contraire, elle est condamnée à terme. En effet (souligne l'Agence internationale), les volumes de gaz de schiste extraits déclinent dans chaque puits après le début de l'exploitation. Et les ressources globales sont limitées.

3. Quant aux ressources de gaz de schiste dans l'Hexagone, elles ne cessent d'être revues à la baisse par les experts : au lieu des 5100 milliards de m3 allégués par le lobby en 2011, on ne parlait déjà plus en 2013 que de 3900 milliards, soit 23% de moins, et les prochaines estimations seront encore plus faibles d'après la rumeur fuitant de ce milieu scientifique.

4. Les pétrogaziers le savent mais s'en foutent : ce qui compte pour eux sont les profits à extraire à court terme, quitte à ravager l'environnement français. Après eux le déluge.
Sarkozy n'est que leur porte-parole, de même que les autres clowns de la droite (y compris le FN qui veut forer partout pour faire moderne)... et que la gauche-Medef hollando-vallsienne qui est en train de délivrer des permis de forer.
______

Écrit par : Albin Landry / | 28/09/2014

10 %

> Petite précision : la durée de vie (de production) d'un puits de gaz de shiste ce n'est pas 20 ans, mais de 1 à 3 ans (voir http://www.manicore.com/documentation/petrole/gaz_non_conv.html) si l'on arrive à le faire tenir (parfois) 20 ans, ce n'est qu'en produisant au mieux 10% de la production initiale (encore faut-il que ce soit rentable économiquement).
La courbe de production étant très fortement décroissante dans le temps, il faut, chaque année, forer autant de puits que l'an passé si l'on veut simplement maintenir la production.
Voir aussi cet article sur "l'intérêt pour la France" de ce lancer dans cette "aventure" : http://www.manicore.com/documentation/articles/marianne_gaz_schiste.html
Cdt,
______

Écrit par : Bergil / | 29/09/2014

@ BM

> Je m'insurge contre votre lourde erreur historique, "Et toi non plus tu n'as pas changé" n'est pas de Dalida mais du général von Apfelstrudel

Document INA, commenté par Daniel Costelle : www.youtube.com/watch?v=Or867bxo1qU
______

Écrit par : e levavasseur / | 29/09/2014

@ Serge Lellouche.

> Le rêve de dizaines de milliers de jeunes cathos dites-vous? je sens que je vais cruellement vous décevoir car, à de ce que je vois des réactions, il est passablement "grillé".

Titre d'un hebdomadaire familial: "Sarkozy revient... pour faire quoi ?"
______

Écrit par : Pierre Huet / | 29/09/2014

Les commentaires sont fermés.