Evidemment, Nicolas Sarkozy passe au gaz de schiste

 

Comme il dit, on s'y attendait et sur ce plan-là au moins on n'est pas déçus :

 

 

L'ex-président renie la loi qu'il avait lui-même fait voter en juillet 2011, et qui fut validée par le Conseil constitutionnel (2013) malgré les pétroliers. Cette loi interdit la fracturation hydraulique, seule – et dangereuse – méthode d'extraction du gaz. En décembre 2011, Sarkozy promettait aux habitants du Gard : « je n'autoriserai pas l'exploitation du gaz de schiste par fragmentation hydraulique. Je sais que Total a déposé un recours mais de toute façon, pour nous, ce sera non. » Dès cette époque nous prédisions que ça ne durerait pas. Et en septembre 2014 à Lambersart, il se contredit :

« Je ne peux pas accepter que les Etats-Unis soient devenus du point de vue de l'énergie indépendants grâce au gaz de schiste et que la France ne puisse pas profiter cette nouvelle énergie alors que le chômage ravage tant de nos territoires et tant de nos familles, c'est inacceptable. Je souhaite clairement que nous réfléchissions aux conséquences du principe de précaution auquel je préférerai toujours le principe de responsabilité. Avec la précaution, on s'abstient de faire, avec la responsabilité, on assume la conséquence de ses choix et on ne se condamne pas à l'immobilisme. »

  

J'ai mis en gras les cinq bugs de cette déclaration :

 

1. « Les Etats-Unis »  

a) Situation intransposable en France : chaque puits de gaz de schiste ayant un rendement déclinant et ne durant que vingt ans en moyenne, exploiter ce gaz veut dire forer indéfiniment des centaines de milliers de nouveaux puits ! Chose possible dans les grands espaces américains, mais inconcevable dans le petit Hexagone... 

b) la rentabilité économique du gaz de schiste est un trompe-l'oeil, même aux Etats-Unis ! Lire à ce sujet Le mirage du gaz de schiste de Thomas Porcher (professeur en marché des matières premières et chargé de cours en économie internationale à l'université Paris-Descartes), livret publié en 2013 aux éditions Max Milo.*

   

2. « Le chômage »

Imposture. L'industrie du gaz en général n'a besoin que de peu de main d'oeuvre. Et dans le cas du gaz de schiste, un puits standard a besoin de 13 personnes pendant les trois premières années, mais d'une seule ensuite ! Depuis 2006, les 500 000 forages US n'ont créé que 600 000 emplois directs et indirects. (En 2007, à Fayetteville dans l'Arkansas, la production de gaz a rapporté 586 millions de dollars mais n'a créé que 1377 emplois – disparus aux deux tiers en 2010 –, alors que les industriels en avaient promis 9533). Et les économies d'échelle font que l'emploi n'augmente pas proportionnellement à la production...

  

3. « Le principe de précaution »

Dauber contre ce principe était un pont-aux-ânes libéral il y a vingt-cinq ans : du pamphlet de Luc Ferry (1992) à Claude Allègre niant le danger de l'amiante (1996)... Vociférer en 2014 contre le principe de précaution donne à Sarkozy l'air d'un vestige.

 

4. « Le principe de responsabilité »

Parler de « responsabilité » quand on n'assume pas la loi que l'on a fait soi-même voter, et quand on veut imiter dans l'Hexagone une folie de forages déjà controversée dans les grands espaces américains, et quand on ne tient pas comte des études géologiques et économiques !

 

5. « L'immobilisme »

« Rejeter l'immobilisme » est le mantra de la post-démocratie : à droite, il sert à avoir l'air de gauche ; à gauche il sert à n'être plus de gauche. C'est la pensée-zéro.

 

Voilà. Pour paraphraser Sarkozy, disons qu'on s'y attendait et qu'on n'est pas déçus.

 

__________ 

* Thomas Porcher : « Le développement des gaz de schiste aux Etats-Unis s'apparente plus à une véritable ''ruée vers l'or'' sauvage, sans réflexion, qu'à une gestion optimale des ressources ; sans parler des risques pour la santé et l'environnement. Pourtant c'est ce modèle que certains cherchent à importer en France. »