PMA, Bové et faux écolos (biotechnolâtres) : point de vue du biologiste Testart, soucieux du bien commun

Publiée par Politis et Libération, cette mise au point ne rend pas aux deux médias bobos le service qu'ils escomptaient. C'est même l'inverse... Extraits et commentaires :

 

José Bové avait déclaré le 30 avril(à l'émission de KTO Face aux chrétiens) : ''Que ce soit pour les couples homosexuels ou hétérosexuels, que ce soit sur le végétal, l’animal et a fortiori sur l’humain, je suis contre toute manipulation sur le vivant...'' Et il avait mentionné le biologiste Jacques Testart, célèbre pionnier français devenu objecteur de conscience dans ces domaines.

La déclaration de Bové ayant pétrifié la gauche bobo, celle-ci a cherché de quoi lui répondre.

Elle a cru trouver une riposte en mobilisant Testart. De gauche autant que Bové, sinon plus, le biologiste était censé mal prendre le fait d'avoir été mentionné par celui-ci sur un plateau catho. Politis s'est chargé de solliciter une réplique de Testart désavouant Bové...

Testart a donc écrit un billet, que Politis a mis en ligne le 6 mai [1] et fait republier par Libération le 7 mai.

Que voulait l'organe bobo ? Faire respecter le tabou biotechno-consumériste disant que le souci d'écologie ne s'applique pas à l'humain, et que le libre caprice de l'individu doit pouvoir recourir aux laboratoires pour changer de sexe – ou s'acheter un enfant quand la lubie lui en vient, même si l'individu refuse de faire cet enfant par les moyens naturels... Dans cette perspective, quoi de mieux qu'un Testart désavouant Bové ?

Mais le billet de Testart ne contredit pas Bové sur le terrain escompté par Politis...

Que dit-il ?

<< Puisque José cite mon nom en appui, en soulignant que je ne suis ''pas chrétien au départ'', je veux d’abord l’assurer que je ne le suis pas davantage à l’arrivée...>> [Mauvais pour Politis-Libé, et pour les Benbassa, Coronado e tutti quanti : ça veut dire que l'objection en bioéthique n'est pas un monopole de chrétiens comme ils le prétendaient depuis un an ! (et c'était leur seul argument). ]

<< ...Je n’ai jamais renié mon implication en fécondation in vitro dans le but de permettre la procréation pour des couples stériles, et je n’ai pas d’opposition envers ces OGM que sont les organismes unicellulaires, cultivés en fermenteur où ils produisent diverses molécules dont des médicaments, ou envers les OGM cobayes (plantes ou animaux) qui constituent des modèles précieux pour la recherche scientifique... >> [ Le problème n'est pas la recherche en soi : c'est sa réduction en technoscience commerciale par le consumérisme et le productivisme. L'ennemi est Mammon, non la science... C'est ce que nous disons nous aussi, et que ne veulent entendre ni les bobos libéraux-libertaires, ni les "libéraux conservateurs" de droite.]

<< ...En revanche, je condamne comme José Bové l’impasse technologique des plantes pesticides, bricolage coûteux et périlleux qui contredit les approches scientifiques pour nourrir l’humanité en préservant l’environnement. Et je critique l’expérimentation humaine pour concevoir des enfants délibérément privés de leurs origines (anonymat du géniteur) en exigeant abusivement le concours de la biomédecine, ou la fabrication d’enfants sur mesure (tri des embryons)... >> [C'est ce que l'objection de conscience reproche à la bobocratie (agent objectif du biotech) : mettre ''abusivement'' la médecine au service de la ''fabrication d'enfants'' pour satisfaire des caprices individualistes, en privant ces enfants de leurs origines ! Et Testart compare ça à la marchandisation des OGM, qui dénature radicalement la recherche scientifique en bafouant le prétexte allégué (''nourrir l'humanité'') : voir p.ex. ce qui se passe au Brésil. Le couple marchandisé PMA-OGM révèle le système économique asservissant la science... ]

<< ...Aussi, ce ne sont pas l’ensemble des ''manipulations'' du vivant qui me paraissent illégitimes, mais seulement celles qui s’opposent au bien commun par leur absurdité (PGM [2]), leur déni de l’autonomie des personnes (insémination médicalisée), l’instrumentalisation d’autres humains (enfants ou mères porteuses) ou la construction d’une humanité arbitrairement codifiée (sélection embryonnaire). >> [ Le bien commun est le point de rencontre des non-chrétiens et des chrétiens, comme l'Eglise catholique ne cesse de le dire [3]. Cathophobe par boboïsme, Politis s'est donc tiré une balle dans le pied en sollicitant Testart. ]

 __________

[1] http://www.politis.fr/PMA-Jacques-Testart-repond-a-Jose,2...

[2] les plantes transgéniques.

[3] au grand dam des intégristes.