06/05/2014
Les Verts, meilleur outil de l'industrie biotech
Esther Benbassa et Sergio Coronado ont déposé aujourd'hui une proposition de loi instituant la PMA sans motif médical. Ci-dessous, le texte de leur communiqué :
Communiqué de Presse
Paris, 6 mai 2014
Esther Benbassa et Sergio Coronado déposent une proposition de loi visant à ouvrir la procréation médicalement assistée à toutes les femmes
<< Esther Benbassa, sénatrice EELV du Val-de-Marne et Sergio Coronado, député EELV des français établis hors de France, déposent ce jour une proposition de loi visant à ouvrir la procréation médicalement assistée à toutes les femmes.
Les deux parlementaires écologistes sont, de longue date, engagés pour la défense des droits de tous les citoyens et notamment des personnes LGBT. Ils ont déposé, aussi bien à l’Assemblée Nationale qu’au Sénat, de nombreuses propositions de loi en ce sens et ont proposé de nombreux amendements lors des débats entourant l’ouverture du mariage aux couples de même sexe ainsi que ceux relatifs à l’égalité entre les femmes et les hommes.
Prenant acte du regrettable recul du gouvernement sur la question de l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes, Esther Benbassa appuyée par une majorité des élus écologistes du Sénat et Sergio Coronado, au nom du groupe écologiste de l’Assemblée Nationale, ont décidé de proposer leur propre texte.
Ils considèrent en effet que, si la principale revendication qui a présidé aux réflexions et à l’élaboration du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe est celle de l’égalité devant la loi, seule l’ouverture de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes peut aboutir à une égalité effective et mettre fin à toute forme de discrimination.
La proposition de loi, déposée ce jour sur les bureaux des deux Assemblées, introduit donc la demande parentale d’un couple de femmes et celle d’une femme en âge de procréer comme nouvel objet justifiant le recours à la procréation médicalement assistée. Ces demandes devront bien entendu satisfaire aux grands principes de notre droit en matière d’éthique et aux dispositions du code de la santé publique en vigueur. >>
+ Voir ici notre note du 5 mai :
Faux écolos, en plein délire techno-libéral
19:18 Publié dans Idées, Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : libéralisme, biotechnologies
Commentaires
LA BÊTISE
> Ce discours sur l'égalité et la discrimination est tout de même d'une bêtise crasse! Comment peut-on asséner de telles idioties via les médias, sans voir aussitôt sa carrière politique compromise?
______
Écrit par : Blaise / | 06/05/2014
EUGÉNISME
> Tout ceci est la suite logique du délire engagé dans les années soixante. De la « pilule pour tous » à la « PMA pour tous », c’est le même eugénisme mental et moral.
Je me fais cette réflexion en lisant par ailleurs que la béatification de Paul VI pourrait intervenir en octobre prochain à l’occasion du synode pontifical sur la famille.
Heureuse nouvelle. Mais que ne va-t-on pas entendre du côté des chrétiens dits « progressistes ».… ceux-là mêmes qui ne sont pas sortis du délire dans lequel ils étaient entrés entre la fin du concile Vatican II en 1965 et l’encyclique de Paul VI « Humanae vitae » (25 juillet 1968) ?! A les écouter, l’Eglise devrait « canoniser » l’usage de la pilule contraceptive, ou peu s’en faut. La pilule érigée comme signe d’une nouvelle communion autour de la maîtrise de la fécondité de la femme, et qui serait même la promesse d’une révolution anthropologique refondant la doctrine catholique.
De la « pilule pour tous » à la « PMA pour tous », nombre de nos frères et sœurs chrétiens se sont fermés, me semble-t-il, à l’ouverture et l’abandon à la grâce de la rencontre avec le Tout Autre, dont la Mère de Dieu demeure – quoiqu’ils en disent – le modèle suréminent.
La Vierge Marie est en effet, très souvent, la toute première cible de leur militantisme. « Voici la servante du Seigneur… ? Horreur et putréfaction ! »… A les entendre, il est clair que Marie doit s’effacer devant Eve, nouvelle prêtresse du bien et du mal, qui reprend les commandes avec enthousiasme en consommant le fruit défendu – cette fameuse « pilule contraceptive » – et se déleste par là même de sa glorieuse « croix » : l’accueil inconditionnel de la vie humaine et divine, dans la maternité.
De fait, bien des maux ont suivi ce rejet du modèle marial : avec la pilule, nous avons vu s’établir, à partir de cette question de la fécondité, une idéologie de refus de la complémentarité homme-femme et de la conjugalité, puis les transgressions que nous connaissons visant à nous faire admettre comme un bien, voire un « moindre mal », l’avortement, l’expérimentation sur l’embryon ou la marchandisation de l’enfant. Grâce à Dieu, Jean-Paul II est venu, avec sa « théologie du corps », pour rétablir une juste perspective, certes encore ignorée des catholiques… même si elle fait son chemin dans les nouvelles générations.
Prions donc pour ces frères et sœurs égarés entre pilule et PMA. Puissent-ils revenir à Jésus par Marie, et embrasser définitivement l’évangile de la vie !
______
Écrit par : Denis / | 07/05/2014
MARIE
> Comme l'a écrit Paul VI, la figure de Marie est le modèle de tout croyant - qui fait sien le projet de Dieu pour le monde. Son « fiat » n'est pas un vague accueil de la vie, mais une réponse positive à l'appel de Dieu. Comme Abraham, comme Samuel; et, dans le récit de Luc, en contraste net avec l'attitude de Zacharie.
______
Écrit par : Blaise / | 07/05/2014
@ Denis,
> Il est intéressant de constater que dans ce rapport au mystère de la vie, le clivage dont vous soulignez qu'il traverse le monde chrétien, est à peu de choses près le même que celui qui traverse le monde de l'écologie.
La fracture n'oppose donc définitivement pas chrétiens et écologistes, mais bien deux visions de l'homme, dont l'une, sous couvert de progrès illimités des droits individuels, est obnubilée par «la transgression des vieux tabous», et voit donc dans la technique son meilleur allié en vue de la réalisation de l'homme auto-centré et propriétaire de sa vie et de son corps ;
et l'autre, qui pose un principe limitatif fondamental, non pour lui-même, mais en vue, comme vous le dites, de l’accueil inconditionnel de la vie humaine et divine.
J'aimerais vous faire lire, cher Denis, cet extrait du livre «Le feu vert», écrit en 1980 par Bernard Charbonneau, considéré comme une des grandes figures fondatrices de l'écologie politique : il se situe à l'opposé de ces chrétiens/écologistes/libéraux/progressistes rêvant «d’une nouvelle communion autour de la maîtrise de la fécondité de la femme», et finalement dans une perspective très proche de la doctrine sociale de l'Eglise sur les thèmes que vous évoquez. Je pense que vous n'y serez pas insensible :
«L'utopie de l'écologiste de gauche est d'ailleurs fort ancienne : c'est le vieux rêve d'une liberté qui serait donnée tout entière à tous (…) L'esprit libertaire est égalitaire : quelles que soient leurs différences qualifiées à tort de vices ou de vertus, tous les hommes ont droit à la même liberté, qui est une et indivisible (...) Comme toute gauche, le gauchisme n'échappe pas au reproche de nier les réalités naturelles ou culturelles au nom d'une égalité théorique.
On peut s'étonner de voir la gauche écologique refuser des différences aussi naturelles que celles de l'âge ou du sexe (...) Comme d'autres libertés, on peut la penser nécessaire, elle n'en va pas moins contre le cours de la nature ; il est difficile de qualifier l'avortement et la pilule d'acte ou de produits naturels. Quant à la différence qui s'oppose et unit l'homme et la femme, il n'en est guère qui soit plus profondément inscrite dans la vie, ne serait-ce qu'au titre de géniteur et de génitrice, osons dire père et mère ; et c'est l'artifice scientifique qui pourra seul l'abolir. En niant la différence - je ne dis pas l'inégalité puisqu'il s'agit d'incomparables – obéit-on à une passion de liberté et d'égalité ou au contraire est-on dupe du développement d'une société qui devient une vaste fabrique d'ersatz standardisés? (...)
On peut en dire autant de la libération des tabous sexuels au nom du désir ou de la « révolution libidineuse ». On est ici au cœur de la nature et du mystère de la vie, qui mériterait d'être approché avec plus de prudence, sinon de révérence. La pratique du n'importe quoi n'importe comment au nom du désir, la mise de la pédérastie ou de la pédophilie sur le même plan que l'amour de la femme et de l'homme illustre assez bien la tendance à pousser à la limite la logique de la liberté. Ce qui ne va guère dans le sens de la nature, ni de la plupart des sociétés traditionnelles (...) En ce domaine, comme le montre l'exemple du puritanisme américain, on passe vite du silence hypocrite et de la répression du sexe à une publicité qui met le piment d'Eros dans toutes les sauces commerciales ou même politiques.
Homme et femme, père et mère, amant et amante, parents et enfants. Il semble difficile de nier qu'il s'agit là de différences qui sont d'abord naturelles, le milieu culturel ne faisant qu'en rajouter. On naît homme ou femme, puis selon les nécessités ou les hasards de la vie, on le devient ; la part de la société n'empêche pas celle de la nature. La négation du mariage institutionnel ou de fait, la dénonciation de l'égoïsme à deux au nom d'une relation érotique plus vaste, la revendication de la liberté des enfants contre l'autorité des parents mènent à la condamnation de la famille. Chez les écologistes, elle a lieu en général sans débat, ceux qui ne sont pas d'accord se contentent de se taire. Cette négation qui va de soi dans certaines chapelles risque d'être aussi courte que l'ancienne religion de la famille (...) Et là encore on peut se demander si on ne confond pas la mise en cause du nœud de vipères familial avec sa décomposition par un système politico-industriel qui tend à ramener à lui toute réalité sociale. »
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 07/05/2014
> Merci, Serge, de nous transmettre ce constat lucide et prophétique !
______
Écrit par : Denis / | 07/05/2014
Les commentaires sont fermés.