28/03/2014
Gender : après l'attaque de 'Politis' dénonçant Onfray
D'accord avec les chrétiens (!) sur la condition humaine sexuée, Onfray se fait traiter de réactionnaire par une gauche incohérente. Politis du 20 mars :
Onfray avait en effet écrit ceci :
Il faut lire sa chronique in extenso :
http://mo.michelonfray.fr/chroniques/la-chronique-mensuel...
Extrait :
«Judith Butler fait le tour du monde en défendant ces délires. La presse de la bienpensance française de gauche lui ouvre largement ses colonnes. De la même façon que le réel a montré les erreurs de Marx & de Lénine, de Freud & de Lacan, mais qu’il y a toujours des marxistes & des freudiens, le réel a montré en 2002 que la théorie du genre était une fiction dangereuse, mais quantité de gens souscrivent à cette nouvelle déraison – dont Najat Valaud-Belkacem. Un jour viendra où l’on fera le compte des ravages effectués par cette sidérante idéologie post-moderne. Quand ? Et après quels considérables dommages ? »
Dans la chronique dont ces lignes sont la conclusion, Onfray raconte l'histoire de David-'Brenda' : une catastrophe achevée par un suicide, mais qui fut le point de départ du délire gender (volet 'sociétal' de l'ultralibéralisme) – car rien n'arrête le bulldozer.
On comprend qu'Onfray soit la cible du lobby LGBT.
On comprend moins que le média Politis – qui se veut anti-libéral – le dénonce en termes ultralibéraux : « Onfray aurait en fait repris le contenu de sites (notamment québécois) notoirement homophobes... Aurait-il laissé parler son 'genre', celui de l'hétérosexiste de base ? » Remarquez le vocabulaire : selon Politis, le propos d'Onfray est intolérable, donc vient d'un milieu sociétal impur ('notoirement homophobe'), ce qui classe son auteur dans une catégorie nuisible par essence : 'hétérosexiste de base'. Et cette essence nuisible est appelée 'genre' par Politis : chose aberrante du propre point de vue de l'idéologie gender... Puisque Butler décrit les 'genres' comme flous et protéiformes, comment condamner quelqu'un en fonction de son 'genre' ? Etc.
L'attaque de Politis contre Onfray est le symptôme d'une idéologie de classe (celle de la gauche bobo) marquée par la confusion mentale. Rivée à des obsessions relevant de l'intime, non du politique, cette gauche-là est incapable d'analyser avec cohérence... et de monnayer l'analyse en applications logiques. Politis prétend refuser 'le marché omnipotent où tout s'achète et se vend' ? Dans cette affaire, c'est Onfray qui résiste au marché, et c'est Politis qui se comporte en portier de Blankfein : gay is good business. Pas très brillant.
![USA-Gay-Lesbian-Marriage-Rights-derechos-LGTB-Sarah-Abilleira-Ponte-en-mi-Piel[1].jpg](http://plunkett.hautetfort.com/media/00/01/153478229.jpg)
10:07 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (21) | Tags : idées, moeurs, libéralisme
Commentaires
ONFRAY
> Étonnant, de la part de l'ultra-libéral Onfray!
B.
[ PP à B. - Mais qui appela à voter Mélenchon, avant de le quitter pour modérantisme et incohérences... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 28/03/2014
DUFOUR
> Dany-Robert Dufour a évoqué le suicide de David, renommé "Brenda", dans son livre "L'individu qui vient"... Mais je doute qu'Onfray ait seulement osé lire un tel auteur, si peu ouvert au libéralisme "culturel".
______
Écrit par : Blaise / | 28/03/2014
CONFIANCE OU PAS
> Merci Patrice de P. pour cet éclairage sur la "pensée" de Michel Onfray. Mais je ne lui fais pas plus confiance… du tout, du tout… ni intellectuellement, ni politiquement…
Camille Fornello
( PP à CF- Mais je ne suggérais pas de lui faire confiance en général... Je constatais simplement sa prise de position dans ce domaine, et la réaction symptomatique de 'Politis'.
On peut aussi se demander ce qui a conduit Onfray à prendre, sur la question de l'humanité sexuée, une position qui ne coïncide pas vraiment avec le reste de sa philosophie personnelle - et qui lui attire des ennuis médiatiques. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Camille Fornello / | 28/03/2014
IL SERAIT TEMPS
> "Je découvre avec stupéfaction les racines très concrètes de la fumeuse théorie du genre " écrit Onfray
"je découvre"... il serait temps !
(même s'il s'est déjà élevé contre le gender)
en 2007, avec plusieurs amis, nous avions organisé une conférence-débat sur le sujet avec des parlementaires et lobbyistes européens, des conseillers conjuugaux et familiaux des psychologues et le doyen de l'institut de philo comparée, Boyancé.
Nous avions contacté les rédactions de la presse chrétienne, nous appuyant sur l'importance de l'enjeu et nos "illustres participants".
Pas un mot.
Pas un écho.
Pas une réponse. Quand nous les recontactions en direct, on nous envoyait balader.
à l'époque le gender personne ne savait ce que c'était, on devait nous prendre pour des mythomanes, des excités du bocal (Boyancé ?)
Pr préparer la conf, nous avions rencontré ces lobbyistes et parlementaires -dans un bistro !- qui nous avaient expliqué "voilà ce qui se prépare à l'échelon européen : voilà la théorie, et la nébuleuse, dont les LGBT ne sont que la partie émergée, va essayer de faire passer ça partout en Europe dans les années qui viennent. Il faut se préparer".
Maintenant tout le monde en parle (tant mieux) et beaucoup se sont bougé ( tant mieux).
mais pourquoi est-ce toujours quand le péril est déjà là que les cathos et gens de bonne volonté se bougent enfin ?
Si ceux qui auraient pu alerter efficacement n'avaient pas continué à écrire des articles sur les habituels -et vides- colloques & petits fours des universités d'été et autres Valpré, s'ils n'avaient pas été aussi inaccessibles du haut de leur grandeur, on aurait pu organiser la pression plus tôt, plus vite,plus efficacement.
On se plaint de la dictature financière sur le monde mais ds les années 90, ceux qui ont parlé étaient insultés
On se plaint des familles éclatées mais si on s'était bougé en 1975 contre la folie de la loi sur le divorce ?
Aujourd'hui c'est
-le traité transatlantique : silence radio (1 seul article ?)
-la ruine écologique, les OGM, etc : silence radio
-la pornographie internet : silence radio et honteux, c'est pourtant un des principaux maux du monde d'aujourd'hui, ça casse autant la personne, le couple, la famille, que le gender.
etc etc
Le manque de réactivité du sel de la terre est le principal allié de ce dont nous nous plaignons.
Il faudrait un travail de veille pour détecter, élaborer les arguments, alerter.
Le mammouth médiatique catho doit se prendre un coup de pied. Trop de passivité. Quant aux catholiques ils sont encore trop marqués par le cléricalisme, ils attendent trop que le clergé leur dise or ce n'est pas le boulot du clergé (d'ailleurs on le voit avec la dernière déclaration du CEF sur l'UE...)
Bon tout cela est rapide et partiel donc partial mais il y a largement du vrai, non ?
______
Écrit par : E Levavasseur / | 28/03/2014
RETARD
> L'article d'Onfray commence par: "Je découvre avec stupéfaction ..."
C'est bien de l'avouer, mais en même temps c'est inquiétant. Pour un philosophe qui se veut dans son époque, près des gens, actif, conscient ...
En découvrant encore de telles évidences, il montre qu'il ignore des pans entiers des idéologies à l'oeuvre depuis des dizaines voire des centaines d'années.
______
Écrit par : HR / | 28/03/2014
SUPRENANT
> Etonnant de la part de M. Onfray ! Il n'a pas fini de nous étonner.
______
Écrit par : Aurélien Million / | 28/03/2014
@ E. Levavasseur
> C'est hélas le cas pour tous les groupes humains : l'attachement à son confort…
Je suis personnellement atterré de voir à quel point, dans certains milieux cathos, les enjeux politiques de notre temps se résument à la position de tel ou tel sur la théorie du gender.
Effectivement. Traité transatlantique (qui est à mon sens le truc le PLUS important du moment…la mise en place d'un ordre supranational officiellement inféodé aux puissances d'argent, avec toutes les conséquences que cela induit n'est pas rien, non ?) : quasiment aucun écho… Et pour les autres items que vous évoquez, idem…ou peu s'en faut.
______
Écrit par : Feld / | 28/03/2014
CHAPEAU, ONFRAY !
> Franchement je vous trouve durs: on dirait les brebis restées sagement avec le troupeau qui jaugent depuis leur vertu celle qui revient, penaude,le poil crasseux, derrière le Pasteur. A vous lire, on croirait que certains regrettent presque qu'il ne soit pas du côté des pro-gender:
il est trop sulfureux pour être autorisé à faire partie des clans des purs qui se battent héroïquement contre l'oeuvre du démon?
Il décrédibilise notre combat, qui doit rester propriété privée?
Je caricature évidemment et vous pris de m'en excuser, mais c'est un trait que j'observe trop souvent dans nos communautés chrétiennes, qui ressemblent parfois à des clubs selects, attitude qui fait fuir beaucoup d'hommes de bonne volonté, quasiment poussés dehors pour rester entre gens qui ont les mêmes codes. Et après on dira : on avait bien senti que sa conversion n'était pas authentique, qu'il n'était pas vraiment des nôtres,etc
Réjouissons-nous plutôt, non? Pour ma part, j'ai foi depuis longtemps en la rencontre éblouissante entre Jésus et Onfray. C'est un homme entier, tout en excès, pas un de ces tièdes que Dieu vomit, et il montre, comme ici, une radicalité dans sa recherche, (il ne ménage pas son image ni son amour-propre), qui ne peut que le faire tomber, le moment de la grâce, sur son chemin de Damas.
En cela il force mon admiration. J'espère avoir le même courage, être prête à manger publiquement mon chapeau, subir les risées de droite et les baffes de gauche, si un jour "je découvre avec stupéfaction" que ce que suis sensée défendre de part mon profil sociologique était gravement erroné. En attendant, chapeau bas Onfray!
______
Écrit par : Anne Josnin / | 28/03/2014
BUSINESS
> Attention, cher PP, il me semble qu'il manque un mot à la fin de votre billet : "en portier de Blankfein : gay MARRIAGE is good business. Pas très brillant". Isn't it ?
Alex
[ PP à A. - En effet ! Mais le business LGBT aux Etats-Unis se fait sous le label "gay" tout court, non sous celui du mariage : " it brings the business community and liberals together", écrivent les magazines en ligne. (En américain, 'liberals" veut dire 'progressistes' au sens parisien. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Alex / | 28/03/2014
ÇA NE MANQUE PAS DE SEL
> Je suis tombée il y a quelques jours sur cet article d'Onfray et j'ai été également très étonnée mais il aussi parlé il y a quelques semaines d'"Europe chrétienne" ce qui ne manque pas de sel pour celui qui a écrit le traité d'athéologie... Opérerait-il un retournement de veste en sentant que le vent tourne dans l'opinion publique ?
http://www.valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/michel-onfray-%E2%80%9Cnotre-europe-chr%C3%A9tienne%E2%80%9D20131125.html
Quant à Politis, je le lisais il y a quelques années mais je me suis désabonnée à cause de positions libérales-libertaires de ce journal qui me choquaient de plus en plus.
______
Écrit par : Esclarmonde / | 28/03/2014
EXACTEMENT
> Bravo Anne. Exactement mon avis. Il faut arrêter avec le pharisaïsme de "communautés" (?) catho refusant aux athées le droit au cheminement. Être catholique serait une question de montrer patte blanche et de l'avoir toujours eue blanche ? Limpieza de sangre ? C'est une caste ça. Pas une foi.
______
Écrit par : myriam / | 29/03/2014
FRATERNELLE
> Merci Anne pour cette petite correction fraternelle !
Ce Michel Onfray, bien qu'il m'énerve au plus haut point parfois, je ne peux m'empêcher de ressentir envers lui une certaine sympathie, presque malgré moi. Une sorte d'agacement sympathique, quoi.
Et puis, une phrase pareille : "De la même façon que le réel a montré [...] , le réel a montré en 2002 que [...] "
Quelqu'un qui part du réel est en marche vers la vérité, non ?
Franchement, parler du réel, aujourd'hui, n'est-ce pas se mettre en danger ? risquer de se faire traiter de vieux con réactionnaire ? de se faire griller par toute l'intelligentsia médiatique autoproclamée ?
Donc Michel, de tout coeur avec toi, en compagnon de route, même si tu m'agaces parfois, dans la découverte du Réel chemin de Vérité !
______
Écrit par : PMalo / | 29/03/2014
PAS CHER SI...
> Pour aller dans le sens de quelques commentaires ci-dessus : nous ne vaudrions pas cher, en effet, si nous n'accueillions pas avec joie les propos de M. Onfray (avec les risques de se faire "griller" qu'ils comportent), aussi différents que nous soyons de lui, aussi "tardifs" que soient ces propos. Ne jouons pas trop aux "frères ainés" d'une parabole bien connue.
______
Écrit par : Sven Laval / | 29/03/2014
UN PAS
> Alleluia ! [heu pardon nous sommes en carême] Il y aura plus de joie pour 1 repenti que pour 10 justes. Onfray n'est pas [encore] catho mais fait un pas dans la bonne direction. Réjouissons nous et prions pour la conversion de nos adversaires !
:-)
______
Écrit par : franz / | 30/03/2014
UNE PREUVE DE PLUS
> Ce qu'on pourrait rajouter, c'est qu'on a avec Michel Onfray une preuve de plus que cette idéologie est vraiment une insulte au bon sens. Si même des personnalités à 1000 lieues de nous, "cathos tradis réactionnaires aux réflexes hétérocentrés patriarcaux" (vocabulaire LGBT de base...) réagissent ainsi, c'est qu'il y a bien quelque chose de fondamentalement pervers dans cette doctrine...
Je me réjouis donc moi aussi de cette tribune et du fait qu'il n'y a pas que des sujets qui nous divisent !
______
Écrit par : Isabelle Lagrange / | 31/03/2014
DECOUVERTES
> Ainsi donc Michel Onfray découvre avec stupéfaction. Monsieur le philosophe découvre, et étonnamment, il ne se dit pas que la première étape pour un philosophe, avant de donner un avis péremptoire sur un sujet qu'il ne connaît pas, serait de prendre un stylo, du papier, et une bonne bibliographie sur le genre pour étudier la question de manière approfondie, avant, peut-être, de s'exprimer en public sur le sujet, et ce de manière un tout petit peu modeste.
Non non. Tout de suite, il faut écrire un article. Tout de suite, il faut donner son avis. Ni étude, ni réflexion,la mode du moment, c'est découvrir avec stupéfaction et s'exprimer aussitôt. Je vais prendre exemple sur ce grand penseur, moi qui découvre avec stupéfaction la doctrine catholique, la pensée de saint Augustin et celle de saint Thomas d'Aquin. Après tout je n'y connais rien, mais je pense bien que mon avis a autant d'importance que celui de Michel Onfray. J'ose espérer qu'on me publiera et qu'on me commentera. Il n'y a pas de raisons que les philosophes soient les seuls à pouvoir donner leurs avis sur tout et n'importe quoi.
______
Écrit par : Martin / | 31/03/2014
@ Anne,Myriam,Sven..
> Ce qui est vrai est vrai, quelle que soit la personne qui le dit.
100% exact et personne ne dit le contraire.
Et je ne vois rien de ce que vous dîtes dans les commentaires ci-dessus. Seulement des interrogations légitimes sur "comment a t-il pu ignorer un tel fait de société ?" et, du fait que cette déclaration bonne en soi, n'est pas une remise en cause de sa philosophie du moins pour l'instant, alors que sa pensée devrait l'amener à approuver le gender, un certain "wait and see". Ces attitudes n'ont rien de condamnable en soi. En sorte que vous ne caricaturez pas, vous parlez d'autre chose.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 31/03/2014
Cher Eric Levavasseur
> Le sel de la terre…. rude question que vous soulevez. Permettez une tentative d’éclairage, sans vouloir accuser ou donner des leçons, car quand on a eu ses périodes de dérapages variés en se cabossant aux glissières de sécurité de l’Eglise, on n’est pas blanc neige. Mais on a beaucoup appris. Que s’est-il passé ?
En réaction à une religiosité sévère, punitive, il est apparu, après la guerre, la nécessité d’affirmer la confiance dans la capacité de conversion des hommes
Cela venait après un long arrière plan d’admiration partiellement justifié, mais seulement partiellement, des découvertes scientifiques et de leur incidence sur la technique, car ce sont elles qui on fait la différence entre les techniques empiriques d’avant 1700 ou des civilisations non européennes et la « technologie » actuelle.
Il y avait depuis plus longtemps encore l’idée d’une possible organisation de la société selon la raison, au contraire des identités qui sont culturelles et affectives. (cf. St Thomas More, dans son inquiétante 'Utopie' totalitaire et impérialiste), la pensée sous-jacente étant qu’il y a des sciences humaines aussi exacte et rigoureuses que l’optique, la dynamique ou, plus tard, l’électromagnétisme etc.
Dans les années 50-60, il y a eu la convergence des trois.
Et comme il faut « communiquer » et employer des formules simples, militants, prêtres, évêques, et même papes successifs ont employé des formules comme : « foi en l’homme », « croire en l’homme », « culte de l’homme ».
On ne peut pas arroser le peuple chrétien de telles formules, auparavant réservées à Dieu, et ce, des décennies durant, sans que cela ait des effets secondaires indésirables, au moins un : instiller chez les jeunes catholiques des années 60, certains devenant prêtres puis évêques à mesure que le temps passe, une certaine croyance en l’infaillibilité du progrès de la technique et le l’organisation politique, et dans les bienfaits de la liberté, dans la foulée de mai 68 confondu avec l’Esprit du Concile.
Certes, cette croyance en la rationalité libertaire a été combattue très vivement, dès le début par certains catholiques, mais c’était dans des revues « intégristes », en même temps politiquement réactionnaires, donc plus sensibles au danger de déracinement et de sous-culture, ou l’on trouvait déjà des critiques assez proches de « L’enseignement de l’ignorance » de Michéa. Evidemment, cela fut dénoncé, voire diabolisé, au moment ou des connivences politiques - selon le mot de Mgr Decourtray - poussaient à la discrétion face à la loi Veil d’où le désarmement intellectuel ultérieur des élites cathos face au bouleversement sociétal, désarmement proportionnel au mépris affiché pour le catholicisme populaire réduit à raser les murs.
Mais le vent tourne parce qu’une vague venue d’outre mer ou de l’étranger déferle sur les paroisses, écouter la fin de l’entretien :
http://www.lejourduseigneur.com/Web-TV/Focus/Jeunes-mais-chretiens/Mgr-Riocreux-La-foi-enthousiaste-des-jeunes-Antillais/%28language%29/fre-FR
En fait, quand Mgr Riocreux parle de découverte, il y a une part de politesse car ici, dans son ancien diocèse de Pontoise, il en constatait les prémices.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 31/03/2014
@ E. Levavasseur
> Dont acte ! Il est tout à fait légitime de relever le caractère tardif de la "découverte" par un autre de ce que l'on savait déjà. Mais en nous rappelant que cette appréciation ne saurait toujours nous exclure.
______
Écrit par : Sven Laval / | 31/03/2014
ONFRAY RELAPS
> Onfray aggrave son cas. Retweeté par Natacha Polony:
"Cimetière pour lesbiennes à Berlin. Y a t il un nom pour nommer la pathologie de ceux qui haïssent leur dissemblable jusque dans la tombe ?"
______
Écrit par : Luc2 / | 05/04/2014
IACUB
> Et signe que l'heure est vraiment grave, même Marcela Iacub monte au créneau pour un article que j'aurais presque pu signer (n'étaient les commentaires préliminaires)
http://www.liberation.fr/debats/2014/02/14/enfants-esclaves-du-feminisme_980310
______
Écrit par : Luc2 / | 05/04/2014
Les commentaires sont fermés.