Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/08/2013

Syrie : le Vatican contre toute ingérence militaire étrangère

Le Saint-Siège demande la fin des violences. Il souligne la nocivité des ingérences armées occidentales, et met en doute l'usage de gaz par Damas dans les circonstances actuelles.  Sa déclaration :  ici.


 

Commentaires

OPPOSÉ

> constance de la politique internationale catholique : opposé des délires des néoconservateurs américains (suivis de leurs larbins d'Europe).
______

Écrit par : simon postel / | 23/08/2013

JUPPÉ

> Qui plus stupide que le stupide Juppé ? Voilà sa dernière, sur ce qu'il appelle son blog
(où il raconte d'habitude qu'il aime le maïs grillé mais que le pape est un problème) :

"Je sais que le respect de la légalité internationale, c'est-à-dire l'autorisation du Conseil de sécurité préalablement à tout emploi de la force, est un principe de base de notre diplomatie. Mais il n'est pas besoin d'invoquer Antigone pour se souvenir qu'il existe des lois non écrites qui l'emportent sur le droit positif. Il faut donc aujourd'hui s'affranchir des blocages onusiens et aider militairement la résistance syrienne."

Mais oui mon gars. Vas-y donc. Allah akbar. Si tes potes lapident des femmes, regarde ailleurs.
______

Écrit par : ancelin / | 23/08/2013

LA DROITE

> quand on entend Fillon, Juppé Copé usw, on a hâte de voir revenir la droite. D'ailleurs elle promet qu'elle va supprimer les impôts, et qu'est-ce que j'y crois ! chaque fois elle avait supprimé les impôts même si on ne s'en est pas aperçu. Chaque fois ces salauds de la gauche les ont rétablis, quels vicieux. Vive la droite fière de ses valeurs. C'est pour elle qu'on est descendus dans la rue, on l'aime on la vénère, la droite c'est tout moi. Eteignons les phares et pied au plancher.
______

Écrit par : aloysius choupon / | 23/08/2013

INGERENCE

> le "droit d'ingérence" fait partie des pires conneries des années 90
_____

Écrit par : E Levavasseur / | 23/08/2013

CRIME

> "Comme dans les enquêtes pour homicide, il faut se demander : mais à qui profite vraiment ce genre de crime inhumain ?"
Quelqu'un aurait il la bonté (ou le courage) de dire ce qu'il faut entendre par là ? A qui profite ce crime ?
______

Écrit par : Haglund / | 23/08/2013

@ Ancelin

> Qui plus stupide que le stupide Juppé ? Fabius, qui a déclaré dans je ne sais plus quelle réunion (devant le drapeau européen bien sûr) qu'on ne pouvait pas rester inactif devant ces "cadavres encore tremblants". Moi qui croyais qu'un cadavre était mort...
______

Écrit par : Pierre Huet / | 23/08/2013

@ Haglund

> Dans les années 90, il y a eu les guerres de Yougoslavie qui se sont conclues par l'écrasement de la Serbie. Qu'est-ce qui a déclenché les bombardements massifs de l'OTAN sur Belgrade et de nombreux sites CIVILS de Serbie? l'indignation soulevée par un tir d'artillerie sur le marché de Sarajevo, qui tua de nombreux Bosniaques. Or des militaires français présents en Bosnie sont persuadés que le tir venait des positions bosniaques.

Eh bien, pareillement, cette attaque par gaz tombe à pic pour déclencher une intervention militaire américaine. On a dont le droit d'être dubitatif. El Assad n'est pas un enfant de choeur mais on voit mal son intérêt à pousser Obama à l'action.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 24/08/2013

INVRAISEMBLABLE

> Un régime qui se défend depuis deux ans d'utiliser les gaz, et qui choisirait le lendemain
de l'arrivée des enquêteurs de l'ONU à Damas pour utiliser des gaz, et justement à Damas ? Totalement invraisemblable. Pour croire ça, il faudrait une sérieuse dose de naïveté de téléspectateur occidental écoutant bouche bée nos crieurs de nouvelles !
______

Écrit par : communard / | 24/08/2013

à "communard"

> c'est du calibre du "massacre de Timisoara".
Là aussi on nous avait mis la pression compassionnelle (comment oser être indifférent devant tous ces morts ?).
Mais ces victimes étaient mortes ailleurs d'autre chose. Les images avaient été mises en scène pour les médias de l'Ouest.
Il s'agissait de rendre acceptable le meurtre de Ceausescu.
Ce n'était pas un enfant de chœur mais il n'avait pas tué les "martyrs de Timisoara".
______

Écrit par : maksoud / | 24/08/2013

SYRIE

> Un silence assourdissant ayant accueilli ma question, je la réitère. Voici les propos :

"On ne peut, selon moi, partir d’un préjugé, en déclarant que ceux-ci ou ceux-là sont responsables. Nous devons éclaircir les faits, car quel intérêt immédiat aurait le gouvernement de Damas à provoquer une telle tragédie, en sachant qu’il en sera de toute façon rendu directement coupable ? Comme dans les enquêtes pour homicide, il faut se demander : mais à qui profite vraiment ce genre de crime inhumain ?"(Mgr Silvano Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège auprès des Nations-Unies à Genève).

Il ressort de ceci :
1) que Mgr Tomasi n'a pas de doute; avant toute enquête, il est certain qu'il y a eu massacre, et non vidéo falsifiée comme l'ont dit certains. Et je crois qu'il a raison. Il y a donc eu crime de guerre.
2) qui dit crime dit coupable. C'est là que ça se corse. Celle de Assad lui semble improbable. Pourquoi ? Assad subit une contre-offensive dangereuse, la communauté internationale est paralysée, et il assume parfaitement depuis toujours son identité de criminel de guerre (et non de dirigeant un peu bourru qu'on cherche à nous vendre ces temps ci). Mais Mgr Tomasi n'y croit pas. Il dit :"Comme dans les enquêtes pour homicide, il faut se demander : mais à qui profite vraiment ce genre de crime inhumain ?"
Alors, je redemande : à qui ? Qui a fait ça ? Obama ? Le Mossad ? L'imputation est grotesque quand elle est formulée; le grand art est de ne pas la formuler. L'opposition ? C'était jusque là la thèse des soutiens de la Syrie, l'Iran en tête. Manque de bol, ce matin l'Iran admet l'utilisation d'armes chimiques :
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/24/le-president-iranien-reconnait-l-utilisation-d-armes-chimiques-en-syrie_3465920_3218.html

C'est si difficile de dire qu'on a des craintes (justifiées et légitimes) pour les chrétiens de Syrie sans donner dans ce genre d'indécences ?
Ancelin disait plus haut :"Mais oui mon gars. Vas-y donc. Allah akbar. Si tes potes lapident des femmes, regarde ailleurs." C'est plus décoratif de regarder ailleurs que dans une direction évidente le coupable d'un crime de guerre ?
Et on gagne quoi à la fin, à part se dire que le Vatican a parlé d'une même voix avec la Russie et la Syrie — voie royale vers la Vérité, la Justice et la Fraternité ?
Pourquoi ne pas dire que personne ne sait quoi faire en Syrie, que rien, ni abstention, ni intervention n'est satisfaisant, au lieu de se discréditer ainsi ?
______

Écrit par : Haglund / | 24/08/2013

@ Haglund

> Difficile en effet. En lisant le lien avec Le Monde, il semble que l'Iran admette l'emploi d'armes chimiques mais soit dubitatif sur l'identité du fautif.
Oui, comme vous le mentionniez dans votre premier commentaire, à qui profite le crime?
______

Écrit par : Pierre Huet / | 24/08/2013

LA GUERRE EN SOI

> Essayons d'échapper au médiatique, et de ne pas faire chorus avec les irresponsables Hollande-Fabius-Fillon-Juppé.

Médecins sans frontière expliquait hier soir qu'on ne sait rien de ce qui s'est passé dans le massacre de Damas (le énième de cette horrible guerre). On n'entend que les serial-menteurs de "l'opposition syrienne", qui racontent n'importe quoi depuis le début, et les dénégations du régime Assad, qui pense (à tort) qu'on ne le croira pas assez cinglé pour gazer des gens sous le nez des inspecteurs anti-gaz de l'ONU) . La porte-parole de MSF ajoutait hier qu'un produit infligeant ce genre de symptômes, mais non interdit par les conventions internationales, pourrait avoir été utilisé à Damas : auquel cas le chorus actuel serait légalement sans objet.

Mais ce qui est horrible est la guerre elle-même, plus que le type d'armes utlisé - contrairement à ce que dit Washington, qui se moque ainsi du monde. (cf le gaz "agent orange" de Monsanto dans la guerre du Vietnam, ou les nouvelles bombes US illégales utilisées par Tsahal à Gaza dans l'opération 'Plomb durci', et dénoncée par toutes les ONG humanitaires - dans l'indifférence générale des pays riches).

Particulièrement abominable par nature est la guerre civile (souvent aggravée de guerre étrangère comme en Syrie : cf la guerre d'Espagne). Comme dit Montherlant dans la pièce éponyme, la guerre civile est "celle où l'on sait pourquoi l'on tue et qui l'on tue" : donc c'est la plus sadique et la plus inexpiable. Premier degré de l'atroce : les républicains ont massacré autant de civils que les franquistes durant la guerre d'Espagne (chiffres de Bartolomé Bennassar). Deuxième degré : les franquistes ont continué à tuer les vaincus longtemps après la "paix" (ils fusillaient encore en 1943 : acharnement du vainqueur qui étonnait même Himmler, ce qui n'est pas peu dire).

De la part de pays étrangers, intervenir en faveur d'un des deux camps de massacreurs, c'est cautionner d'avance les crimes de masse (épurations ethniques, épurations confessionnelles, etc) qui suivront la victoire de ce camp, imposée par les pays riches pour des intérêts souvent inavouables. Et alors on verra lesdits pays riches faire mine de s'offusquer : comment diable nozamis les gentils porte-flingues du Qatar et de l'Arabie saoudite peuvnt-ils se comporter ainsi ? fi ! diantre ! qui eût pu prévoir que les taliban étaient des taliban ? etc. (Cf Afghanistan après le départ des Soviétiques). Voilà à quoi mène l'émotionnel actuel.

Encore une fois (je me répète): rappeler tout cela, et rappeler les vraies raisons géo-économiques de la position occidentale sur la Syrie (le pipe-line de contournement de la Russie voulu à toute force par Washington, Ryad, Londres et Bruxelles), n'est pas fermer les yeux sur les exactions de masse du régime Assad, qui a délibérément joué la carte du pourrissement et de l'islamisation de la rébellion pour pouvoir taper de toutes ses forces. C'est juste tenir compte de la réalité : même si garder les yeux ouverts choque "les princes, les princesses, les ânes, les ânesses - et les gens du métier", comme chantait le regretté Reggiani.

ps - Deux choses m'intéresseraient :

a) que les amis de Hollande et Juppé me disent ce qu'ils font, eux, concrètement, pour aider les populations victimes au Proche-Orient ;

b) que les journalistes de terrain nous disent quels genres d'opérations "noires" sont lancées sur la Syrie par les camps de forces spéciales anglo-américaines de Jordanie, qui ne cessent de se renforcer et de se suréquiper en armes illégales depuis six mois, ainsi qu'en témoignent les Jordaniens eux-mêmes, inquiets de la politique de leur "roi".

ps 2 - Chacun peut écrire son désaccord envers l'un ou l'autre, mais un ton agressif et méprisant envers quiconque entraînerait censure partielle (ou destruction totale) du message.
Ici on argumente, on ne se pose pas en Némésis. Personne n'a le monopole de la réalité.
______

Écrit par : PP / | 25/08/2013

INCONTOURNABLE

> On pourra dire tout ce qu'on voudra, Plunkett : vous êtes brillant. Rien à redire à ce morceau de bravoure. Etant donné votre degré d'enthousiasme habituel pour tout ce qui émane du Saint Siège, on est ici aussi près que possible de "Mgr Tomasi a dit une belle connerie !". Je m'en contenterai.
Vous direz mon dépit à Pierre Huet. Il m'attribue la citation que je critiquais, et fait de moi un nonce apostolique. Levavasseur, lui au moins, me voyait pape .
H.

( De PP à H. :
- Si 'brillants' il y avait, vous en seriez ! Je donne pas tort à Mgr Tomasi : je rappelle simplement l'infect merdier qu'est une guerre civile aggravée de guerre étrangère, et la nature forcément contre-productive des interventions occidentales... C'est la désolante réalité. Désolante mais incontournable.
- Je ne suis pas enthousiaste, j'essaie d'être cohérent et de n'être pas dupe. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Haglund / | 25/08/2013

TOMASI

> Mais mon compliment était sincère, et votre commentaire final (sur la guerre civile, pas sur moi) est je crois ce qu'on peut dire de plus juste sur la situation.
Pour Mgr Tomasi…je ne veux pas vous torturer plus, mais…donnez vous de temps en temps la liberté de blâmer ouvertement, vos éloges du Saint Siège en auront plus de poids.
______

Écrit par : Haglund / | 25/08/2013

@ Haglund,

> Il me semblait que vous la repreniez à votre compte.

Désolé d'être moins généreux que E. Levavasseur!
______

Écrit par : Pierre Huet / | 25/08/2013

CONDITIONS

> Pour lancer une opération militaire, il faut

- avoir le droit de faire la guerre (seul l'Etat le possède)
- avoir un armée prête (sous peine de massacre de ses troupes)
- que le dommage infligé par l'agresseur soit durable, grave et certain
-que toute négociation se soit révélée impraticable et/ou inefficace
- qu'on ait des chances de gagner
- que l'intervention militaire n'entraîne pas un mal plus grave que le mal à éliminer
- que le but soit de ramener la justice, la concorde

Nous sommes catholiques, pas romantiques.
______

Écrit par : E Levavasseur | 25/08/2013

TECHNIQUEMENT

> j'ai oublié :
- qu'on sache où l'on va !

Techniquement :

Attaquer la Syrie : par où ?
- par l'Irak : et sa souveraineté ? et sa fragilité ? mise complète en porte à faux du gouvernement et de parties entières de la population, débordement de la guerre vers l'Irak
- la Turquie : oh les Turcs, les jolis faux démocrates désintéressés membres de l'OTAN ! qui ont déjà annexé le sandjak d'Alexandrette et rêvent de faire de même avec le Kurdistan syrien ! (la présence de pétrole serait un plus)
- la Jordanie : ce royaume est bien fragile, voisin de l'Arabie qui soutient les "rebelles" et d'Israël qui est contre Assad mais encore plus inquiet si les islamistes prennent le pouvoir, sans oublier l'Irak; pitié pour lui !
- le Liban : pitié ! avec les attentats de Tripoli ? vous imaginez l'attitude du Hezbollah, payé par la Syrie depuis toujours ?
- par la mer : un débarquement vers Lattaquié, en plein djebel et en plus zone alaouite ? et à côté de la frontière libanaise ?
- frappes aériennes depuis des portes-avions ou des bases en Irak et en Turquie : la logique du "on tape et on regarde ensuite ce que ça donne", en général suivie de parachutages d'armes "à la résistance"...

Le simple fait que le Hezbollah islamiste soit aux côtés d'Assad pour combattre des islamistes donnent une idée de la complexité de la situation.
On va se mettre à payer le Hezbollah à la place de Damas pour qu'il n'ait plus intérêt à soutenir Damas et reste tranquille ? (soyez sûr qu'à la CIA, un tordu y a déjà pensé). Cela reviendrait pr lui à se livrer pieds et poings liés, à abandonner sa position dominante à Beyrouth, ce qui va apeurer les politiciens libanais aux 3/4 mis en place par Damas qui vont alors tous se tourner vers leur clan, = guerre civile.

Admettons qu'on ait renversé le régime ; maintenant qui ?
le plus représentatif ou le plus fort ?
Fort de l'expérience irakienne, on garde les services secrets en place et on remplace la dictature par une autre ?
on désigne Patrick Sabatier ?

Concernant les dictatures, la 'Controverse de Valladolid' pourrait encore avoir lieu aujourd'hui, il y aurait encore les interventionnistes et les partisans de la lente imprégnation.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/08/2013

DU TOUT

> Mais…on est bien d'accord ! Une intervention à la BHL ne pourrait qu'être catastrophique. Ce n'est pas une raison pour essayer de sauver l'image de Assad en en faisant un hypothétique interlocuteur crédible. C'est impossible. C'est un boucher. 100.000 morts depuis 2 ans, ça veut dire 100 000 familles étendues qui ne désarmeront pas jusqu'à sa fin, inéluctable. Et jusqu'au désastre, inéluctable aussi. Ce n'est pas qu'il n'y a pas d'autre solution qu'Assad. Il n'y a plus de solution du tout.
______

Écrit par : Haglund / | 25/08/2013

> Et la prière alors ? Qu'est ce que tu en fais ?
PS: Montezuma non plus n'était pas un interlocuteur digne.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 25/08/2013

AZTEQUE

> Montezuma n'aurait pas été « un interlocuteur digne? » Ah bon? et pourquoi cela? Cortés n'était pas de votre avis.
Montezuma a été élu de manière régulière, à la majorité des voix - contrairement aux deux Asad; il n'a pas non plus cherché à réprimer son peuple dans le sang. Et finalement, il est mort lapidé par ses propres sujets.
La seule chose qu'on puisse lui reprocher, c'est de n'avoir pas su résister aux Espagnols; mais qu'y pouvait-il? l'« empire » aztèque était bien moins organisé que ce que nous appelons habituellement des empires. Il a suffi d'un grain de sable dans le mécanisme bien huilé des relations entre cités pour que tout s'effondre.
______

Écrit par : Blaise / | 26/08/2013

@ E Levavasseur

> L'effet de la prière sur les relations internationales…ce serait pour le moins à évaluer.
Mais je veux bien qu'on se tutoie.
Fatiguée pour raisons familiales, je te dis à un peu plus tard.
______

Écrit par : Haglund / | 26/08/2013

@ Blaise

> ["ds ces conditions"] Montezuma non plus n'était pas un interlocuteur digne.
le problème c'est que vous n'avez pas le sens du raccourci du second degré, de l'elipse ou de la caricature.
cf controverse de Valladolid.
si vs ne pigez tjs pas, tant pis
______

Écrit par : E Levavasseur / | 26/08/2013

PRIERE ET POLITIQUE

> "L'effet de la prière sur les relations internationales…ce serait pour le moins à évaluer."
Personnellement, je l'évalue assez facilement : il suffit de voir la montée de la barbarie qui a coincidé avec la déchristianisation du monde occidental: capitalisme, communisme, fachisme... Tous ces "ismes" apparus parce que la foi dans la Christ n'était plus là se sont soldés par des centaines de millions de morts en à peine deux siècles (alors que la barbarie médiévale, quel que soit les clichés qui circulent à son sujet, avait au moins le mérite d'être "artisanale" et limitée, il a fallu la Révolution française pour inventer la levée en masse)... Je vais donc continuer à prier.
______

Écrit par : Gilles Texier / | 27/08/2013

SYRIENS

> La déclaration de la délégation interreligieuse française partie à la rencontre des réfugiés syriens : http://blogren.over-blog.com/article-declaration-interreligieuse-sur-les-refugies-syriens-120646143.html
______

Écrit par : Ren' / | 17/10/2013

Les commentaires sont fermés.