Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/03/2013

Marchandisation libérale de l'embryon

Ce jeudi, débat à l'Assemblée nationale sur une levée de l'interdiction de la recherche sur l’embryon humain (texte validé en coulisses par la commission des affaires sociales le 20 mars pour un vote des députés le 2 avril... s'ils y parviennent). Infructueuse sur le plan médical, cette piste de recherche implique une réduction de l'embryon à l'état de "matériel humain" et suscite les convoitises de diverses industries, dont celle des cosmétiques. Réaction du cardinal Vingt-Trois à Radio Notre-Dame :



Cardinal André Vingt-Trois : Je pense que c’est une erreur grave par rapport à l’équilibre de notre société. Car quand on donne libre cours à toutes sortes de recherches sur l’embryon cela veut dire que l’on considère que l’embryon n’est rien et que c’est un matériau de laboratoire. Je sais bien qu’il y a des chercheurs qui sont beaucoup plus conscients de l’importance de l’acte qu’ils font et qu’ils ne sont pas tous irresponsables, mais la loi de bioéthique votée en 2011 prévoyait qu’il y ait une autorisation préalable à la dérogation de l’interdit. Ce n’était pas parfait, mais cela avait l’avantage d’une part de maintenir l’interdit de principe, qui rappelle la dignité particulière de l’embryon humain ; et, d’autre part, d’obliger les chercheurs à étayer leur demande sur un certain nombre d’arguments. Et on sait qu’un certain nombre de demandes ont été soit récusées, soit contestées en raison de la faiblesse des arguments qui étaient présentés pour obtenir la dérogation. Le fait que l’on supprime l’interdit a priori, cela veut dire qu’on laisse le champ libre à tous ceux qui voudront essayer quelque chose.

Radio Notre-Dame : Donc cela veut dire que le statut humain de l’embryon est quasiment nié ?

Cardinal André Vingt-Trois : Le statut humain de l’embryon est en tout cas gravement compromis, et en plus c’est, à mon avis, une double erreur. C’est une erreur d’investissement, puisque depuis un certain nombre d’années on nous annonce que les cellules embryonnaires vont être la source de traitement régénératif des maladies nerveuses, et à ce jour il n’y a même pas, dans ce domaine, de protocole d’essai : on est toujours dans la promesse que cela va venir incessamment sous peu, mais cela n’arrive jamais. Et d’autre part, on a d’autres pistes de recherche beaucoup plus prometteuses qui ont été d’ailleurs couronnées par un prix Nobel.

Radio Notre-Dame : Vous pensez aux cellules IPS du Prof. Yamanaka ?

Cardinal André Vingt-Trois : Bien sûr. Et donc cela veut dire que ce combat est un combat d’arrière-garde, qui ne se livre que pour contester la valeur intrinsèque de l’embryon. Il n’y a pas de justification scientifique avérée : donc c’est une tromperie à l’égard des gens que de leur faire croire que, grâce à cela, ils vont avoir des traitements pour Alzheimer, Parkinson, etc. Cela n’aboutira pas. On le dit, on l’a dit, on l’a répété, et maintenant dans d’autres pays, et même en France dans certains laboratoires de recherche, d’autres pistes sont explorées. Alors évidemment, la deuxième question qu’il faut bien se poser quand même, c’est : qui a intérêt ? C’est-à-dire : qui a intérêt à drainer les financements et les subventions à la recherche sur tel ou tel laboratoire plutôt que sur tel autre ? Et là-dessus on a aucune information claire ni transparente... Il faudra donc bien un jour que l’on sache pourquoi ce pouvoir économique des laboratoires pharmaceutiques ou des laboratoires de recherche reste obstinément dans l’ombre - quand il n’utilise pas les fonds de collecte publique qui sont recueillis avec des procédés de mobilisation affective considérable, mais dont finalement l’investissement n’est pas toujours absolument contrôlable.

Radio Notre-Dame : Gare à l’arnaque idéologique et l’arnaque financière ?

Cardinal André Vingt-Trois : Oui.

Radio Notre-Dame : Plusieurs associations ont lancé des dispositifs : la campagne "Vous trouvez cela normal ?", également une autre campagne à l’échelle européenne. La Conférence des évêques de France soutient ces opérations ?

Cardinal André Vingt-Trois : Bien sûr, j’aurai l’occasion de le rappeler au cours de la prochaine assemblée plénière qui se tiendra au mois d’avril.

Radio Notre-Dame : Concrètement, là, l’heure est grave, le 2 avril vote solennel. Que faire ?

Cardinal André Vingt-Trois : On ne peut que protester et rappeler incidemment quand même que dans le vote des lois dites de bioéthique en 2011, il était inclus que les amendements à ces lois seraient soumis au même processus d’états généraux que l’avait été l’établissement de la loi. Or là, non seulement on n’a pas procédé aux consultations minimales, mais on l’a logé, en tout cas dans le calendrier du Sénat et le calendrier de l’Assemblée nationale, dans ce qu’on appelle une « niche parlementaire », c’est-à-dire un tiroir où on recueille un certain nombre de projets de loi sans importance que l’on fait passer à 2 heures du matin, quand la séance arrive à sa fin.

Radio Notre-Dame : Comment ne pas tomber dans la colère et dans le découragement ?

Cardinal André Vingt-Trois : Il n’y a pas objet de colère ou ni de découragement c’est l’objet d’indignation et de protestation. Mais encore une fois, si je puis dire, les Français doivent être conséquents avec leur droit de vote. Quand ils élisent des gens, ils doivent savoir qu’il y a un certain nombre de projets qui sont inscrits dans les programmes ou dans les entours des candidats. S’ils ne prennent pas conscience de cela et s’ils estiment plus important de croire qu’ils auront des rabais d’impôt fût-ce au prix de lois qui détruisent la dignité humaine c’est un problème qui dépasse largement le cadre du débat parlementaire.

 

 

 

Commentaires

VOTE

"les Français doivent être conséquents avec leur droit de vote. Quand ils élisent des gens, ils doivent savoir qu’il y a un certain nombre de projets qui sont inscrits dans les programmes ou dans les entours des candidats. S’ils ne prennent pas conscience de cela et s’ils estiment plus important de croire qu’ils auront des rabais d’impôt fût-ce au prix de lois qui détruisent la dignité humaine c’est un problème qui dépasse largement le cadre du débat parlementaire."
Ce passage a son importance ! Qui a des oreilles pour entendre... On en revient aux structures de péché dont vous parlez Patrice mais également aux chrétiens qui justifient leur vote parce que celui-ci n'a pas promis le mariage gay (mais reste dans ce système profondément déshumanisant).
______

Écrit par : Vincent / | 28/03/2013

> "Matériel humain" oui, c'est ce qu'"ils" veulent.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 28/03/2013

DIFFICILE

> Cette interview montre combien il est difficile d'accorder éthique de conviction et éthique de responsabilité. Lorsqu'on vote, on est confronté à des choix binaires, souvent extrêmement violents pour un chrétien imprégné de doctrine sociale de l'Eglise. Exemple : 2ème tour des présidentielles de 2012. On avait le choix (?) entre F. Hollande et N. Sarkozy, donc pour beaucoup "entre la peste et le choléra". Il fallait donc se salir les mains pour choisir l'un ou l'autre. Plusieurs de mes relations m'ont dit "non possumus" et se sont réfugiés dans le vote blanc (C'est aussi mon cas d'ailleurs). Il est bien difficile de trouver un candidat s'approchant au plus près de nos convictions d'autant que en choisir un revient à lui déléguer une parcelle de notre pouvoir. Comme dans ce site que j'aime tant, les frontières Gauche/Droite sont transcendées, les grilles d'analyses habituelles explosent et le vieux monde se meurt. En attendant, il faut se soumettre au compromis électoral car n'est pas Bernanos qui veut, ou alors fuir ce monde pour garder sa pureté...
______

Écrit par : Pierre / | 28/03/2013

@ Pierre,

> j'ai voté blanc aussi à cause des projets sur l'euthanasie. J'ai jugé que sur ce point : " ce n'était plus acceptable. " C'est la première fois que je ne vote pas socialiste de ma vie... et finalement je ne regrette rien. Simplement je ne sais plus où je suis !
______

Écrit par : Roque / | 29/03/2013

GOLDMAN SACHS

Si c'est du "good business"...
et le mariage homo aux USA aussi c'est du good business !
La preuve ici par Goldman Sachs, lui -même :
http://www.goldmansachs.com/media-relations/press-releases/current/doma.html
également Amicus Curiae (soutien d'une cause devant la Cour Suprême)
Amazon
Deutsche bank
non, non ! ce n'est pas une affaire de gros sous !
non ! non ! ces entreprises ne veulent pas adapter le monde et la société à leurs désirs
______

Écrit par : E Levavasseur / | 29/03/2013

@ Eric,

> Ben ouais! Que disent les initiateurs du mouvement pour l'écologie humaine sur l'impératif vital d'une séparation totale des activités bancaires, sur une stricte limitation voir interdiction pure et simple de la spéculation financière (qu'a-t-elle jamais apporté au bien commun ?), sur une traduction devant la justice internationale des spéculateurs criminels de Goldman Sachs et autres qui ont appauvri et affamé des populations entières avec le consentement hautement approbateur du FMI, des instances européennes et des Etats rampants ?
Je sais pas.
______

Écrit par : Serge Lellouche / | 29/03/2013

QUESTIONS

> Certains groupes ont posé ces questions avant les présidentielles aux candidats.
J'ai changé mon vote pour en tenir compte.
Mais la plupart des gens pensent que l'économie ou pire l'étiquette du parti prime...!
On se relève plus facilement qu'une catastrophe économique que d'un abaissement des repères sociétaux !
2014 : municipales => influence sur les sénatoriales.
Allez interroger les personnes en position éligible demandez leurs position sur ces sujets et demandez leurs s'ils poseront les mêmes questions aux candidats à un siège au sénat.
Plus ils recevront ces questions, plus ils y réfléchiront.
Etre citoyen c'est aussi cela.
______

Écrit par : franz / | 29/03/2013

Les commentaires sont fermés.