Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

06/02/2013

Nouvelle cabale contre un responsable du Vatican

maniaque.jpeg




Qui réclame la tête de Mgr  Paglia, après avoir demandé en vain naguère celle de Mgr Fisichella ?






On se souvient (en 2009) de la cabale contre Mgr Rino Fisichella, lorsqu'il s'était permis d'écrire, dans L'Osservatore Romano, que l'on pouvait appliquer la morale catholique avec intelligence et amour. Les ultras avaient demandé sa tête... Ils avaient cru pouvoir l'obtenir –  n'étant pas fins – en montant contre lui un complot dans les salons romains. Le Vatican réel ne ressemblant pas à l'idée fellinienne que les ultras s'en font, la manoeuvre échoua évidemment : Mgr Fisichella fut promu par Benoît XVI à une présidence stratégique, celle du conseil pontifical pour la nouvelle évangélisation.

La même chose semble se produire avec Mgr Vincenzo Paglia, président du Conseil pontifical pour la famille depuis juin 2012, et haï des ultras depuis longtemps pour son appartenance à la communauté Sant'Egidio. [1]

Rencontrant la presse italienne le 4 février, Mgr Paglia – ayant d'abord parlé de la dernière rencontre internationale des familles à Milan – a été interrogé (notamment) sur la question des unions homosexuelles. Il a répondu en exposant les positions de l'Eglise et (notamment) en mettant en garde contre la nouvelle loi française.

Puis il aurait ajouté, parlant de situations de vie homosexuelles : "Il y a des droits individuels à garantir. Il faut chercher des solutions dans le droit privé et dans le domaine patrimonial. Je pense que la politique doit, sereinement, s'en occuper."

Si ce propos a bien été tenu dans ces termes (ceux de la presse italienne), il ne contredit aucune position du Saint-Siège.

Mais a-t-il été tenu ? Dès le 5 février, le Conseil pontifical pour la famille a publié cette mise au point : "Concernant la question du droit face à une question patrimoniale, Mgr Paglia n’a pas dit qu’il fallait promouvoir les droits pour les personnes homosexuelles. Dans la mesure où il existe des dispositions ouvertes pour n’importe quel citoyen, ce n’est pas la peine, selon lui, d’aller en chercher de nouvelles dans le droit matrimonial." Le journal italien aurait donc entendu ce qu'il voulait entendre, non ce que Mgr Paglia aurait dit ? En ce cas, il n'y a pas lieu à poursuivre les commentaires.

Pourtant la blogosphère ultra se déchaîne contre Mgr Paglia, comme trois ans plus tôt contre Mgr Fisichella et comme si elle avait guetté cette occasion de flinguer un président du Conseil pontifical pour la famille. Elle le mitraille d'accusations sans preuve : dont, bien entendu et comme toujours dans ces milieux, celle d'être "franc-maçon". Et elle publie une photo où Mgr Paglia et Mgr Fisichella se donnent l'accolade... Le coup est tordu, mais classique. On suggère que Mgr Paglia est franc-maçon ; on le montre donnant l'accolade à Mgr Fisichella ; donc Mgr Fisichella aussi doit être franc-maçon ; etc.

L'objectif semble être de répandre que Benoît XVI nomme "des franc-maçons" à la tête de ses conseils pontificaux ; mais attention, hein, ce ne peut pas être de la faute de ce pape, puisqu' "en secret il pense comme nous" [2] : c'est plutôt qu'il est mal entouré... Ergo, il devrait choisir ses collaborateurs dans des milieux plus intransigeants. Etc.

Ainsi bouillonne la cafetière ultra.

C'est une vieille cafetière. Depuis les années 1920, ce milieu diffame les collaborateurs des papes : ils sont toujours mauvais à ses yeux... puisqu'ils ne lui ressemblent pas (et pour cause). Depuis 2005, les rejetons dudit milieu se sont absurdement mis dans la tête que le pontificat Ratzinger serait le leur, mais ils doivent constater que ce pape ne s'entoure pas d'ultras ; ils ont donc entrepris de saper la réputation de ses collaborateurs, avec plus d'ardeur encore que leurs aïeux sous Pie XI. Et avec le même insuccès. Attention, maniaques au travail.

 

____________

[1]  Association internationale de laïques officiellement reconnue sous Jean-Paul II.

[2]  Pour croire que Benoît XVI pense "comme eux", il faut ne l'avoir jamais lu.


 

Commentaires

DE QUEL DROIT

> Mais de quel droit ces gens méchants, obtus depuis la nuit des temps, se permettent d'avoir des avis sur les actes du Saint-Siège ? C'est n'importe quoi.
______

Écrit par : rose / | 06/02/2013

MERVEILLEUX BENOIT XVI

> Ce sont des crispés mono-maniaques qui extrapolent à partir de certains faits qui pourraient leur donner raison. Leur problème est dans une vision simpliste, de tout ramener à leur seule grille de lecture gravée en lettres d'or dans leur psychisme. Tout ce qui ne rentre pas dans leurs cases préétablies est voué aux gémonies .
C'est un des symptômes de la névrose.
Ils savent ,mieux que le pape , ce qui est bon pour l'Eglise et ils enragent quand ils ne sont pas suivis.
Merveilleux Benoît XVI qui les désarçonne sans malice.
______

Écrit par : Marie / | 06/02/2013

@ Marie

> C'est vrai qu'il est merveilleux, Benoît ; il est capable de citer le grand Rabbin de France dans son discours à la Curie et ce comme la chose la plus naturelle du monde. Quelle époque ! j'en suis encore tout tourneboulé ;-). Nous avons eu la chance de connaître ça.
Quant aux intégro-maniaques, que seraient-ils sans le fantasme du grand complot bolcho*-judéo-maçonnique ?
Et que serait la libre-pensée sans eux ? Les intégrismes se nourrissent les uns des autres.

J-M

* Oui, je sais, bolchévique, c'est un peu has-been.
______

Écrit par : Jean-Marie / | 06/02/2013

Chère Rose,

> ...attention de ne pas tomber dans le même travers appliqué à nos amis ultras : "ces gens méchants, obtus depuis la nuit des temps" n'existent pas. Ce sont de pauvres gens, pécheurs comme nous tous, souvent enfermés dans des réflexes, mais dont il est possible de sortir, et réflexes qui ne sont pas tous mauvais d'ailleurs.
Condamnons les réflexes et discutons calmement - même et surtout si l'adversaire a une forte dilection pour l'insulte. Tout va bien.
______

Écrit par : JG / | 07/02/2013

GUERIR

> Cela me rappelle cette brave dame, catho-BCBG, qui m'affirmait très sérieusement que si son grand dadais de fils avait de mauvais résultats scolaires, c'était dû à l'hostilité de ses professeurs franc-maçons. Pas de chances, il ne pourra pas entrer à HEC !!!
Là encore, le réflexe quasi pavlovien de certains milieux me laisse pantois.
Qui d'entre eux a lu in extenso la déclaration de Mgr Paglia ?
Aucun et ils s'en fichent.
Il y a des mots à peine dits qui déclenchent chez certains un réflexe maladif : "encore un coup de la maçonnerie".
Leur névrose, comme cela a été très bien nommé dans un commentaire, les pousse même à guetter, de façon compulsive, toute déclaration pouvant alimenter la dite névrose.
En fait, ils sont victimes d'un TOC.
Prions pour leur guérison.
______

Écrit par : gdecock / | 07/02/2013

@ gdecock

> Votre anecdote fait tristement écho à d'autres réflexes facilement observables ces derniers temps: la gauche est le mal incarné et les hommes et femmes politiques de gauche sont, comme les électeurs, les seuls responsables de l'effondrement de ce pays. Donc, tout ce qui vient de gauche doit être combattu et tout ce qui ressemble à un propos tenu une fois doit l'être également, même si ça vient d'un responsable religieux. Comme les politiciens de gauche sont également athées et francs-maçons (surtout ne pas aller chercher plus loin, ça dérangerait trop les catégories qui permettent de penser en évacuant toute subtilité), la boucle est bouclée: les francs-maçons (et les homosexuels, forcément francs-maçons) vont mener le pays à sa perte. CQFD.
______

Écrit par : Mahaut / | 07/02/2013

LES BONNES PERSONNES

> "Ainsi bouillonne la cafetière ultra."
café bouillu, café foutu.
St Jean de la Croix, ste Thérèse d'Avila ont dû faire face à semblables cabales.
Ces cabales prouvent que les bonnes personnes occupent les bons postes sinon on ne chercherait pas à les en faire partir.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 07/02/2013

BENOIT XVI

> Il n'y a, en l'occurrence, pas matière à tsunami dans les bénitiers ! Je rejoins Marie sur notre Souverain Pontife, en tous points remarquable: Que sont en 2013 devenus ceux qui, condescendants et acides, ne voyaient en lui qu'un pape de transition post-Jean-Paul II, chargé d'expédier les affaires courantes ?
______

Écrit par : Sigismond / | 07/02/2013

@ Mahaut,

> Parfait exemple de ce que vous dites :
Gérard Collomb (maire de Lyon) est PS
franc-maçon (Grand orient)
libéral
pour le "mariage" homo
contre GPA et PMA (pour l'instant ?)

F Barjot est catholique
contre l'adoption homo
mais pas totalement opposée au "mariage" homo si l'adoption est refusée. (ce qui est une naïveté totale car cela créerait donc un mariage à deux vitesses, du coup, au nom de l'égalité...)

Les termes gauche et droite ne veulent rien dire.
On devrait plutôt parler de "résistants anthropologues/écolos-pléniers" et de "zorglhommes libéralo-kafkaïens"
______

Écrit par : E Levavasseur / | 07/02/2013

Cher PP,

> Votre article est passionnant mais obscur pour les non-initiés. Pourriez-vous expliquer ce que sont les "ultras" du Vatican, des salons romains et de la blogosphère?
Par ailleurs, vous dénoncez le lynchage de ce prélat (dont je n'avais entendu parler avant cette affaire) par ces "ultras", mais il serait peut être également judicieux de dénoncer la presse française malveillante, qui a sur-interprété ses propos, cette fois-ci pour s'en réjouir, et qui, en caricaturant, imaginait déjà Benoit XVI défiler avec la Gay Pride dans un prochain avenir...
Bien à vous,

CC


[ De PP à CC :
- Les "ultras" en question ne sont pas au Vatican : ce sont des cercles privés, en Italie et surtout en France. Pour savoir ce qu'ils ont fait en 2009, taper "Mgr Fisichella" dans la fenêtre "rechercher", sur ce blog.
- Je ne donne jamais les noms de ces cercles : il faut désigner les idées fausses sans s'en prendre aux personnes.
- La presse française a simplement repris l'information de la presse italienne ; et de toute façon il n'y avait pas de quoi faire un esclandre.
- On ne peut pas jeter la pierre à des commentateurs étrangers à l'Eglise catholique : ils ont le droit de réagir comme ils veulent.
- En revanche, on ne peut admettre que de soi-disant informateurs catholiques se comportent comme des "inquisiteurs privés" à l'encontre... de responsables d'Eglise ! Cette pénible prétention est malheureusement habituelle en France, et de longue date. Notons par surcroît que ces petites censures privées, si promptes à diffamer des archevêques, ne supportent pas qu'on les critique, elles - et hurlent au manque de charité (voire à la "division des catholiques" !) quand on dit ce qu'elles sont. C'est bouffon. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Clément Cassiens / | 07/02/2013

Les commentaires sont fermés.