Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

« Superbe tranche de pensée-zéro | Page d'accueil | L'esprit d'Assise, confirmé et développé par Mgr Müller »

09/11/2012

Obama, chrétiens et mariage gay, Liban...

PB090417-1024x768.jpg




...Débat de la semaine à RND chez Louis Daufresne : le pasteur Alain Joly (luthérien), Carol Saba (porte-parole des évêques orthodoxes) et moi.  C'est ici.

 

11:21 Publié dans Eglises, Idées, Médias, Monde arabe, Oecuménisme, Planète chrétienne, Société, Terre Sainte | Lien permanent | Commentaires (5)

Commentaires

MAL À L'AISE

> Merci à ce débat oecuménique d'avoir souligné que la religion n'est pas là pour servir d'outil à la politique. Je suis mal à l'aise depuis qu'on sait que l'UMP veut venir dans les manifestations anti-mariage gay. Et je ne parle même pas de l'autre manifestation que tout le monde appelle "celle de l'extrême droite". C'est juste ce que le PS attend pour discréditer la résistance. A quoi sert d'aller dans la rue si ça favorise ce qu'on voulait éviter ?
______

Écrit par : marianne g. / | 09/11/2012

> L'idée de me retrouver à côté de Copé me donne des boutons. S'ils revenaient au pouvoir ce serait comme en Espagne. Après s'être servi des manifestations de parents catholiques la droite espagnole les a laissés tomber et ne change rien à ce qu'a fait Zapatero.
______

Écrit par : ilona / | 09/11/2012

UNE QUESTION SECONDE

> Le mariage homo est une question seconde...
Merci au cardinal Vingt-Trois de nous rappeler ce fait, et aussi pour l'ensemble de son discours inspiré. Et bravo à PP d'avoir été son vecteur de communication sur ce blog et sur Radio Notre Dame. Ce texte gagne à être lu.
Je ne suis pas gay, et la question du mariage homo m'indiffère assez je dois le reconnaitre. Donc le rabâchage alors qu'on a éclusé l'argumentaire (le seul qui est d'intérêt est la question de la filiation)
En plus il est assez grossier que c'est un hochet tel ceux que nous jettent régulièrement nos hommes politiques depuis maintenant pas mal de temps, qu'ils soient de droite comme de gauche. Si on ajoute que les médias s'en emparent promptement, du papier facile à écrire et qui se vend bien, on a les ingrédients d'une manipulation. Le cardinal semble avoir plus de jugeote.
Sur le plan de la foi, PP vous rappelez que Jésus est fondateur du mariage chrétien. Fort bien. Je suppose que vous faites allusion à ce passage "Mais, au commencement de la création, il les fit homme et femme. A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, il s'attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu'un. Ainsi, ils ne sont plus deux, mais ils ne font plus qu'un. Donc, ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas ! "
De retour à la maison, les disciples l'interrogeaient de nouveau sur cette question. Il leur répond : " Celui qui renvoie sa femme pour en épouser une autre est coupable d'adultère envers elle. Si une femme a renvoyé son mari et en épouse un autre, elle est coupable d'adultère. ".
Par contre je n'ai jamais rien trouvé, ni personne n'a pu m'opposer la description d'une condamnation explicite de l'homosexualité (j'entends dans le nouveau testament). La logique pure veut que si on promeut A, cela n'implique pas forcément la condamnation de B. Et si on ne parle jamais de B, cette même logique voudrait que B doit être un sujet secondaire?
Si on peut me prouver par les textes que je suis dans l'erreur flagrante, j'en remercierais l'auteur pour m'avoir remis sur le droit chemin.
Sur le plan civil maintenant. Sans doute les lois sont elles faites pour défendre nos libertés individuelles tout en permettant à la société de se développer favorablement. Ainsi les "tu ne tueras point et tu ne voleras point" sont assez évidents pour éviter la généralisation de la violence et de l'insécurité nuisibles à tout développement. Mais l'homosexualité entre adultes consentants? Je n'arrive pas à percevoir ce qu'on peut leur reprocher, à part de ne pas se reproduire et perpétuer la race. Mais avec une planète qui va atteindre les 10 milliards d'individus c'est une préoccupation devenue secondaire. Ce n'est plus le cas il est vrai pour les enfants, à qui on imposera (faudra t il attendre leur majorité pour leur demander s'ils étaient d'accord?) deux personnes du même sexe pour parents. Cette cause là mérite légitimement qu'on la défende.
L'empressement des chrétiens pour imposer aux adultes leur mode de vie et de pensée aux autres individus m'a toujours laissé pantois. Jésus n'a jamais rien imposé à personne mais prêché. Entende qui veut entendre par la suite.
J'ai écouté sur une émission précédente du "débat de la semaine" un intervenant (j'espère vraiment ne pas dénaturer sa pensée) qu'à ses yeux seul comptait le mariage religieux. Et donc si on ouvrait le mariage civil aux homosexuels quel était finalement le problème tant que le religieux ne l'était pas? Chacun ses choix.
Ne défendons-nous pas une culture plutôt qu'un article de foi ?
Religiosité contre vrai spiritualité avez vous dit à l'antenne ?
J'ai toujours cette crainte que nous soyons devenu les pharisiens du 21e siècle.
______

Écrit par : JClaude / | 10/11/2012

CE QUE DIT Mgr VINGT-TROIS

A regarder absolument sur KTO: la vidéo de 'Face aux Chrétiens' d'hier soir, avec comme invité Monseigneur Vingt-Trois. Il y dit notamment que l'heure n'est pas à la manifestation comme en 1984, car les conditions sont différentes. Nous ne sommes pas dans une situation où l'on souhaite priver les français d'un droit (etc). Autrement dit Copé ira manifester tout seul.
______

Écrit par : Nicolas Dangoisse / | 10/11/2012

POUR LA MANIFESTATION DU 17 NOVEMBRE

> Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les commentaires ci-dessus.
Aussi insupportables que soient Copé et consorts, cette manifestation est avant tout un moyen d'exprimer le refus d'un projet intrinsèquement dangereux pour la famille, dangereux pour l'enfant, et symptomatique d'une société du caprice et de l'individualisme. C'est un enjeu civilisationnel. Ceux qui manifesteront ne le feront pas spécifiquement en tant que catholiques, en tout cas je le souhaite, mais en tant que citoyens résolument opposés a ce projet déstructurant. (Les catholiques hostiles au mariage homosexuel ne le sont pas au nom de leur foi ou au nom de soi-disant principes ou valeurs moraux, mais parce qu’ils croient fermement que l’Eglise Catholique, « experte en Humanité » professe une parole juste sur ce sujet). Et globalement, je dis bien globalement, la droite a toujours été plus réticente que la gauche à des ouvertures sur ces sujets dits "sociétaux", car elle a historiquement une vision plus conservatrice de la société, et ce au-delà de toute vision électoraliste. C'est un fait avéré; et qu'on soit farouchement opposé à la droite sarko- blingblingo - libérale ne doit pas nous faire oublier totalement cela.
Cela ne veut pas dire, et ce blog l'a bien montré à plusieurs reprises, que la droite a l'apanage exclusif de ces combats (Mitterrand était ultraconservateur, Jospin aussi), car le bon sens n'a pas de couleur politique, mais anthropologiquement la droite est quand-même moins libertaire et avant gardiste que la gauche. C'est d'ailleurs l'un des derniers critères vraiment clivants en France entre la droite et la gauche.
Et finalement n'est-ce pas une excellente publicité pour Alliance Vita et les autres associations organisatrices que des responsables politiques souhaitent participer à une manifestation dont elles sont en première ligne, fut-ce à des fins purement politiques ? Cela ne me choque pas vraiment; c'est toujours mieux que Christine Boutin brandissant sa Bible a l'Assemblée Nationale; donc surtout que les députés, les maires et les élus de tous bords se joignent à cette manifestation, car eux connaissent - ou du moins sont censés connaitre- le terrain, les difficultés et les attentes de leurs administrés, y compris sur ce type de sujets.
Mais bien sûr, ne soyons pas naïfs, n'attendons aucun retour de leur part. De toute manière, qu'avons-nous à en attendre ? Si la droite passe en 2017, ils ne vont certainement pas toucher à cette loi qui sera inabrogeable.
Par contre, tout à fait d'accord avec Marianne sur les conséquences possibles de la désastreuse manifestation de Civitas.
______

Écrit par : Flavien / | 11/11/2012

Les commentaires sont fermés.