USA : victoire des sceptiques sur les furieux

 

Plus personne ne croit en Obama, mais beaucoup ont eu peur de Romney-Ryan. D'où ce résultat, après la campagne la plus chère (et la plus vide) de l'histoire des présidentielles US :

Statu quo : la géographie politique des Etats-Unis reste quasiment la même. Seule inconnue : les républicains du Congrès pratiqueront-ils la même "politique du pire" qu'avant la présidentielle, stratégie d'aveugles (en période de crise mondiale) mais qui s'incarne en Paul Ryan, n° 2 du ticket qui vient de perdre la présidentielle ? "Après Ann [son épouse], Paul est le meilleur choix que j'aie fait dans ma vie", a proclamé Romney cette nuit, à Boston, devant le hall déserté par ses militants. La phrase était digne mais fausse. Le choix de Ryan a coûté à Romney plus cher qu'il ne croit, ou feint de le croire. Nous avons publié ici* des extraits de la mise en garde des milieux chrétiens pro-life contre le fantôme d'Ayn Rand [ci-contre sur un timbre], l'idéologue ultralibérale tendance Lucifer que Ryan revendique comme sa mère doctrinale ; les mêmes milieux avaient également des objections envers Romney, ex-"évêque" d'une religion que les chrétiens ne reconnaissent pas. Quant à l'électeur américain standard, les volte-face de Romney et l'ultralibéralisme aveugle de Ryan avaient de quoi le rendre perplexe. D'où la défaite républicaine.

Défaite d'une courte tête au niveau du corps électoral, mais défaite incontestable au niveau des grands électeurs. La victoire d'Obama est en effet le produit de la mégamachine du parti démocrate ; et Obama était aussi le candidat de Wall Street, où les analystes financiers expliquaient (le 4 novembre, sur les sites d'information économique) : "le marché pourrait apprécier une victoire d'Obama." 

Pris dans le maelström de la crise mondiale, Brown, Zapatero, Berlusconi et Sarkozy, dirigeants occidentaux de gauche ou de droite, ont été engloutis. Le premier "sortant" à n'avoir pas été "sorti" par la vindicte populaire – vindicte sur fond d'angoisse – est Obama... Mais si le président américain  (qui n'est pourtant qu'une déception ambulante aux yeux de ses électeurs) a pu quant à lui s'en tirer de justesse, c'est grâce à la mauvaise image des duettistes Romney-Ryan. L'un, Mitt Romney, voulait passer pour "l'homme d'affaires dont l'économie a besoin" : mais on voyait en lui le prédateur coupable d'avoir détruit des milliers d'emplois... [photo ci-dessus quand il présidait le fonds Bain]. Quant à l'autre, Paul Ryan, son extrémisme mammonolâtre ne plaisait qu'aux fous.

Four more years... Deux années seulement, en fait, avant d'être le lame duck (canard boîteux) que devient chaque président américain en fin de second mandat. Deux années pour faire quoi ? Obama n'est pas Roosevelt.

Qu'est-il, d'ailleurs ? Où est son originalité ? Nulle part sinon dans le fait qu'il soit métis : ce qui n'est pas un programme politique, n'en déplaise au politiquement-correct qui a connu de si spectaculaires débordements dans la presse parisienne lors de la première élection en 2008. Même chez les "afro-américains", l'origine d'Obama ne lui vaut que du ressentiment en 2012. Elle lui vaut en revanche, chez les hilllbillies de l'ultra-droite républicaine, une haine forcenée. Interrogé par un reporter français il y a une dizaine de jours, l'un d'eux déclarait : « Hussein Obama est là pour détruire l'Amérique. S'il est réélu, il va falloir l'arrêter ». (bruits de culasses en coulisses). Voilà où mène la surenchère fantasmatique : cuisine de sorcières, là-bas comme ailleurs.

_________

*  Sur Ayn Rand : cliquez son nom dans la fenêtre RECHERCHER.