Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/09/2012

Mariage homosexuel : pas si simple !

Homosexuels en désaccord avec l'Inter-LGBT, élus PS scrupuleux, socialistes tendance "Poissons roses", juristes et psychologues alarmés par un effacement de la filiation, philosophes de gauche attachés à la différenciation sexuelle, catholiques à l'écoute des évêques et du pape, ils posent la vraie question : disloquer la famille et la filiation est une exigence du consumérisme, mais une atteinte à l'humanité !



Dans Le Figaro de ce matin : « à première vue le mariage homosexuel se présente comme une formalité pour le gouvernement » et « 65 % des Français y sont favorables selon le dernier sondage Ifop », mais « les éminents juristes qui peuplent les ministères [...] marquent une hésitation avant, comme ils disent, de "toucher d'une main tremblante à notre code civil, c'est-à-dire à ce qui fait la personne, son nom, son patrimoine, sa filiation, sa nationalité". Réticents, semble-t-il, à bousculer l'institution du mariage sans en avoir bien fait comprendre toutes les conséquences... »

Et dans L'Est républicain (22/08), les scrupules du député PS Dominique Potier qui a battu Nadine Morano (UMP partisane de la dénaturation du mariage) :

<< L'E.R. - Vous êtes député de Toul après avoir battu Nadine Morano. Comment avez-vous vécu ces deux mois et demi ?

Dominique Potier  - Avec enthousiasme. Ils m’ont apporté la confirmation que le combat politique que j’avais mené avait un sens pour répondre au changement attendu. Je crois profondément qu’un député n’est pas seulement un observateur, il n’est pas un godillot mais une personne qui, à partir de sa propre expérience, défend une vision du monde, enracinée dans son parcours de vie, c’est cette trempe-là de députés que je rencontre à l’Assemblée.

Vous soutenez néanmoins le gouvernement qui est censé mettre en œuvre le changement. Or, tous les clignotants sont à l’orange, voire au rouge…

Probablement que les prévisions de croissance devront être revues à la baisse. Mais le gouvernement est engagé sur deux mouvements fondamentaux : d’abord le rétablissement des comptes publics tout en s’engageant en faveur de l’éducation et de la sécurité, la santé, ensuite les réformes structurelles en mettant l’accent sur les capacités de production, la réindustrialisation et la transition énergétique, en développant les outils de financement de la croissance qui font actuellement défaut, notamment pour financer les PME.

On entre dans la rigueur ou l’austérité ?

Il faudra de la rigueur budgétaire. Il en va de notre souveraineté et de notre non-soumission aux marchés. Il s’agit d’aller vers une fiscalité plus juste. La CSG n’est pas exclue. Mais bien d’autres hypothèses sont à l’étude, de manière à toucher le moins possible les classes populaires. Il faut explorer les revenus du capital et des classes les plus privilégiées. La loi de finance rectificative a permis de corriger les inégalités accrues par la politique Sarkozy et de revenir à plus d’équité.

Vous ne cachez pas vos convictions catholiques. Comment avez-vous perçu le discours des évêques consacré à la famille, le 15 août ?

Je revendique mes convictions de catholique social mais sans les porter en étendard. Je n’ai pas été choqué par l’expression plutôt mesurée des évêques qui relève de la liberté d’expression plurielle dans un état laïque. Leur intervention aurait sans doute paru plus équilibrée s’ils avaient usé de la même franchise de ton à propos des questions de justice sociale sous le gouvernement précédent.

Le mariage gay est un engagement de François Hollande…

Je n’ai pas de certitude sur le fond. J’attends de voir la proposition de loi. Ce n’est pas trahir la gauche que de demander un débat de fond avec une écoute plurielle.

Quelle est votre position sur l’euthanasie ?

Quand il y aura débat sur la fin de vie, je souhaiterais la liberté de vote, au nom de la clause de conscience. Ce ne sont pas des débats clivants gauche-droite. Quand une question touche à l’essence même de l’homme, il faut créer les conditions d’un débat ouvert. >>


NB - Ni les élus PS objecteurs de conscience, ni les militants "Poissons roses", ni les juristes rigoureux, ni les psychologues inquiets, ni les homosexuels en désaccord avec le LGBT, ni les catholiques appliquant la directive (d'action auprès des élus) donnée par les évêques... ne viendront à la manif de Civitas - parade extrémiste utile seulement à ses organisateurs, et propre à donner un argument-massue aux partisans du projet de loi : "on a raison d'être pour, puisque ceux-là sont contre."

 

11:51 Publié dans Idées, Social, Société | Lien permanent | Commentaires (16) | Tags : mariage, ps

Commentaires

POISSON ROSE

> Petite précision :
Le député PS en question s'appelle Dominique Potier et il fait partie du mouvement des Poissons Roses.

Mélanie


[ De PP à Mélanie - Dont acte. (Rappel : j'ai reçu Philippe de Roux et Nestor Dosso à Radio Notre-Dame le 13 décembre 2011).

réponse au commentaire

Écrit par : Mélanie, Poisson Rose du 93 / | 27/09/2012

CONSUMERISME

> Parent 1 et parent 2, c'est effectivement effarant. Rupture entre mariage et filiation : très problématique. Mais quel rapport avec le consumérisme ? Sinon que nous sommes devenus des pièces interchangeables ???
______

Écrit par : Roque / | 27/09/2012

à Roque

> Rapport avec le consumérisme : dans la logique marchande qui s'est substituée à tout dans notre société, chaque segment de marché doit être satisfait. Donc totue revendication particulière doit être honorée par la loi. Posez la question à nos élus : peu d'entre eux admettent encore qu'il y a autre chose dans la vie que les "droits de consommateur".
______

Écrit par : Nati / | 27/09/2012

> Merci Nati !
______

Écrit par : Roque / | 27/09/2012

"HOMOPHOBIE" ?

> Peut-on parler en vérité d’un concept discutable : l’homophobie ? Au-delà du débat sur la légitimité d’un nouveau modèle sociétal homosexuel, j’entends comme tout le monde l’accusation d’homophobie faite aux adversaires du mariage gay par les militants gays et lesbiens.
Je pense que ces militants expriment là une authentique douleur, celle de l’homosexuel(le) qui voudrait être regardé(e) par tout un chacun avec la tendresse que peuvent susciter « les amoureux qui s’bécotent sur les bancs publics », comme le chantait Brassens.
Et à titre personnel, je le reconnais, si un couple d’amoureux garçon et fille peut me toucher et m’attendrir – et aussi m’exaspérer s’il ne sait pas se tenir – un couple d’amoureux garçon/garçon ou fille/fille sur le même banc va m’agacer/exaspérer d’entrée. Question de pudeur. Cette pudeur qui est donc taxée d’« homophobie » par les militants gays et lesbiens.
Le problème, c’est que la nature en moi se rebiffe, n’ayant pas été pris en mains par l’administration scolaire Peillon/Vallaud-Belkacem dès l’âge de 2 ans. Faudra-t-il pour que je rentre dans la future norme, m’envoyer en camp de rééducation ?
Je m’interroge d'ailleurs sur l’ado qui, dans quinze ans, aura suivi le programme de l’Education nationale sur le genre et sera resté imperméable à cette culture, jusqu’à demander par exemple à ses camarades homosexuels de garder les signes extérieurs de leur affection dans la sphère privée. Sera-t-il passible du conseil de discipline ? Voire plus grave ?
Depuis trente ans, notre société a été travaillée au corps par ce concept d’homophobie qui est un concept piégeur, un instrument forgé par les militants gays et lesbiens pour mener leur combat idéologique.
A ce mot, je n’ai à opposer que l’expression d’une « personne blessée par l’exhibition homosexuelle ». Blessure qui ne peut être qu’aggravée par la visibilité et la publicité que le mariage accordera aux couples homos.
______

Écrit par : Denis / | 27/09/2012

GNOSTIQUES

> Entendu ce matin l'éditorial de Gérard Leclerc, évoquant la destruction de la notion de parents que cela entraîne. Et de faire un rapprochement avec le vieux mépris gnostique de la procréation.
Effrayante convergence de ce refus de la création voulue par Dieu, du scientisme et du consumérisme.
Cette trinité du mal participe de la même logique que l'artificialisation du vivant.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 27/09/2012

EVÊQUES

> Qu'est-ce qu'il veut dire par "Leur intervention aurait sans doute paru plus équilibrée s’ils avaient usé de la même franchise de ton à propos des questions de justice sociale sous le gouvernement précédent." ?
Oh les méchants évêques qui sont plus gentils avec mes adversaires qu'avec moi.
Ce genre de perfidie m'agace au plus haut point d'où qu'elle vienne.
De toutes façons, j'imagine assez bien les pontes du P.S. se dire entre eux :"Les petits poissons sont nos amis" mais je ne pense pas que ça se termine aussi bien que dans le Monde de Nemo.
Les situations changent. Il y a trente ans (comme le temps passe), à gauche, on était contre le pape et pour les évêques et à droite c'était le contraire. Les lignes bougent mais le bilan reste constant hélas.
Cordialement.
______

Écrit par : JMP / | 27/09/2012

ESSENTIEL

> Ne chicanons pas Potier sur ce qu'il dit des évêques et du social sous Sarkozy. L'essentiel n'est pas là. L'essentiel est qu'un élu socialiste dise clairement qu'il ne partage pas le consensus dominant sur les questions de moeurs. Il ne marche pas dans la combine zapatériste consistant à nous agiter le drapeau arc-en-ciel pour nous empêcher de voir la catastrophe du système économique... mis en place par les DSK et Cie il y a quinze ans.
______

Écrit par : pierre-antoine / | 27/09/2012

@ Pierre-Antoine

> Vu comme ça, d'accord et si en plus il a battu Nadine Morano... que du bonheur !
______

Écrit par : JMP / | 27/09/2012

LES CONSEQUENCES

> est ce que les tenants du "mariage pour tous " ont bien réfléchi aux conséquences juridiques de cette innovation ? le droit du mariage est un gros morceau du code civil et tout le droit des successions sera également impliqué. C'est un peu comme un chat qui met la griffe dans un écheveau de laine ; les résultats sont quelquefois surprenants .Conséquence positive : du travail supplémentaire pour les notaires et les avocats ; cela pourrait même être créateur d'emplois.
______

Écrit par : beaux / | 28/09/2012

LA PREUVE

> la preuve que c'est un débat sur la nature de l'homme et non une question religieuse
la pétition ci-dessous :
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/
parrainée par des évèques, un imam, des pasteurs, des élus de gauche, de droite, une association d'homosexuels...
Ca ne surprendra que les "humanistes de droit divin" et plus généralement ceux qui ont l'habitude de mieux savoir que les intéressés ce qu'ils pensent.
Elle demande simplement qu'on ait le droit d'avoir un débat sur la question au lieu de décider à la place non seulement d'un peuple mais en plus des gens dont le gouvernement prétend représenter les intérêts.
______

Écrit par : zorglub / | 28/09/2012

DEMANDER LE REFERENDUM

> Vous pouvez aussi signer la demande de référendum :
http://www.referendum-officiel.fr/
______

Écrit par : Guillaume de Prémare / | 28/09/2012

Guillaume,

> Ce lien circule en effet pas mal ces jours-ci. Mais qui est derrière ? Le site ne donne aucun nom. Ça me gêne : même si la cause me paraît juste, je ne peux pas signer n'importe quoi.
______

Écrit par : PMalo / | 28/09/2012

POURQUOI PAS PLUS TÔT ?

> Christine Boutin réclame un référendum, mais pourquoi, alors qu'elle était au pouvoir depuis 10ans et jusqu'en 2012, ne l'a-t-elle pas organisé à l'époque? La revendication éxistait déja de la part de nombreuses organisations d'homosexuels, il se justifiait déja et la crédibilité aurait été fameuse. Reprocher à la gauche d'utiliser sa majorité pour faire passer les lois prévues dans son programme électoral aurait bien de plus de valeur si la droite n'avait pas fait la même chose. Si cela avait été fait avec une victoire du non, la situation serait moins confortable pour les partisans de mariage élargi.
______

Écrit par : pashine / | 29/09/2012

poisson rose

> autre précision par apport à votre NB:
Les poissons roses appellent précisément à une action auprès des élus locaux de chacun, et insistent sur cela!
______

Écrit par : laure / | 01/10/2012

BUSINESS

> Cher PP, cliquez donc sur le pseudo "Catherine". ;)

PMalo


[ PP à PM - Merci. La sentinelle avait eu une défaillance. ]

réponse au commentaire

Écrit par : PMalo / | 27/02/2014

Les commentaires sont fermés.