Mariage homosexuel : pas si simple !

Homosexuels en désaccord avec l'Inter-LGBT, élus PS scrupuleux, socialistes tendance "Poissons roses", juristes et psychologues alarmés par un effacement de la filiation, philosophes de gauche attachés à la différenciation sexuelle, catholiques à l'écoute des évêques et du pape, ils posent la vraie question : disloquer la famille et la filiation est une exigence du consumérisme, mais une atteinte à l'humanité !

Dans Le Figaro de ce matin : « à première vue le mariage homosexuel se présente comme une formalité pour le gouvernement » et « 65 % des Français y sont favorables selon le dernier sondage Ifop », mais « les éminents juristes qui peuplent les ministères [...] marquent une hésitation avant, comme ils disent, de "toucher d'une main tremblante à notre code civil, c'est-à-dire à ce qui fait la personne, son nom, son patrimoine, sa filiation, sa nationalité". Réticents, semble-t-il, à bousculer l'institution du mariage sans en avoir bien fait comprendre toutes les conséquences... »

Et dans L'Est républicain (22/08), les scrupules du député PS Dominique Potier qui a battu Nadine Morano (UMP partisane de la dénaturation du mariage) :

<< L'E.R. - Vous êtes député de Toul après avoir battu Nadine Morano. Comment avez-vous vécu ces deux mois et demi ?

Dominique Potier  - Avec enthousiasme. Ils m’ont apporté la confirmation que le combat politique que j’avais mené avait un sens pour répondre au changement attendu. Je crois profondément qu’un député n’est pas seulement un observateur, il n’est pas un godillot mais une personne qui, à partir de sa propre expérience, défend une vision du monde, enracinée dans son parcours de vie, c’est cette trempe-là de députés que je rencontre à l’Assemblée.

Vous soutenez néanmoins le gouvernement qui est censé mettre en œuvre le changement. Or, tous les clignotants sont à l’orange, voire au rouge…

Probablement que les prévisions de croissance devront être revues à la baisse. Mais le gouvernement est engagé sur deux mouvements fondamentaux : d’abord le rétablissement des comptes publics tout en s’engageant en faveur de l’éducation et de la sécurité, la santé, ensuite les réformes structurelles en mettant l’accent sur les capacités de production, la réindustrialisation et la transition énergétique, en développant les outils de financement de la croissance qui font actuellement défaut, notamment pour financer les PME.

On entre dans la rigueur ou l’austérité ?

Il faudra de la rigueur budgétaire. Il en va de notre souveraineté et de notre non-soumission aux marchés. Il s’agit d’aller vers une fiscalité plus juste. La CSG n’est pas exclue. Mais bien d’autres hypothèses sont à l’étude, de manière à toucher le moins possible les classes populaires. Il faut explorer les revenus du capital et des classes les plus privilégiées. La loi de finance rectificative a permis de corriger les inégalités accrues par la politique Sarkozy et de revenir à plus d’équité.

Vous ne cachez pas vos convictions catholiques. Comment avez-vous perçu le discours des évêques consacré à la famille, le 15 août ?

Je revendique mes convictions de catholique social mais sans les porter en étendard. Je n’ai pas été choqué par l’expression plutôt mesurée des évêques qui relève de la liberté d’expression plurielle dans un état laïque. Leur intervention aurait sans doute paru plus équilibrée s’ils avaient usé de la même franchise de ton à propos des questions de justice sociale sous le gouvernement précédent.

Le mariage gay est un engagement de François Hollande…

Je n’ai pas de certitude sur le fond. J’attends de voir la proposition de loi. Ce n’est pas trahir la gauche que de demander un débat de fond avec une écoute plurielle.

Quelle est votre position sur l’euthanasie ?

Quand il y aura débat sur la fin de vie, je souhaiterais la liberté de vote, au nom de la clause de conscience. Ce ne sont pas des débats clivants gauche-droite. Quand une question touche à l’essence même de l’homme, il faut créer les conditions d’un débat ouvert. >>

NB - Ni les élus PS objecteurs de conscience, ni les militants "Poissons roses", ni les juristes rigoureux, ni les psychologues inquiets, ni les homosexuels en désaccord avec le LGBT, ni les catholiques appliquant la directive (d'action auprès des élus) donnée par les évêques... ne viendront à la manif de Civitas - parade extrémiste utile seulement à ses organisateurs, et propre à donner un argument-massue aux partisans du projet de loi : "on a raison d'être pour, puisque ceux-là sont contre."