15/09/2012
Sur le mariage : ce qu'a réellement dit le cardinal Barbarin
La polémique orchestrée déforme le sens de l'émission :
http://www.tlm.fr/Revoir-une-emission?pgid=11519738 (Vidéo à partir de 6'40).
11:04 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (7)
Commentaires
LA POLYGAMIE ETC
> Jacques Attali donne raison au cardinal Barbarin. Il réclame ouvertement la polygamie, la polyandrie, etc...
Le mariage homosexuel, puis un jour viendra on ne sait quoi, au gré des humeurs des uns et des autres... Ca fait du bien de voir que le cardinal a raison au milieu du tapage médiatique.
C'est à lire là: http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/176084/le-couple-un-accident-de-l-histoire
______
Écrit par : Nicolas Dangoisse / | 15/09/2012
TRIOLISME ?
> Deuxième preuve que le cardinal a raison : http://www.libertepolitique.com/L-information/Le-fil-d-actualite/Le-mariage-a-trois-une-des-consequences-du-mariage-homosexuel
______
Écrit par : Nicolas Dangoisse / | 15/09/2012
LOU RAVI
> Nous avons de plus en plus affaire à des journalistes décérébrés, qui ne pensent plus. Du côté du gouvernement, Montebourg en fut récemment victime. Il disait que le nucléaire demeurait « une filière d’avenir », et pour cause, dans les 25-30 prochaines années, la réduction prévue du parc nucléaire demandera des équipes spécialisées, garantie pour l’emploi. Mais tout le monde lui a fait ce procès : Montebourg contredit le discours du président de la République et ses promesses écolos touchant à la transition énergétique. Pas un journaliste pour remettre les propos du ministre dans leur contexte !
C’est la mésaventure qui arrive à Mgr Barbarin. L’évêque pense pour son peuple, en termes de génération, sur une évolution qui se dessine à 25 ou 30 ans. Il montre la logique que porte telle ou telle structure de péché. Alors oui, le coup suivant pour tous ceux qui luttent contre les discriminations sexuelles ou « de genre », comme ils disent, après le mariage homo, ce sera par exemple de rétablir la polygamie, de demander le mariage à trois, ou quatre ou plus (avec responsabilité parentale partagée ? adoption de l’enfant par le collège parental ?), voire l’autorisation de l’inceste. Mais oui, de quel droit devrait-on refuser une telle évolution à ceux qui la réclament… « puisqu’ils s’aiment ».
Sur France 2 ce soir, une « paroissienne » a déclaré que c’était pas bien de mélanger l’homosexualité avec la polygamie ou l’inceste, car de fait Mgr Barbarin a aussi prononcé ce mot d’inceste. Le raccourci de cette dame ne traduisait nullement la pensée de l’archevêque de Lyon. L’auteur du reportage n’a pas corrigé la perspective…
Et tournez manège ! Ainsi vont les médias, de réaction en surréaction, franchissant à tout instant le mur « du çon » comme dirait le Canard, et sans vergogne. Braqués sur tel élément de langage qui porte atteinte à l’idéologiquement correct. Ils nous informent, oui… avec une très grande dextérité : celle de l’abruti de nos jeux télés, lou ravi écrasant son buzzer, « sous vos applaudissements ».
______
Écrit par : Denis / | 15/09/2012
POURQUOI PAS, EN EFFET
> A partir du moment où tout ce qui se fait entre adultes consentants est légitime, tout-est-possible-tout-est-réalisable en termes de modèles familiaux. Pourquoi ne pas accorder de protection juridique et de droits identiques à la seconde ou troisième épouse ? Pourquoi ne pas reconnaître ce qui est un fait de société en France, probablement plus répandu que l'homoparentalité ? On refuserait au nom d'interdits religieux principalement catholiques ? Et le "mariage pour tous" alors, il n'est pas vraiment pour tous ? Aujourd'hui c'est encore tabou,la société "n'est pas encore prête", mais demain ? Après tout... A la vitesse où évoluent les mentalités, le législateur va avoir du boulot pour consacrer ce que l'égalité réelle...
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 15/09/2012
NE PAS SE TAIRE
> Il est clair que dans ce débat, l’Église doit se taire pour certains sous prétexte qu'elle est décalée par rapport aux enjeux de notre société du moins en matière de mœurs. Alors quoi de mieux que de sortir de son contexte le point de vue d'un évêque pour le porter en dérision. Non l’Église ne doit pas se taire et tant pis si elle dérange car le Christ nous a bien dit que nous serions "signe de contradiction" pour le monde.
______
Écrit par : Arnaud Le Bour / | 15/09/2012
ATTALI
> Ce sont les libertaires qui veulent confiner le "modèle" du mariage monogamique d'une femme et d'un homme dans une question religieuse.
Il suffit pourtant de considérer les eux fait massifs suivant:
A-Il y a 2 sexes biologique et seulement deux.
B-Il nait autant de l'un que de l'autre.
...pour voir que si on s'en écarte, on s'écarte des fondamentaux omniprésents.
Mais Attali a l'intelligence totalement pervertie, il considère aussi que l'euthanasie sera un des grands enjeux économiques...
______
Écrit par : Pierre Huet / | 15/09/2012
UNE POLEMIQUE MANQUEE
> Si l'on considère que certains ont voulu instrumentaliser les propos du cardinal Barbarin pour susciter une polémique et discréditer les arguments des opposants au mariage entre personnes du même sexe, ne doit-on pas constater que ces "certains" ont plutôt échoué?
En effet, le premier jour, on nous annonçait un peu partout, une super-polémique mais, dès la matinée du samedi 15/09, il me semble qu'il y a eu comme un reflux du sujet dans beaucoup de médias audiovisuels (itélé et BMF n'en ont plus parlé, par exemple, ni dans l'après-midi ni dans la soirée du samedi; c'est ce que j'ai le mieux "vérifié" mais il me semble que cela a été assez général, France Culture a annoncé une polémique à 9h00 puis semble n'avoir pas vraiment trouvé de quoi en rendre compte ensuite).
Est-ce en raison d'une actualité abondante: manifestations au sujet du film concernant l'Islam, voyage du pape au Liban, réunion organisée par le gouvernement à propos de mesures écologiques...?
Ou bien est-ce que, chemin faisant, les organisateurs de la polémique se seraient aperçus qu'elle les desservirait plus qu'elle ne leur serait utile? Par exemple, depuis quelques semaines, de nombreux médias évoquent les revendications concernant des unions de plus de deux personnes, les commentaires ci-dessus en donnent quelques références mais j'ai lu, ailleurs, que le Point ou l'Express avaient aussi relayé ce type d'information.
Aurions-nous donc assisté à la mise en veilleuse, voire à l'étouffement d'une polémique par ses propres créateurs?
C.J
[ De PP à CJ - Toutes vos hypothèses ont dû jouer. Principalement celle de l'actualité (vidéo et émeutes). Sans doute aussi, à la marge, le calcul d'opportunité : ne pas sortir trop tôt les revendications ultérieures... Mais elles sortiront, n'en doutons pas, dans la mesure où l'idéologie dominante (venue du marketing) exige que la loi entérine toutes les pulsions individuelles ; en langage commercial ça s'appelle 'mettre en question les derniers tabous". C'est d'ailleurs la raison de la phobie antireligieuse contemporaine : les religions étant le dernier univers mental à reconnaître l'existence d'autre chose que le caprice individuel.
Les médias sont le centre nerveux de cette société du marketing : on peut donc prêter à certaines rédactions le calcul d'opportunité. ]
réponse au commentaire
Écrit par : C. J. / | 17/09/2012
Les commentaires sont fermés.