09/03/2012
Poutine, Sarkozy, la pensée sociale de l'Eglise...
Le Débat de la semaine sur RND (Henrik Lindell, Victor Loupan et moi) :
http://www.radionotredame.net/emission/legranddebat/2012-03-09
10:34 Publié dans En 2012, Idées, Médias, Sarkozy | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : sarkozy, poutine, russie, pensée sociale catholique, catholicisme
Commentaires
LIBERALISME ?
> Contrairement à ce qui est dit par l'un des intervenants, le libéralisme est mis en cause nommément par les textes de l'Eglise catholique. Références sur le site http://www.doctrine-sociale-catholique.fr (index thématique L, "Libéralisme") :
" Le libéralisme, insuffisant à résoudre la question sociale QA 11; postulats du libéralisme manchestérien QA 60; le libéralisme a frayé la voie au communisme DR 16; le libéralisme sans frein conduit à l’impérialisme de l’argent PP 26; le chrétien ne peut adhérer à l’idéologie libérale OA 26; renouveau de l’idéologie libérale OA 35; le système libéral, auteur d’injustices et de préjudices ; le droit à l’initiative économique SRS 15.
Limites de la libre concurrence : la libre concurrence finit par se détruire QA 115; le règne de libre concurrence illimitée MM 11; remise en question du principe du libre-échange dans les échanges internationaux PP 58; insuffisance de la libre concurrence dans les échanges internationaux, comme nationaux PP 59; le libre marché et ses limites CA 19; le consumérisme CA 36."
______
Écrit par : Gauvain Belot / | 09/03/2012
DISCUSSION AVEC VICTOR LOUPAN
> Une émission très intéressante, merci à vous tous de votre rendez-vous hebdomadaire et oecuménique !
Si je peux me permettre : Victor a parfaitement raison de parler de la résistance russe : les Américains se leurrent s'ils pensent que c'est en Normandie que l'armée allemande est morte, et non à Stalingrad ou à Koursk. Cela dit, la taille du pays compte aussi, tout de même, le peuple russe n'est pas moins mais pas plus vaillant en 42 que le peuple français en 1916. Avant d'arrêter enfin la progression allemande, les Russes ont reculé de 1000 km et perdu 3 millions d'hommes. En France, on n'a jamais eu 3 millions d'hommes dans l'armée, et si on recule de 1000 km, on est au milieu de l'océan Atlantique... La taille du pays compte aussi, et je ne crois pas que cela soit faire injure aux Russes que de le remarquer.
Il me semble humblement que Victor se trompe aussi sur la fécondité russe (pardon, je vais être bavard, j'ai une passion pour la démographie...) Elle remonte en Russie, c'est vrai, depuis ses taux catastrophiques d'il y a quelques années (aux alentours de 1,2), mais, à environ 1,5 en ce moment, elle est beaucoup plus proche de la fécondité allemande que de la fécondité française. Entre parenthèses, je recommande vivement la (très longue mais très passionnante étude annuelle d'Eurostat sur la population de l’Union Européenne. Son taux de fécondité actuelle (en correction Tempo) est de 1,7 et en augmentation (toujours en données corrigées, 2,13 pour la France). La Russie progresse un peu plus vite que la moyenne européenne, mais pas tant que ça et l'écart est encore notable - malgré l'Allemagne, l'Italie ou le Portugal. Par ailleurs, il n'y a plus de pays dans l'UE en dessous des 1,3 - alors qu'ils sont légions en Asie, que l'on présente pourtant comme plus dynamique (taux suicidaires de 1 à 1,1 en Corée du Sud, à Taiwan, à Singapour, et dans certaines régions de Chine comme Hong Kong ou Shanghai). C’est intéressant, parce qu’en ce qui concerne les dynamiques de l’avenir, s’il est normal et judicieux de parler économie, il y a quand même d’autres indicateurs extrêmement révélateurs que nos analystes négligent trop, l’oeil fixé sur la Bourse. Il est vrai que ces indicateurs concernent les populations humaines, c’est tellement moins intéressant que les taux de TVA…
Quant à la structuration des BRICS par la Russie et la Chine qu’évoque aussi Victor, je ne vais pas reprendre mon trop long laïus sur l'illusion (à mon avis) de leur puissance économique, qui déjà décline (l’Inde vient officiellement d’annoncer son recul sous la barre des 7% de croissance, tout en expliquant qu’un taux de 9% minimum est requis pour faire baisser la pauvreté dans le pays). Je crois fermement qu’on exagère grandement leur pouvoir d’aujourd’hui et leur puissance de demain. Si je suis d'accord avec Victor qu'il y a une alliance objective des émergents contre les Occidentaux (surtout contre les Américains d'ailleurs), les points de tension et les conflits, économiques et géopolitiques, sont également très nombreux entre eux. Ils s'uniront à chaque fois qu'ils pourront pour s'attaquer, par exemple, aux institutions de Bretton Woods ou au dollar comme monnaie de réserve (fort bien, en ce qui me concerne), mais il n'y a aucun plan concerté pour proposer un autre système, aucune dynamique positive commune, aucune vision alternative. On est, une fois de plus, dans une logique de chaos général, et les BRICS n'en sortiront pas plus fiers que les autres. Adversaires du modèle occidental, mais partie prenante du système (quel pays serait émergent sans l’économie mondialisée et financiarisée décidée par les pays riches ?), ils ne constituent malheureusement pas une alternative. Juste un élément supplémentaire de désagrégation…
______
Écrit par : Christian / | 09/03/2012
En complément au commentaire très intéressant de Christian:
> si la croissance des Brics ralentit, elle reste TRES supérieure à celle des pays atlantiques et surtout de la zone Euro.
Et par rapport à une préoccupation du présent blog, n'oublions pas qu'elle se fait dans un cadre de productivisme parfois libéral, parfois étatique mais toujours forcené, avec des dommages environnementaux majeurs: grands barrages, carbone, pollution, besoin croissant de matières premières et d'énergie qui m'ont deja fait dire que l'arrivée au pic de pétrole est une mauvaise nouvelle car elle signifie une fuite en avant vers des sources pires que les gisements actuels: gaz de schiste, sable bitumineux.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 09/03/2012
Pierre,
> vous avez raison sur la croissance des BRICS bien sûr (sauf le Brésil, qui a fait 0% de croissance au dernier trimestre 2011, moins que l'UE), mais la chute est vraiment rapide : la Chine a connu un pic à plus de 14%, elle est prévue par le gouvernement chinois lui-même à 8 l'an prochain (on est sur un rythme de 1% de croissance perdu par an, et en accélération). Par ailleurs bien sûr, les structures économiques de nos pays sont différentes : à 3% de croissance, un pays occidental fait décroître le chômage et la dette. A 3% de croissance, la Chine ou l'Inde sont dans une situation sociale critique (je parle selon le modèle économique actuel, dont bien sûr je ne suis nullement un partisan).
Tout à fait d'accord avec vous sur le désastre écologique lié à tout ceci : l'industrialisation à marche forcée des pays émergents, la spéculation sur les matières premières, la raréfaction des ressources, rien de ceci ne se résoudra dans la sagesse et la raison. Je suis mêlé pour l'avenir d'espoir et d'effroi : d'espoir parce qu'il faut que le système change, d'effroi parce qu'il se brisera nécessairement, mais pas par une évolution consentie. Il se brisera sur le mur terrible de la réalité et les dégâts seront sûrement effroyables.
______
Écrit par : Christian / | 10/03/2012
MEPRIS SOCIAL
> à propos de Sarkozy, personne sauf vous PdP, n'a remarqué la maladresse, signe d'une arrogance congénitale concernant la réponse faite à un paysan du sud ouest sur ses 40 hectares, alors que le président est bien au-delà des 2 millions d'euros et qu'il a tous les parachutes dorés pour le cas où les élections tourneraient mal...Merci de l'avoir rappelé ; l'émission était comme d'habitude très intéressante ; j'attends chaque vendredi 7h30 avec impatience.
PM
[ De PP à PM - Si, la phrase de Sarkozy a été plus ou moins commentée ici et là - mais très peu... L'habitude du mépris social est incrustée dans nos médias. ]
réponse au commentaire
Écrit par : monin patrice / | 11/03/2012
Les commentaires sont fermés.