Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

26/01/2012

Tancé par Hillary Clinton, Sarkozy annule ses déclarations. Nous restons en Afghanistan...

...et Paris récite à nouveau les slogans de Washington :


 

La semaine dernière, sous le coup de l'attentat qui venait de tuer quatre militaires français désarmés (attentat commis par un soldat de l'armée régulière afghane), Nicolas Sarkozy s'était laissé aller à dire qu'il « suspendait » les opérations françaises là-bas [*]. Et qu'il envisageait de rapatrier nos troupes plus vite que prévu, c'est-à-dire avant le retrait américain.

Mme Clinton ne l'a pas entendu de cette oreille. Il s'agit pour elle de garder le vassal français bien au garde-à-vous, dans la perspective de la prochaine guerre qui sera the big one : la guerre totale au Proche-Orient. Quarante-huit heures après la déclaration sarkozyenne, elle a tranché : « Je ne crois pas à un retrait anticipé des soldats français. » Ce qui voulait dire : « je ne crois pas que ce président français ait la faculté de décider un retrait. »

Reçu cinq sur cinq. Hier, Nicolas Sarkozy avait changé de ton : « Nous ne nous laisserons pas impressionner par cette barbarie et cet obscurantisme d'un autre âge qui doit renforcer encore notre détermination à oeuvrer pour la paix en Afghanistan », a-t-il déclaré, revenant à la vulgate washingtonienne de base.

Mais on sait pourquoi le soldat afghan a tiré sur nos hommes : il venait de voir la vidéo sur laquelle des GI compissaient des Afghans morts. C'est alors, a-t-il dit, que j'ai décidé de tuer des Occidentaux... Les plus proches Occidentaux étaient des Français ; il a donc tué des Français. Voilà l'histoire dans sa réalité sinistre.

Nous sommes en Afghanistan pour une seule raison : la vassalité de Paris envers Washington depuis 2007. Nous n'avons pas de but de guerre là-bas, ce qui est la pire des situations d'un point de vue militaire. Nous nions même qu'il s'agisse d'une guerre ; nous disons – sous la dictée US – que c'est une lutte contre « le terrorisme » pour en protéger les populations locales, mais c'est inexact : les populations locales nous regardent comme des occupants et souhaitent notre départ. Tout le monde le sait, même à Paris ; il suffisait d'écouter ce que disaient des officiers en retraite sur le pont Alexandre-III, durant la cérémonie d'hier.

Personne ne nie la compétence ni le courage des soldats français. Personne ne nie les affres morales de leurs officiers, affres dont un ou deux généraux français ont témoigné l'an dernier, au risque (réalisé) de se faire donner sur les doigts par l'Elysée. Aller en Asie exposer sa vie au nom d'une stratégie absente, et sur simple réquisition d'une ex-superpuissance aveugle, c'est vraiment Servitude et grandeur militaires. Mais notre devoir, à nous civils et surtout chrétiens, est de dire la vérité et la réalité. Ces guerres ne sont pas justes. L'Otan en 2012 est une absurdité dangereuse. Il ne fallait pas y retourner ; il faut en ressortir.


_________

[*]  Affirmation inexacte de sa part : nos soldats ont continué les opérations dans la vallée d'Alasay.

 

afghanistan,sarkozy,hillary clinton

Commentaires

STATURE

> Comme dirait Juppé : "Sarkozy a la stature d'un chef d'Etat."
______

Écrit par : zrak / | 26/01/2012

> Merci! Vous y étiez donc, merci du fond du coeur, pour eux!
______

Écrit par : Charles Arminjon / | 26/01/2012

CHRETIEN ET SOLDAT ?

> La guerre d'Afghanistan conduit à nous interroger sur la condition de soldat dans les Etats modernes. Je pose la question: est-il encore possible d'être à la fois chrétien et soldat? Depuis plus d'un siècle les guerres dans leur écrasante majorité ont poursuivi des buts en contradiction avec le bien commun. Et aucune, pas même la 2de guerre mondiale du côté allié, ne s'est déroulée selon les critères de la guerre juste. Massacre des civils, torture...
J'ai toujours éprouvé de la pitié à l'égard des soldats, qu'ils se soient engagés ou qu'ils aient été appelés sous les drapeaux. Aucune haine de ma part, bien au contraire! Un peu le même type de pitié que nous éprouvons tous à l'égard des femmes obligées de se prostituer. Ces hommes, leur corps ne leur appartient plus; leur volonté est entre les mains de l'Etat. - Et l'Etat poursuit des intérêts particuliers, le plus souvent immoraux. Comme les prostituées sous la coupe du proxénète, un soldat est soumis aux pires abus, et il en commet à son tour.
Heureusement, je me rappelle la parole du Christ: "Les prostituées vous précèderont dans le Royaume". C'est dans l'ignominie et la déréliction la plus totale, que la grâce de Dieu vient nous chercher.
______

Écrit par : Blaise Join-Lambert / | 26/01/2012

HIATUS

> Je pense à ce soldat lors de la guerre d’Algérie, pris entre deux morales contradictoires :
- comme soldat, il en était pleinement conscient, son devoir était de torturer.
- comme chrétien il aurait dû dénoncer de telles pratiques et s’y refuser totalement.
Mais le corps et la volonté d’un soldat appartiennent d’abord et avant tout à l’Etat ; sa fidélité au Christ passe en second, s’il lui reste un espace pour vivre cette fidélité. Ce que peut dire l’Eglise au sujet de la guerre juste ne le concerne donc pas.
Résultat : il a continué à torturer, tout en s’abstenant plusieurs années de suite de communier au Corps et au Sang du Christ battu, crucifié et mort de la main des soldats.
Misère et déréliction du soldat moderne. Il ne lui reste de liberté que son for interne, et puis quelques choix éthiques sur le déroulement local de la bataille. Mais si on lui dit : "tu tortureras", il devra s'exécuter. Le hiatus entre vie chrétienne et discipline de l'armée est immense. Heureusement que l'Eglise est là pour lui apporter, à ce soldat, un réconfort spirituel. Qu'il ne tombe pas dans un désespoir complet.
______

Écrit par : Blaise Join-Lambert / | 26/01/2012

150% d'accord:

> car non seulement l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord n'avait plus de raison d'être après la chute de l'empire soviétique, le traité lui-même n'en avait plus, sauf à servir à autre chose que sa mission initiale, ce qui arrive maintenant.
Ce qu'il ne faut pas négliger c'est que la vassalisation est non seulement politique et militaire, mais aussi financière (statut exorbitant du dollar) et culturelle, voir le contenu des programmes radio, télé, cinémas, elle est évidemment linguistique en plus. Et contrairement à l'OTAN, cette vassalisation douce ne se limite pas à un groupe de pays.
Cette vassalisation, pour revenir à mon dada, c'est la mondialisation réelle, la seule qui existe. C'est celle qui a créé la société de consommation libérale-libertaire (=bobo) et sa fausse contestation de 68, les deux venues des USA.
Rectification, il y a une autre mondialisation et une seule: l'Eglise ! C'est le face à face de Dieu et de l'Argent.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 26/01/2012

SOUFFRANCE

> Comme nous le déplorons tous, dans ce conflit, il y a toujours une souffrance. Il paraît naturel, dans un premier temps que les personnes cherchent alors une cause hors d’elle-même, et plus précisément chez d'autres êtres humains qu’elles pourront ainsi punir… Ce que vous semblez moins percevoir de façon récurrente au sujet du président de la République (pardonnez du peu), c'est qu’il est essentiel, pour éviter les conflits primaires,de ne pas céder à l’instinct "punitif".

C.


[ De PP à C. - Pardon, mais je ne saisis pas ce que vous voulez dire. Pourriez-vous préciser ? ]

réponse au commentaire

Écrit par : Cognacq / | 27/01/2012

BROTHER AND SISTER

> A propos de vassalité: du 27 au 29 janvier se tient un rassemblement national de jeunes religieux. Son nom? « Brother & Sister act, missionnaires de l'Espérance »
Non, non, ce n'est pas une plaisanterie!

PH


[ De PP à PH - "Sister Act", c'est un titre de film comique américain des années 1980. ]
______

Écrit par : Pierre Huet / | 27/01/2012

@ PP

> Oui, je sais, mais est-ce une excuse? "Eglise proche des hommes contemporains" cela veut-il dire demago débile?
______

Écrit par : Pierre Huet / | 27/01/2012

LES MINERAIS

> En ce qui concerne la présence de la "coalition",il y aurait une autre raison(sans évoquer la position géostratégique des décideurs occidentaux qui anticipent en affichant leurs puissances militaires avec la France dans l'engrenage), le sous-sol de l'Afghanistan possède des réserves très importantes et parmi celles-ci,un minerai,le lithium,très convoité(la chine aurait déjà un pied sur cet échiquier) comme alternative à l'or noir qui voit ses réserves diminuées selon des études sérieuses;
La vassalité de Paris dépend de cette donnée.
Les combattants d'un camp ou d'un autre ne sont que des chairs à canons envoyés au service de dirigeants impérialistes qui ont des objectifs bien précis à atteindre.(j'ai lu prostitués dans un commentaire)
Peut- on imaginer aujourd'hui une imprévisible chute de la production mondiale du pétrole?Ce serait une catastrophe à cause de la dépendance par rapport à cette énergie fossile.
Quelques mois avant les attentats du 11/09/01, le commandant Massoud qui avait déjà combattu contre les soviétiques aussi intéressés à l'époque par les richesses dont regorgent ce pays, a tenté d'interpeler l'occident,notamment auprès de parlementaires français, afin de prévenir des risques imminent à venir:il a été assassiné deux jours avant les spectaculaires attentats aux USA.
Il y a comme une fuite en avant qui fait peur;une petite pierre pourrait-elle atteindre à la tête ce système fou et sans issu pour l'humanité? un colosse aux pieds d'argile?
______

Écrit par : Stéphan / | 27/01/2012

PLUS TÔT ?

> Entendu à la radio ce matin que Sarkozy met en route un retrait plus tôt que prévu des troupes françaises en Afghanistan. En savez-vous plus ?

PM


[ De PP à PM - Ce sera, dit-on, fin 2013. Dans deux ans ! Explication de ce long délai :
a) Mme Clinton a fait les gros yeux et crispé son double menton ;
b) l'armée française est pauvre et ne peut laisser ses matériels sur place, ce qui serait nécessaire en cas de retrait vraiment rapide. ]

réponse au commentaire

Écrit par : PMalo / | 28/01/2012

SINISTRE

> Photo d'un goût sinistre trouvée sur rue89 par François Asselineau.
http://www.rue89.com/2012/02/13/vu-en-afghanistan-des-marines-ss-229354
______

Écrit par : Pierre Huet / | 05/04/2012

Les commentaires sont fermés.