23/06/2011
Retrait US d'Afghanistan : Obama donne le feu vert
Posons quelques questions :
Barack Obama va commencer à rapatrier aux Etats-Unis le corps expéditionnaire américain d'Afghanistan. Au bout de dix ans de guerre (110 milliards de dollars annuels), quel est le bilan ? Les insurgés taliban n'ont jamais été aussi influents. Le "gouvernement" de Kaboul – caricaturalement corrompu – est prêt à négocier avec eux. Le "transfert des responsabilités de sécurité aux forces afghanes" risque de donner les résultats habituels (Saïgon 1975)...
On sait pourquoi G. W. Bush a commis l'erreur initiale. On sait pourquoi Paris a coûteusement engagé les forces françaises dans cette guerre perdue d'avance : il s'agissait de plaire à Bush. Dépenser des millions en pure perte dans des conflits douteux où l'intérêt de la France n'est pas engagé, et qui risquent de se retourner gravement contre lui, semble devenu le réflexe de l'Elysée ; on en voit une nouvelle manifestation aujourd'hui en Libye.
Pourquoi ce réflexe ? La réponse est dans l'algarade du gouvernement à Pierre Lellouche, qui prétendait faire acheter des Airbus par Air France plutôt que des Boeing... "Nous sommes un Etat de droit", a sévèrement rappelé Matignon, "il y a donc des règles internationales à respecter". Etre "un Etat de droit" en 2011 signifie s'incliner devant le libre-échangisme, y compris dans des domaines industriels stratégiques (et même si Washington, de son côté, n'hésite pas à imposer les intérêts nationaux américains). En matière de géopolitique c'est la même chose : étant "un Etat de droit", nous sommes tenus de suivre les Etats-Unis dans n'importe quelle aventure guerrière contre l'hémisphère sud ; voire de faire leur travail à leur place, comme en Libye. Parce que le droit, c'est l'Amérique ? Sans doute : "le rêve américain", comme disent les présentateurs de journaux télévisés ; nous sommes tous des Américains", comme titrait notre grand quotidien de référence. Encore un réflexe... Il vient des années 1990 : il est donc obsolète en 2011, mais c'est un réflexe trop conditionné pour tenir compte de l'évolution des choses.
-
10:33 Publié dans L'Afghanistan | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : afghanistan, obama, taliban, sarkozy
Commentaires
> Tout cela est tristement vrai...
______
Écrit par : Vincent / | 23/06/2011
200 % du PIB
> vu l'état de la dette américaine, menacée d'un "double deep", qui menace de nouveau la finance mondiale, puisque leur problème est égale à 50 fois le problème grec (sic), qui atteint 200% du PIB (quand nous français nous sommes à 87%) pour une valeur absolue de 13 140 milliards cumulés, et qui fait qu'aujourd'hui même la banque centrale américaine commence à acheter de moins en moins de bons du trésor américain (70% de chaque émission jusqu'à aujourd'hui), me fait simplement réagir en vous disant que ce n'est surtout pas au nom de la morale, ni de la paix enfin assurée là bas, qu'Obama retire ses troupes (iraq et afghanistan), c'est à cause du vrai nerf de la guerre : l'argent, et une vraie menace d'un défaut de paiement de la dette....américaine.
je précise : je travaille dans la finance depuis 16 ans; question : jusqu'à quand?
______
Écrit par : jean-christian / | 24/06/2011
> Que penser de cela ?
http://www.dailymotion.com/video/xaiatt_aaron-russo-balance-rockefeller_news
______
Écrit par : isabelle / | 24/06/2011
TROUBLANT
> Très troublante, la video d'Aron Russo.. Pas par sa nouveauté mais pas sa concordance avec les accusations contre la dynastie Rockefeller et le CFR...
______
Écrit par : Pierre Huet / | 26/06/2011
QUI CROIRE
> Après avoir vu la vidéo d'Aron Russo...qui croire, ne pas croire?
Je me méfie des théories de complot, non pas tant parce qu'elles ne me semblent pas crédibles( je n'en sais rien!)que par ce qu'elles sucitent: défiance et peur, attitudes qui justement peuvent nous faire tomber entre les mains de bonimenteurs de toutes sortes et nous faire perdre notre bon sens, notre liberté d'agir et de penser. Objectivement, cet attentat du 11 septembre, d'où qu'il vienne, en arrangeait plus d'un (des puissances de ce monde), honnêtement, Rockefeller ou CFR sont trop puissants pour n'avoir que des intentions pures, tout le monde le sait, non? Entre ceux qui posent des bombes et ceux qui filment et passent ensuite en boucle, il y a de facto une communauté d'intérêt dans l'exploitation de la peur.
Aron Russo en serait mort? Peut-être, il ne serait ni le premier ni le dernier à mourir martyr pour la vérité.
Cela ne doit pas nous troubler! Ce serait entrer dans le jeu de l'ennemi. Ces puissances se gonflent de la peur et des zones de mystère dont elles s'entourent, mais au fond, si l'on en croit Aron, ce sont juste des hommes en recherche d'amitié vraie, premières victimes des peurs qu'elles suscitent( vouloir contrôler tout le monde, réduire la population mondiale vue comme danger vital,voire faire assassiner les "traîtres" anciens amis pourtant,ce n'est pas signe d'un grand optimisme sur la nature humaine, je les plains!!)
Je mets aujourd'hui mon honneur à prendre sans cesse le risque d'être dupe, refusant d'autre attitude que celle de la confiance toujours renouvelée en chacun où, d'un instant à l'autre, la grâce peut jaillir. (Jésus a bien confié la bourse commune à Judas et l'Eglise à Pierre!)
Et je parie sur la force des faibles, des "serfs" et "esclaves", qui ne le sont que par un accord tacite qu'à tout moment ils peuvent rompre, ce qu'ils ont déjà fait dans l'Histoire, et encore tout récemment, d'où la peur et la rage de ces puissants impuissants face à qui n'a plus peur...
______
Écrit par : Anne Josnin / | 27/06/2011
PAS DE COMPLOT
> Quant à moi, ayant une formation d'historien, je me méfie beaucoup de ceux qui affirment sans preuves. Et qu'appelle-t-on complot? Il y a toujours eu des groupes unis par des intérêts communs et qui agirent de façon discrète comme les conseils ou les associations de bourgeois et de marchands du Moyen Age par exemple. Le 11/09/11 une manipulation? Où sont les preuves tangibles? Où sont les gains? Les USA se font jeter dehors d'Afghanistan (soi-disant une place stratégique) et ils ne pourront pas rester en Irak encore longtemps. Ils n'ont fait qu'aggraver leurs fragilité financière et en aucun cas, ils n'ont obtenu la maîtrise du pétrole dont on dit que cela fut le but de toute cette histoire. Quant à la puce électronique greffée sur tous les humains, je me marre. Quand j'étais jeune, on nous sortait la même chose, la puce en moins mais remplacée par un tatouage en code barre dans lequel il y aurait le fameux chiffre de la bête. Alors qu'il y a mille fois mieux: le portable qui vous dénonce à chaque instant par gps et "facebook" ou les gens se fichent eux-même...Bref, rien de nouveau sous le soleil. Ceci dit, je crois plus dans le discours d'Eisenhower sur le complexe militaro-industriel et la menace qu'il représente pour la démocratie et la paix.
______
Écrit par : VF / | 27/06/2011
AFGHANISTAN
> Même si la théorie du complot et de la manipulation diabolique est plausible, Dieu et sa puissance d'amour sont aussi à l'oeuvre. Comme nous, chrétiens, n'appartenons pas 100% à Dieu, car nous avons des complicités avec le mal. Pour les serviteurs du mal, il en est de même, ils ont aussi des connivences avec le Bien et beaucoup se convertissent. L'enjeu ultime de ce combat est notre âme et Dieu prend tous les moyens qui respectent notre liberté pour sauver le plus d'âmes possibles.
J'interviens car je trouve un peu rapide de dire que nos 63 soldats sont morts pour rien. Ben Laden avait revendiqué l'attentat du 11 septembre, et Al Qaïda a continué à faire des attentats. Des fanatiques ont donné leur vie pour la réussite de ce massacre. L'islamisme djihadiste existe et des salafistes ont encore frappé une église en Egypte.
Les USA avaient demandé aux talibans de leur livrer Ben Laden. Ils ont refusé et ils ont même continué à menacer les USA.
Nous, français qu'aurions nous fait si nous avions été l'objet de ces attaques? Nous n'aurions pas bougé? Nous aurions laissé les talibans continuer à nous attaquer? Aurions-nous culpabilisé d'être si haïs,en doutant de nous, en accusant Sarkozy? Ne fallait-il pas mettre à bas cet état djihadiste? L'objectif des USA a été de stopper les attentats.
La guerre injustifiée en Irak a déligitimé la guerre d'Afghanistan, mais était-il possible que les USA et les états démocratiques ne se défendent pas contre les attaques de l'état taliban?
Dire que les USA sont responsables de la guerre d'Afghanistan revient à accuser la victime de se défendre et à victimiser les coupables que sont les talibans.
Et l'engagement de la France? Des américains sont morts pour nous libérer des nazis. Pouvions nous ne pas être à leurs côtés dans ce moment tragique du 11 septembre pour que cessent ces attaques meurtrières contre le peuple américain?
63 de nos soldats sont morts en Afghanistan. Pensons nous vraiment que leur sacrifice a été inutile? Quelles auraient été les conséquences d'une communauté internationale passive devant l'activisme djihadiste des talibans? Combien de vies ces soldats ont-elles sauvées? Combien d'attentats ont-ils empêchés? Ils sont morts dans l'honneur d'avoir combattu une idéologie meurtrière.
Si les afghans choisissaient à nouveau une régime islamiste, cela les regarde mais s'ils attaquent les démocraties occidentales, il serait encore impossible de rester passif. Je ne pense pas que les afghans désirent que des attaques meurtrières soient encore préparées et lancées à partir de leur pays par des djihadsites. Cela ne les conduirait qu'à de nouvelles destructions et de nouvelles tragédies mortelles.
Abdullah Abdullah, l'ami du commandant Massoud, semble être un homme honnête qui porte une espèrance pour ce pays.
http://www.france24.com/fr/20110513-entretien-abdullah-abdullah-afghanistan-opposition-pakistan-al-qaida-ben-laden
e.
[ De PP à E. La seule boussole en politique (donc a fortiori dans la guerre), ce sont les faits et les résultats. Or la guerre occidentale en Afghanistan est perdue, malgré les moyens énormes qui y ont été engloutis. Cela doit tout de même bien vouloir dire quelque chose... ]
réponse au commentaire
Écrit par : elkana / | 27/06/2011
@ Pierre Huet
> la "concordance" n'est pas un élément probant. Les complotistes inventent rarement de nouvelles théories, mais recyclent des choses anciennes. C'est comme si vous disiez que le Da Vinci Code présente une troublante concordance avec d'autres accusations.
Je ne crois pas au complot du 11 sept. Je crois en revanche que les élites financières mondiales cherchent à influer sur la marche du monde, à leur profit bien sûr. Et je crois qu'elles ont beaucoup d'influence. Ce qui ne signifie pas nécessairement qu'elles contrôlent tout avec leurs "puces" et que tout ce qui arrive dans le monde (crises, guerres, famines, coups d'Etat, élection US etc.) vient d'elles selon un plan concerté.
David Rockefeller ne s'est jamais caché de vouloir contribuer à une globalisation dans laquelle les élites financières mondiales jouent le premier rôle. Il a créé le groupe Bilderberg. Ce n'est pas un secret et ses membres sont publiquement connus. Il y a même des catholiques pratiquants. En revanche, ce que l'on ignore, c'est ce qu'ils se disent dans leurs augustes réunions.
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 28/06/2011
@ PP
> La guerre serait perdue si des attentats frappaient encore les démocraties occidentales depuis l'Afghanistan ou le Pakistan mais ce n'est pas le cas. Une partie des objectifs est atteint. Avez-vous pris le temps d'écouter Abdullah Abdullah? L'interview dure 11mn et date du 13 mai 2011.
[ PP à E. - Le but de cette guerre n'était pas d'empêcher des attentats en Occident, attentats qui n'avaient nul besoin des taliban pour être réalisés (cf. le 11 septembre). L'objectif réel, ce sont les ressources minières immenses du sous-sol afghan. Raison pour laquelle le Pakistan soutient les taliban, et l'Inde Karzaï. Les Etats-Unis ont perdu cette partie. Ne soyons pas dupe du bidonnage de la "global war on terrorism", qui ne convainc que les naïfs. ]
réponse au commentaire
Écrit par : elkana / | 29/06/2011
Les commentaires sont fermés.