23/02/2011
Le printemps arabe vu par le jésuite Samir Khalil Samir, professeur d'islamologie et de culture arabe au Pontificio Istituto Orientale de Rome
Interviewé par Radio Vatican http://www.zenit.org/article-27077?l=french , le jésuite égyptien réfute "la peur de l'Occident" : "Qui prendra la tête de ces mouvements ? les extrémistes musulmans ? je ne pense pas que cela soit possible, justement parce que ce ‘printemps', cette révolution est contre tout ce qui nous accable..."
-
17:47 Publié dans Monde arabe, Planète chrétienne, Terre Sainte | Lien permanent | Commentaires (10) | Tags : christianisme, printemps arabe
Commentaires
LE BON SENS DU P. SAMIR
> le P. Samir réfute aussi l'islamophobie :
http://oumma.com/Reflexions-sur-le-voile-integral
http://oumma.com/Reponse-aux-commentaires-de-mon
______
Écrit par : jean-idriss/ | 23/02/2011
DEUX FACONS DE VOIR
> On est au coeur de la question. Si nous cherchons à nous faire une opinion sur ces évènements et sur ce qui pourrait arriver, il faut d'abord savoir quels sont les préalables sur lesquels on réfléchit.
1 - si je me soucie de la France en premier lieu et de sa sécurité, je me dis qu'un bon dictateur vaut mieux que les Frères Musulmans. Certes les populations concernées auront moins de liberté mais les sociétés françaises pourront aller y faire leurs affaires dans une relative sécurité. C'est ce que l'on a fait jusqu'à maintenant et on voit désormais les limites du raisonnement.
2 - si je suis d'abord un catholique, je me soucie, en premier lieu, des populations qui y vivent et je me demande ce qui va leur assurer un droit de vivre dignement et librement dans la paix et la sécurité. Ce n'est pas la même façon de voir les choses. Et alors, j'espère que des leaders pourront se dégager dans ce sens et que ce ne sera pas nécessairement les Frères Musulmans.
Le premier point de vue est égoïste et peureux : notre pétrole, nos approvisionnements en matière première, notre sécurité.
Le deuxième est soucieux de venir en aide.
Faites vos choix!
______
Écrit par : olivier le Pivain/ | 23/02/2011
"LES RAISONS DE NE PAS CRAINDRE L'ISLAM"
> Le P. Samir est aussi l'auteur du livre ainsi intitulé, paru en 2007. Voici son CV :
" Samir Khalil Samir, né en 1938 au Caire, copte et jésuite, vit à Beyrouth où il enseigne à l'université Saint-Joseph. Il est aussi professeur à l'Institut pontifical oriental de Rome, après l'avoir été à l'université du Caire, à la Sophia University de Tokyo, à la Georgetown University de Washington, en Angleterre, en Autriche, à Hong-Kong, aux Pays-Bas ou en Palestine. Fondateur du Cedrac (Centre de documentation et de recherches arabes chrétiennes), il est président de l'International Association for Christian Arabic Studies. Il est l'auteur d'une cinquantaine d'ouvrages et de plus de mille articles sur l'islam et l'Orient chrétien."
______
Écrit par : christine/ | 23/02/2011
MANIFESTE
> Le père Samir dit dans l'interview : « Le problème est interne. Nous voulons le résoudre entre musulmans ». Le père Samir est musulman ??? Soit c'est une erreur de ZENIT, soit il y a comme un souci quelque part...
X.
[ De PP à X. - L'erreur de transcription est manifeste. Ne tentons pas de faire passer l'éminent jésuite pour un ahuri. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Xavier/ | 23/02/2011
EN PREMIÈRE LIGNE
> Personnellement, je trouve que les positions du père Samir, pour aussi respectables qu'elles soient, sont partisanes. Il a une vision d'un islam parfaitement compatible avec la liberté de conscience, le respect des non musulmans, etc. J'ai un gros doute sur le fait que cette vision soit totalement juste, ne serait-ce que parce que nombre de chrétiens sont persécutés par des musulmans dans le monde, et que ce ne sont pas tous des extrémistes ou des fanatiques, loin s'en faut !
Bref, nous verrons bien sur quoi débouche ces révolutions arabes. Pour ma part, je me permets de me montrer prudent quant aux conclusions qu'on voudrait tirer sur l'évolution de l'islam.
X.
[ De PP à X. - Franchement, sommes-nous les mieux placés pour donner des leçons à un jésuite copte ? C'est lui qui est en première ligne, non vous et moi. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Xavier/ | 23/02/2011
PERSPECTIVES
> Je suis très heureux de ces perspectives et je pense effectivement que l'Islam est dans une impasse aujourd'hui, et que la violence qui se déchaine en son sein n'est que le signe d'un raidissement d'un système qui ne tient plus.
Seulement, à très court terme, je ne suis pas optimiste:
* En orient, quelle structure peut accueillir cette soif de changement des population ? Il suffit de regarder ce qui s'est passé en France en 1789 ou en Russie en 1917 pour comprendre que les aspirations légitimes des peuples sont confisquées par des tyrans encore pires que leur prédécesseurs.
* En occident, les élites sont tellement abruties par le matérialisme mercantile que l'islam leur semble quelque chose de bien, car au moins cela change du christianisme vieillot et cela leur donne l'impression de prendre en compte les plus pauvres.
Je m'attends donc encore pour quelques années voir plus à une progression de l'idéologie islamique, qui finira quelques années plus tard car la vérité triomphe toujours avec le temps. Mais que de dégâts entre temps !
______
Écrit par : ludovic/ | 23/02/2011
Cher Ludovic,
> Avec tout le respect que je vous dois, vous avez à peu près ‘tout faux’.
1. Loin de témoigner d’un « raidissement du ‘système Islam’ », ces révolutions témoignent bien au contraire que « même au sein de la culture arabo-musulmane », des hommes et des femmes (a) prennent au sérieux leur dignité inaliénable d’êtres humains (nous ajouterions ‘créés à l’image et à la ressemblance de Dieu’), (b) ont compris et intériorisé l’aliénation dont ils étaient les objets, et ses causes ‘systémiques’ et politiques, (c) ont assumé tous les risques, dont le risque suprême, pour défendre leur dignité et leur droit à vivre dans une société qui non seulement les respectât, mais encore, dont ils fussent les sujets, et non plus les objets.
2. Ce faisant, ils nous donnent une remarquable leçon de dignité, d’Etat de droit et de démocratie (sans le savoir, pour certains d’entre eux), à nous – libéraux de droite ou de gauche, ou cathos bien pensants à l’unisson – qui les avions enfermés depuis longtemps dans une catégorie « un petit peu à part », ‘ontologiquement’ incapables de sortir de l’alternative « théocratie musulmane régressive / bonne vieille dictature de derrière les fagots », et sous-traitant à l’occasion à nos « bons amis » quelques uns de nos clients barbus suspectés de « terrorisme », en vue d’interrogatoires un peu plus ‘efficaces’, ou les obligeant à prendre en charge de façon musclée la lutte contre l’immigration subsaharienne (à l’occasion en envoyant par le fond des embarcations chargées de femmes et d’enfants), et ceci sans que grand monde y trouve à redire dans nos cercles chrétiens ou ‘post-chrétiens’. Ils nous invitent aussi à ‘faire notre examen de conscience’ et à étudier avec un peu moins d’à peu près les ‘aliénations’ dont nous sommes à la fois les victimes et les complices, et à balayer devant notre porte, au besoin, en assumant des risques (sociaux, en termes de carrière, etc.) que nous refusons parfois de ‘toucher du petit doigt’…
3. Un homme est un homme – créé à Son image et à Sa ressemblance -, capable de ‘raison’ et de ‘liberté intérieure’, au-delà de tous les conditionnements culturels, religieux, économiques ou politiques qu’il peut subir ou dont il peut bénéficier. Il y a bien sûr des contextes qui sont 'a priori' plus porteurs que d’autres. A cet égard, certains devraient avoir des circonstances atténuantes – ou d’autant plus de mérites -, et d’autres une responsabilité accrue… Mais ce qui se déroule sous nos yeux, la comparaison que nous pouvons en retirer n’est peut-être pas « à notre avantage », au vu des ‘talents’ et de l’histoire – en théorie - respectivement reçus. Peut-être pourriez-vous relire ce que le Saint-Père a écrit sur le nécessaire équilibre entre foi et raison. La raison peut fonder un dialogue fructueux avec des non-chrétiens, et à l’occasion, ils peuvent nous « évangéliser sans le savoir ».
4. Relisez d’abord ce qu’a – vraiment - écrit le Père Khalil, mais aussi tous les autres posts précédents décryptant l’actualité du Moyen-Orient, et on en reparle. C’est l’occasion pour chacun de nous de dépoussiérer certains de nos préjugés, d’ouvrir nos cœurs et intelligences dans un surcroît d’humilité, et de rendre grâce (même si, bien entendu, ce ne sera pas facile, ce n’est pas « magique », et ces révolutions n’accoucheront pas d’un Etat de droit et de démocraties exemplaires en trois coups de cuiller à pot, comme notre histoire et notre actualité ‘occidentale’ nous l’ont déjà appris).
______
Écrit par : J. Warren/ | 24/02/2011
Cher Ludovic,
> Considérez la première phrase de mon commentaire comme inexistante. Elle a été rédigée 'dans le feu de la rédaction' et n'ajoute rien, au contraire. Et veuillez m'excuser si elle vous a fait de la peine.
Amicalement,
JW
______
Écrit par : J. Warren/ | 24/02/2011
Cher M. Warren,
> Je dois avouer être à la fois honoré que vous consacriez autant de ligne à ma contribution et en même temps un peu surpris de sa teneur. A vrai dire, je crois avant tout avoir été mal compris, ce qui explique le "vous avez tout faux !"
1) lorsque je parle de raidissement du système Islam, je ne parle évidemment pas des mouvements de rue en cours, mais de l'extension de l'islamisme radical, qui est une réalité qu'il serait difficile de nier aujourd'hui.
Et justement je pense qu'une des raison de ce raidissement c'est la réaction à la volonté de liberté des musulmans eux mêmes.
2) lorsque je parle du risque de confiscation de la révolution, je ne mentionne pas l'alternative classique théocratie/dictature propre aux pays musulmans, je parle de ce qui s'est passé en Europe au XVIIIème et XXème siècle.
3) Les digressions sur foi et raison ou le traitement des immigrés clandestins sont des sujets clés mais sans grand rapport avec mon message.
4) J'ai bien lu ce que dire le père Khalil mais je pense qu'il est possible de ne pas être d'accord sur sa vision de l'avenir mais je ne conteste nullement le constat qu'il fait de désir de liberté présent aujourd'hui. En particulier une chose est assez marquante dans ses propos : ils donnent l'impression qu'Internet est un Dieu sauveur.
Merci donc de répondre à la question concrète que je pose: sur quelle structure va s'appuyer la démocratie éclairée dans ces pays ? Encore une fois je serai heureux que cela se passe comme vous dites, c'est à dire que dans 3 ans tout le Maghreb et le proche orient seront constitués d'Etats démocratiques respectant la liberté religieuse, mais honnêtement, ce n'est pas faire preuve de pessimisme outrancier ou de préjugé occidental que de penser que cela mettra plusieurs dizaines d'années.
D'ailleurs, vous remarquerez que je ne porte pas un regard plus optimiste sur la situation en occident.
N'oublions pas que le paradis n'est pas de ce monde, cela aussi c'est un des enseignements clé de l'Eglise.
Bien à vous,
______
Écrit par : ludovic/ | 24/02/2011
@ Ludovic
> Ma réaction avait également trait à ce que vous n'avez PAS dit. J'ai trouvé, à tort ou à raison, votre 'post' un peu décalé par rapport à la portée immédiate des événements en cours (au risque de donner l'impression de vous faire un 'procès d'intention' :-)
Cf. les derniers posts de PP:
Pays arabes : "un changement prometteur" que nous devons aider "sans peur", déclare le Vatican
Cette "grande révolution" promet un "printemps", souligne le P. Federico Lombardi dans Octava Dies
Quant à votre question précise sur "la structure sur laquelle va s'appuyer les 'nouvelles démocraties'", je n'ai pas de boule de cristal. Bien malin qui pourrait y répondre de façon crédible, alors que ces révolutions mêmes ont pris à peu près tout le monde par surprise, y-compris certains des meilleurs experts de la région.
Je n'ai pas dit que nous aurions des 'lendemains qui chantent', mais ce qui se passe actuellement est porteur d'une grande espérance.
Bàv,
JW
______
Écrit par : J. Warren/ | 28/02/2011
Les commentaires sont fermés.