Anthony Charles Blair devrait lire John Henry Newman

..béatifié dans quelques jours

par Benoît XVI,

et parrain spirituel

de l'écologie chrétienne :

 

 

Mièvre et péremptoire, menteur compulsif, Anthony («Tony») Charles Lynton Blair n'est pas un personnage sympathique. Ses mémoires viennent de paraître. Elles déclenchent un tollé dans les Iles britanniques. Il y réaffirme les contre-vérités à l'aide desquelles il a entraîné son pays dans la catastrophe irakienne. Il y tient des propos stupides, condamnant comme « socialiste » toute action du politique face à la crise déclenchée par la finance dérégulée. Et il y redit, comme les acéphales du Tea Party, que « l'écologie est le nouveau nom du communisme »...

A ce propos, Blair (qui avait annoncé à son de trompe son passage au catholicisme) devrait lire le cardinal Newman. Ce docteur de l'Eglise a écrit, à propos des anges, des pages magnifiques qui prophétisent l'écologie chrétienne :

<< Je dois, il me semble, mon opinion définitive sur les anges, à l'Ecole d'Alexandrie et à l'Eglise primitive. Je les regardais non seulement comme les ministres employés par le Créateur dans les dispensations faites aux juifs et aux chrétiens, ainsi que nous le lisons clairement dans l'Ecriture, mais, en allant plus avant, comme les agents de l'économie du monde visible, ainsi que l'Ecriture l'implique aussi. Je les considérais comme étant les causes réelles du mouvement, de la lumière, de la vie, et des principes élémentaires de l'univers physique, qui offrent à nos sens leurs combinaisons et nous suggèrent alors la notion de cause et d'effet et ce qu'on appelle les lois de la nature. J'ai développé cette doctrine dans mon sermon pour la saint-Michel, écrit en 1834. Je dis des anges : « chaque souffle d'air, chaque rayon de lumière et de chaleur, toutes les beautés de la nature sont pour ainsi dire les parures de leurs vêtements, l'ondulation des robes de ceux dont la face contemple l'Eternel ». Plus loin je pose la question : quelles seraient les pensées d'un homme qui « en examinant une fleur, une plante, un caillou ou un rayon de lumière, qu'il considère comme très inférieurs à lui dans l'échelle de l'existence, s'apercevrait soudainement qu'il est en présence d'un être puissant, caché sous les choses visibles qu'il examine, et qui tout en dissimulant sa main savante, leur donne leur beauté, leur grâce et leur perfection, car il est l'instrument de Dieu à cet effet ? Ou mieux encore, s'il s'apercevait que les objets qu'il analyse si avidement sont la robe et les parures de cet être ? >> [*]

 

Ce texte est d'une profondeur révolutionnaire, par rapport à l'idée qu'on se fait aujourd'hui des relations homme-nature. Idée qui n'épargne pas les chrétiens eux-mêmes, souvent influencés par le dualisme postcartésien. Ni les antichrétiens, qui ne voient les chrétiens qu'à travers cette caricature : le bourgeois productiviste cantonnant sa religion à des nostalgies sentimentales, et pour le reste servant l'argent... (On aimerait connaître la superficie de la religion de M. Blair).

 

_________

[*] Apologia pro vita sua, DDB, 1967, ch. 1, pp. 152-153.-