Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/06/2010

Encore un G8 pour rien

...mais l'opinion découvre que le Vatican prône un véritable gouvernement mondial de l'économie :


 

Jamais un sommet inutile n'avait coûté aussi cher. Organisé en pleine crise mondiale pour un coût monstrueux (1,2 milliard de dollars dont 930 millions pour la seule sécurité), le G8 de Toronto se solde par du néant. Rien de substantiel : ni taxe bancaire mondiale, ni choix de politique économique, ni répression des paradis fiscaux. Juste quelques effets d'annonce hypocrites, comme la « lutte contre la mortalité infantile et maternelle » : 5 milliards... mais prélevés sur l'aide à l'alimentation et l'éducation.

Sommet « de transition », a dit Sarkozy ? Tous ces sommets seront « de transition » tant que l'argent régentera le politique.

Commentaire du Saint-Siège : « Le G8 n'a pas donné les fruits souhaités, maintenant nous espérons que le G20 puisse faire davantage... » Commentaire de ce commentaire dans Libération : « l'Eglise militait pour une taxe bancaire ou financière, c'est raté, elle est renvoyée à plus tard. »

Donc à quelque chose malheur est bon : les vautrages de ces sommets permettent à l'opinion de découvrir que le Vatican est pour la taxe sur la spéculation et pour une « gouvernement de l'économie mondiale », comme l'a écrit et répété le pape, notamment dans Caritas in Veritate – au scandale des bien-pensants.

Cette position catholique n'est pas partagée par les néoprotestants. Ainsi le télévangéliste Charles McVety, l'un des leaders de la « droite religieuse » canadienne : à Toronto, il a organisé en marge du G8 un colloque dont l'invité d'honneur était l'ex-âme damnée de Bush, Karl Rove (qui dut quitter la Maison Blanche en 2007 après la sordide affaire Plame [1]). Ouvrant ce colloque, McVety a déclaré que « parler de coopération et de solidarité » était «un complot marxiste et communiste pour mettre en place un gouvernement planétaire diabolique », projet évidemment sacrilège (Dieu étant pour la dérégulation). Le Rd McVety est le gourou du Premier ministre canadien Stephen Harper [2], organisateur de ce G8 coûteux mais inutile ; il peut être satisfait de l'absence de résultat.


_________ 

[1] En 2004, le nom d'une agent de la CIA, Valerie Plame, est révélé à la presse par un informateur secret. C'est une vengeance contre son mari, l'ex-ambassadeur démocrate Joseph Wilson, qui avait critiqué l'invasion de l'Irak. Révéler l'identité d'agents de la CIA est un crime fédéral ; Karl Rove et Lewis Libby (chef de cabinet de Dick Cheney) sont soupçonnés d'être les coupables. En juin 2006, le jury fédéral les relaxera « faute de preuves suffisantes », la presse ayant refusé de donner sa source. Quelques mois plus tard, Bush écartera Rove de la Maison Blanche. Il lui garde néanmoins beaucoup de reconnaissance et le surnomme affectueusement « fleur de fumier » en raison de son amoralité confinant au nihilisme. Spécialiste des coups tordus, Rove a une réputation de tricheur et de « tueur politique ». Tel est l'invité d'honneur du télévangéliste McVety.

[2] McVety nie avoir dit : « Je peux décrocher mon téléphone et avoir Harper en deux minutes », mais le journaliste et député Garth Turner maintient son témoignage.

-

Commentaires

LA SEULE VOIX

> Apparemment l'Eglise catholique est la seule à faire entendre une voix discordante face au concert ultra-libéral; on n'entend guère les autres confessions, à l'exception, sur le bord opposé, des "évangélo-capitalistes" cités.
______

Écrit par : grzyb / | 28/06/2010

FAILLITE DE LA DEMESURE

> "Jamais un sommet inutile n'avait coûté aussi cher".Jamais une équipe de France de football inutile n'avait coûté aussi cher. Et on pourrait multiplier les déclinaisons de cette, pourquoi pas, loi économique? Il serait intéressant pour des étudiants en statistiques de chercher à partir de quel niveau de financement d'une équipe de travail, quelle qu'elle soit, la rentabilité deviendrait inversement proportionnelle au budget alloué? Mais peut-être cette loi a-t-elle déjà été énoncée, voire une règle mathématique trouvée? Cela m'intéresse...En gros bon sens,cela se traduirait par: face à la démesure, plus de modestie, plus de simplicité et de sobriété, et plus d'efficacité!
______

Écrit par : Anne Josnin / | 28/06/2010

LIBERALISME MALFAISANT EN TOUS DOMAINES

> Dieu contre les règles en économie ? Selon McVety, les dix commandements ne s'appliqueraient donc pas à la vie économique ! pitoyable...

Pour ce qui est d'une autorité mondiale de la vie économique, il est certain que c'est totalement contraire à la pensée libérale. En effet, la pensée libérale justement ne pense pas aux libertés des faibles. le Libéralisme rejoint l'anarchie.

Pour le Christianisme, à la suite d'Aristote, la loi doit être un signe de liberté. Dis-moi quelle loi régit ta vie, je te dirais qui tu es.

Pour le Libéralisme c'est l'inverse : le Libéralisme économique prône la dérégulation en économie et finance (et les pauvres trinquent);

Le Libéralisme des moeurs prône l'individualisme et rejet de l'engagement du mariage par exemple (et les enfants trinquent).

Le principe énoncé par le Vatican est donc l'application du Christianisme, ce n'est donc pas une révolution tiers-mondiste comme pourraient le penser les "Bien-pensants" comme dit PP et ce principe est accessible à tous, puisque les philos socratique et aristotélicienne en parlaient déjà.

Seulement attention : pas de formules magiques !
Si un principe est bon, le système qui en découle, reste ce qu'on en fait.
Si un tel système se créait vous pouvez être sûrs qu'un Manuel Barroso postulerait pour gouverner mondialement ... une politique de dérégulation mondiale !

(***Point de vue purement perso : Il y a aussi un Libéralisme artistique : l'artiste fait ce qui lui passe par l'esprit et chacun comprend ce qu'il veut ; résultat : c'est incompréhensible et l'art n'unit plus les personnes autour du beau mais les divise à cause de l'exaltation du moi de l'artiste.)
______

Écrit par : zorglub / | 28/06/2010

ESPRIT DU TEMPS

> Pas de formule magique, c'est vrai. C'est l'esprit du temps qu'il faut changer - apprendre à nos enfants le prix de l'argent, ses qualités et ses dangers, leur enseigner également la gratuité...
Il y a des moments où l'on se sentirait bien seul, s'il n'y avait le souffle de l'Esprit et une parole forte de l'Eglise, même si elle semble crier dans le désert. Au moins, les libéraux et crypto-libéraux ne pourront dire impunément qu'elle n'a pas parlé, puisque même Libé s'en est aperçue.
______

Écrit par : franek / | 28/06/2010

DOLLARS

> 700.000.000 de dollars c'est ce que le gouvernement canadien aura dépensé pour la sécurité de ce non-événement. Même s'il s'agit de dollars canadiens, je rappelle à toutes fins utiles que la F.A.O. estime à 1 milliard de dollars U.S. la somme nécessaire pour éradiquer la fin dans le monde via son programme d'alimentation...
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 28/06/2010

> euh la FAIM bien sûr : MDR !!!
______

Écrit par : Pierre-Aelred / | 28/06/2010

DOLLAR

> Pour info à M. Pierre Aelred : le dollar canadien est à 3,5 sous de la parité avec le dollar américain... Mais mon commentaire ne change rien à ce G8 ultra coûteux et inutile...
______

Écrit par : Hélène Bourgeois / | 29/06/2010

NAIFS ?

> Encore un G8 pour rien (et le G20 idem): seuls les naïfs, dont malheureusement bien des catholiques, y compris des évêques français qui se sont amusés à envoyer un message aux dirigeants, attendaient quelque chose de cette machinerie.
PH


[ De PP à PH - On ne peut pas reprocher aux évêques de mettre en garde les dirigeants du monde. Les évêques français ne sont d'ailleurs pas seuls en cause : toutes les conférences épiscopales des pays du G8 envoient un message lors de chaque sommet. C'est leur métier. ]

cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Pierre Huet / | 29/06/2010

FONDEMENT

> G20, G20.... et pourquoi pas Franprix ? le supermarché des idées libérales
;-) Donner (sans le vouloir, bien sûr) un nom à un "supermarché de proximité" pourrait bien montrer (involontairement) quel est le fondement idéologique de tout cela.
______

Écrit par : zorglub / | 30/06/2010

Les commentaires sont fermés.