Réponse à une lectrice de Colombie Britannique

De là-bas,

Marie Flouriot nous écrit

à propos des polémiques françaises :

 

 

<< Désolée, je n'ai rien à dire sur Christine Boutin... Un bref commentaire sur votre site : j'aime toutes vos notes sur la spiritualité, je suis heureuse de trouver de l'information sur énormément de sujets d'actualité. Mais le ton de certaines notes et de beaucoup de commentaires me laisse rêveuse. Pourquoi tant d'agressivité envers les ultras (qui sont-ils?), les libéraux (définition?), Christine Boutin (n'est-elle pas une parmi tant d'autres, tous pécheurs?).

Évidemment, perdue au fond des bois de la Colombie-Britannique, je n'arrive pas à saisir toutes les nuances. Mais je ne me souviens pas que Jésus ait passé beaucoup de temps à traiter ses adversaires (ou ses collaborateurs mal inspirés) de débiles, cons, incapables, incompétents...

Cordialement,

Marie Flouriot >>

 

 

[ De PP à MF :

- Sur Christine Boutin : c'est très bien que vous n'ayez "rien à dire"  à son sujet, puisque l'incident est clos depuis hier soir ! Ce qui devait être dit l'a été : et à juste titre, comme la fin de l'affaire l'a montré. Les nombreuses réponses à votre question ("pourquoi ?") se trouvent dans les notes et commentaires que vous semblez rejeter ; permettez-moi de vous suggérer de les relire et de peser ce qu'ils disent. Ils sont indignés ? Ca ne les rend pas inexacts.

- Sur les polémiques : je comprends que vous ne les aimiez pas si votre tempérament vous en éloigne, et je respecte ce sentiment. Nous ne polémiquerions pas dans ce blog (d'ailleurs nous ne bloguerions pas) si nous étions moines dans une abbaye : là nous ne parlerions que du positif à la louange du Créateur. Mais nous sommes journalistes, étudiants, enseignants, mères de famille, avocats ou médecins, dans les brouillards de l'actualité. Il y faut des coups de projecteur. Percer le brouillard peut paraître violent aux amis de la brume (dont vous n'êtes pas) : mais c'est le devoir de tout catholique prenant sa foi au sérieux. "Fides et ratio" !

Vous accusez les intervenants, ici, de traiter leurs frères catholiques de cons et de débiles. Ce n'est pas exact. Regardez de plus près les passages que vous incriminez. Là où injures il y a (rares), il s'agit de cas méritant la colère : ainsi par exemple les bavures inadmissibles sous couleur de "défendre" des églises. La colère devant ces bavures est-elle légitime ?  D'abord, les injures - rares - ne sont pas adressées aux catholiques naïfs mais aux tordus extrémistes, nullement chrétiens, qui viennent là pour s'exhiber. (Ce risque est imparable dans de telles manifestations, et c'est pourquoi nous les condamnons avec force).

Ensuite, puisque vous nous opposez Jésus, relisez l'évangile. Quand Il en vient à devoir injurier les pharisiens (avec violence), c'est qu'Il leur reproche de mal servir la religion dont ils prétendent être les meilleurs défenseurs. Quand Jésus dit à Pierre "arrière Satan" (c'est violent), c'est que Pierre prétend L'empêcher d'aller subir des outrages à Jérusalem... Pierre se prend alors pour un chef de S.O. chargé de la sécurité temporelle du projet « restauration du roi d'Israël ». (Il retombera dans la même erreur à Gethsémani avec sa petite épée, et vous savez ce que Jésus lui dit).

Vous avez raison, on doit imiter Jésus-Christ. Mais aussi en cela.  Ne soyons pas de ceux qui L'accusaient de "diviser le camp des bons" ! Le seul bon, c'est Dieu. Quand des hommes se proclament "camp des bons", le mal est en eux. On a le devoir de le leur dire même si ça les fâche. L'exemple vient de plus haut que nous : les vrais grands écrivains catholiques du XXe siècle ont souvent été polémistes. Ainsi Bernanos, qui n'avait pas de mots assez durs à l'encontre des catholiques de droite de son temps ! Il a consacré des livres entiers à les rosser, en leur reprochant des choses très graves nées de zones obscures de leur mentalité... Aujourd'hui leurs arrière-petits-enfants encensent Bernanos (de loin), mais ne le lisent pas, puisqu'ils ont l'air choqué quand on leur dit ce que je vous dis là.

Dernier point : êtes-vous sûre de vouloir des noms ? Ce n'est pas nécessaire. Libéraux et ultras ne sont pas difficiles à trouver. Ils peuplent la Toile. Les libéraux sont simplement ceux qui approuvent le système libéral et nient son impasse actuelle. Inutile de les nommer. Les ultras sont ceux qui ajoutent au catholicisme leurs propres idées fixes temporelles, héritées de courants d'autrefois (que justement Bernanos fustigeait depuis sa rupture avec Maurras). Vous me reprochez de ne pas donner leurs noms ? Si je le faisais, vous me le reprocheriez encore plus ! En outre il s'agit le plus souvent de pseudonymes.

 J'imagine que l'actualité de l'Hexagone n'est pas très présente en Colombie Britannique, mais je peux vous certifier que je n'invente pas le problème des ultras, dont les évêques français sont conscients, ni le problème des libéraux, qui gardent emprise sur une partie de la bourgeoisie catholique française.

Ces problèmes d'idées sont loin d'être les seuls ni les principaux, mais ils font partie des brouillards à percer. Nous nous y employons, non à plein temps mais aussi souvent que nécessaire. Sans plaisir mais par devoir. Servir d'anti-brouillard, c'est notre métier pour l'instant : Fides ET RATIO, j'obéis à la consigne dans la mesure de mes moyens et en exerçant ma profession.

Cordialement

P.P.

 

 

ps / Je vous réponds à propos du problème de Koz : il s'en explique ce matin. Son site a été piraté par des commerciaux, et il est en réparation.

-