Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

22/02/2010

Olivier Besancenot : "Les convictions religieuses ne sont pas un obstacle à l'entrée dans un parti"

trotsky50.jpgIdée peu trotskiste a priori ? Mais elle a une consonance avec un texte historique de... Trotski, dont se dégagent deux informations (la seconde est assez amusante):


 

-

Nous n'avons en général pas le temps de regarder Besancenot, très occupé à rater son coup ; mais son dernier commentaire au sujet de la candidate NPA voilée vaut un commentaire. Invité des Questions du mercredi (France-Inter, 10 février), il a déclaré : « Les convictions religieuses ne sont pas un obstacle à l'entrée dans un parti. » Faut-il en déduire que le NPA a oublié Trotski (les esprits religieux n'étaient pas souhaités dans le PCUS) ? Pas nécessairement. La drague NPA chez les immigrés musulmans n'aurait pas été désapprouvée par le « Vieux », si l'on se souvient de certains de ses textes d'orientation. Ainsi celui-ci, paru en 1925 sous le titre Sens et méthodes de la propagande antireligieuse :



<< Notre attaque contre la religion est-elle légitime ou illégitime ? Elle est légitime. A-t-elle mené à quelques résultats ? Elle l’a fait. Qui a-t-elle attiré à nous ? Ceux qui par des expériences antérieures avaient été préparés à se délivrer complètement des préjugés religieux. Et les autres ? Il reste toujours ceux que même la grande expérience révolutionnaire d’Octobre n’a pas libérés de la religion. Et là, les méthodes formalistes de critique anti-religieuse, la satire, la caricature, etc… ne peuvent pas faire grande chose. Et si l’on y va trop fort, on risque d’obtenir un résultat inverse. […] La résolution du VIII° congrès du parti nous dit que dans ce domaine nous devons actuellement passer de l’explosion et de l’attaque à un travail plus prolongé de minage [...]

Pour montrer comment une attaque non-frontale peut parfois donner un résultat totalement inespéré, je vais donner le très intéressant exemple tiré de l’expérience du Parti communiste norvégien. Comme chacun sait, en 1923 ce parti se scinda en une majorité opportuniste sous la direction de Tranmael, et une minorité révolutionnaire fidèle à l’Internationale communiste. J’ai demandé à un camarade qui vivait en Norvège comment Tranmael avait réussi à gagner la majorité – de manière, bien sûr, temporaire. Il me dit que l’une des raisons en était le caractère religieux des travailleurs et des pêcheurs norvégiens. Les pêcheries, comme vous le savez, n’ont qu’un standard de technicité très bas, et dépendent entièrement de la nature. Ceci est la base des préjugés et des superstitions ; et la religion pour le pêcheur norvégien, comme l’a spirituellement fait remarquer un camarade, c’est quelque chose comme un vêtement de protection. […] Le pêcheur, un révolutionnaire, éprouvant une profonde sympathie pour la République des soviets, favorisant de toute son âme l’Internationale communiste, se dit : « ...ou je dois être pour l’Internationale communiste, mais alors sans Dieu et poisson, ou alors, bon gré, mal gré, il me faut rompre ». Et il l’a fait… Ceci montre comment la religion s’infère dans la politique prolétarienne.

Evidemment, cela s’applique encore plus à notre propre paysannerie, dont la nature religieuse traditionnelle correspond étroitement aux conditions de notre agriculture arriérée. Nous ne vaincrons les préjugés religieux profondément enracinés de la paysannerie qu’avec l’électrification et l’industrialisation de l’agriculture paysanne. Cela, bien sûr, ne veut pas dire que nous ne devons pas profiter de tout progrès technique isolé ou de tout moment social favorable en général pour faire de la propagande anti-religieuse, pour provoquer des ruptures partielles avec la conscience religieuse. Non, cela est tout autant obligatoire qu’auparavant, mais nous devons avoir une perspective générale correcte. En fermant simplement les églises, comme il a été fait en quelques endroits, ou par d’autres excès administratifs, non seulement vous serez incapables d’atteindre un succès décisif, mais au contraire, vous préparerez la voie pour un retour en force de la religion. S’il est vrai que la critique de la religion est la base de toute autre critique, il n’en est pas moins également vrai qu’à notre époque, l’électrification des campagnes est la base nécessaire à la liquidation des superstitions des paysans. […] Il y a des périodes de rythmes différents dans la conduite de l’entreprise d’abolition de la religion, et qui sont déterminées par les conditions générales de la culture.

...L’abolition complète de la religion ne sera atteinte que dans une structure socialiste complètement développée, c’est à dire, lorsqu’il y aura une technique qui libérera l’homme de toute dépendance dégradante envers la nature. Cela n’est possible que dans le cadre de rapports sociaux déniés de tout mystère, parfaitement lucides et n’oppressant pas l’humanité. La religion traduit le chaos de la nature et le chaos des rapports sociaux dans le langage d’images fantastiques. Seule l’abolition du chaos terrestre peut supprimer à jamais son reflet religieux. Une direction consciente, raisonnable et planifiée, de la vie sociale, dans tous ses aspects, abolira définitivement tout mysticisme et diablerie. >>



Ce texte est une pièce de musée idéologique (mais le trotskisme de 2010 en est une aussi, même si le NPA se donne des airs cool et déstructurés) ; on peut néanmoins en tirer deux informations :

1. Trotski voit la religiosité comme une donnée parfois incontournable ; il regarderait le cas des immigrés musulmans comme il regardait celui des pêcheurs norvégiens. Besancenot est moins laxiste qu'on ne pourrait le croire.

2. Trotski assimile la religion au monde de la nature ; face à cela, il pose en antithèse la révolution, comme viol (productif et positif) de la nature par la technique. En 2010 il serait négationniste climatique, ce qui ajouterait à l'aspect hétéroclite de cette coalition.

 

12:20 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (12) | Tags : religions

Commentaires

LA HAINE POUR LA NATURE

> Merci cher PP pour ce document tout-à-fait intéressant! On y voit clairement exposée la raison de la haine pour la nature (nature humaine et bios): c'est la haine du religieux, qui traduit en langage humain la sagesse indicible de la Création, elle-même icône vivante du Créateur. On y voit aussi le détournement de la science et de la technique en vue de la "libération" de l'homme de ses liens avec la nature, d'un déracinement pour être plus exact,afin que rien ne s'oppose à sa re-création "ex nihilo" selon les critères révolutionnaires,afin qu'il soit totalement malléable. Liberté d'un pain de plastic dans les mains d'un révolutionnaire, ou d'un chewing-gum dans la bouche d'un "yankee": bombe ou bulle(financière!)dans tous les cas ça finit par une explosion dans la figure...
Benoît XVI retourne la tactique du Malin en logique de la grâce (qui s'appuie sur la nature): renouer avec cette nature (urgence vitale:nous en sommes tous conscients), et les hommes retrouveront le chemin vers Dieu. Alors monsieur Trotski, vous en dites quoi?
______

Écrit par : Josnin / | 22/02/2010

COSI FAN TUTTE

> Le laïcisme est à géométrie très variable à l'extrême gauche et à gauche; mais il l'est aussi dans d'autres secteurs de la politique et de la société. La danse du ventre du laïcisme devant l'islam date du siècle des lumières (ex: dans l'opéra cosi fan tutte de mozart, le musulman ne chante pas, mais c'est lui qui a les attitudes et les propos les plus humanistes).
______

Écrit par : B.H. / | 22/02/2010

UNE NOUVELLE DE VOLKOFF

> Très pertinent ! A diffuser. Dans le même genre, une excellente nouvelle de Vladimir Volkoff dans son recueil "les chroniques angéliques" : il décrit (c'est une fiction) Lénine ayant déniché un savant qui avait réussi à démontrer l'existence de Dieu. Dans la nouvelle, Lénine à un raisonnement comparable à celui de Trostki même si il se situe sur un autre terrain : démontrer scientifiquement Dieu viendrait à tuer la foi et le fait religieux, Dieu ne devenant qu'une formule mathématique dépourvu de mystère...
______

Écrit par : Damien Etienne Thiriet / | 22/02/2010

L'IDEOLOGIE DU XXe SIECLE

> Je relierai plutôt ce que dit Trotski sur la nature à l'incroyable volonté de rendre la technique ominiprésente dans la manipulation du vivant (fivete en particulier).
ld


[ De PP à LD - Tout est lié : manipuler le vivant par volonté de puissance, faire violence à l'être humain, faire violence au reste de la création ! Le programme de Besancenot comporte l'extension massive de l'avortement... Tout cela vient de la même origine : l'idéologie prométhéenne du XXe siècle, qui germa au XVIIIe et qui continue aujourd'hui sous des formes sournoises, véhiculée par l'ultralibéralisme au nom des droits absolus de l'individu-consommateur. Ici Besancenot est d'accord en profondeur avec le camp qu'il prétend combattre. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : ld / | 23/02/2010

FEMINISME DE MUSEE

> Je ne peux pas ne pas penser, en lisant ce texte, aux récents propos de Badinter sur les biberons et les couches lavables. Il y a ce même mépris de la nature, et cette même "foi" dans la technique.
Comme le trotskisme, le féminisme "traditionnel" est mort, est un fiasco, car il ne prend pas en compte les réalité de la vie humaine et ne trouve que des "solutions" de contournement, des rustines, qui ne s'appuient que sur des moyens techniques accessibles à ceux qui en ont les moyens (mères porteuses : esclaves et femmes pauvres bien souvent ; biberons, couches jetables, matériel de toute sorte : cher).
______

Écrit par : Jean-Baptiste Bourgoin / | 24/02/2010

MELENCHON

> Dans la ligne de ce texte de Trotski que vous citez, je vous laisse apprécier la récente démagogie (et le mensonge préalable - détournement de texte et de propos) de J.L. Mélenchon pour pouvoir hurler devant son auditoire : "Pas de religion en politique, pas de religion en politique, pas de religion en politique !" http://www.dailymotion.com/video/xcfyee_j-l-m%E9lenchon-n-aime-pas-les-chr%E9ti_news
______

Écrit par : Joël Sprung / | 04/03/2010

> Mélenchon... Dommage que cet homme qui a des idées vigoureuses et intéressantes dans pas mal de domaines, soit aussi fiévreusement et absurdement cathophobe. Mystère.
______

Écrit par : Ersaoz / | 04/03/2010

LE FRÈRE MELENCHON

> N’exagérons rien sur les idées « vigoureuses » du marxiste post-crépusculaire qu’est Jean-Luc Mélenchon, aujourd’hui député européen (fier de « tenir la tranchée de l’écologie, du socialisme et de la République » à Bruxelles et Strasbourg, comme il l’écrit dans sa lettre d’information de décembre 2009). Sa cathophobie, qui dégage elle-même un fumet très IIIe République, me semble caractéristique de la franc-maçonnerie du Grand Orient, auquel il appartient, selon l’Express (19 février 2008), « depuis un quart de siècle ». A noter que Jean-Luc Mélenchon plane ces jours-ci à 5% des intentions de vote (avec son Parti de gauche associé au PC) dans les sondages réalisés en vue des élections régionales. Quant à son antienne favorite, « pas de religion en politique », je pense qu’il devrait nous la chanter encore une fois, devant micros et caméras, mais revêtu de son tablier de maçon. Ça serait beaucoup plus convaincant !
______

Écrit par : Denis / | 04/03/2010

> On peut toujours incriminer les appartenances des gens, tribu X ou Y, mais je maintiens qu'une partie de ce que dit Mélenchon me semble exact.Si c'est exact, c'est exact, quelle qu'en soit l'origine. Ou alors ont tombe dans le subjectif absolu.
______

Écrit par : Ersaoz / | 04/03/2010

Oups.
______

Écrit par : PP à Denis / | 04/03/2010

FRERES ET FRANGINS

> Je pourrais, tout comme vous l'avez fait brièvement, par inadvertance (Oups), donner du "frère" à Besancenot, de même qu’à Mélenchon et aux autres détracteurs de notre religion. Les enfants de Dieu sont ainsi : tous frères, même de ceux qui ne croient pas en Lui. C'est peut-être cette conviction qui agace tant certains non-croyants.
Denis

[ PP à D. - Et vous auriez raison ! Cela dit, je faisais allusion à une "fraternitude" - celle des "frangins" - qui nie la fraternité des créatures de Dieu. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Denis à PP / | 04/03/2010

ANTIPAPE

> C'est Mélenchon qui ne voulait pas que le pape foule nos rues et nos belles places publiques : elles appartiennent à l'espace public et la religion relève du privé. Au nom de la "laïcité", qu'il reste donc en Italie!
Mélanchon devrait relire la loi de 1905. Il a dû faire un contresens.
______

Écrit par : Blaise / | 04/03/2010

Les commentaires sont fermés.