Olivier Besancenot : "Les convictions religieuses ne sont pas un obstacle à l'entrée dans un parti"

Idée peu trotskiste a priori ? Mais elle a une consonance avec un texte historique de... Trotski, dont se dégagent deux informations (la seconde est assez amusante):

 

-

Nous n'avons en général pas le temps de regarder Besancenot, très occupé à rater son coup ; mais son dernier commentaire au sujet de la candidate NPA voilée vaut un commentaire. Invité des Questions du mercredi (France-Inter, 10 février), il a déclaré : « Les convictions religieuses ne sont pas un obstacle à l'entrée dans un parti. » Faut-il en déduire que le NPA a oublié Trotski (les esprits religieux n'étaient pas souhaités dans le PCUS) ? Pas nécessairement. La drague NPA chez les immigrés musulmans n'aurait pas été désapprouvée par le « Vieux », si l'on se souvient de certains de ses textes d'orientation. Ainsi celui-ci, paru en 1925 sous le titre Sens et méthodes de la propagande antireligieuse :

<< Notre attaque contre la religion est-elle légitime ou illégitime ? Elle est légitime. A-t-elle mené à quelques résultats ? Elle l’a fait. Qui a-t-elle attiré à nous ? Ceux qui par des expériences antérieures avaient été préparés à se délivrer complètement des préjugés religieux. Et les autres ? Il reste toujours ceux que même la grande expérience révolutionnaire d’Octobre n’a pas libérés de la religion. Et là, les méthodes formalistes de critique anti-religieuse, la satire, la caricature, etc… ne peuvent pas faire grande chose. Et si l’on y va trop fort, on risque d’obtenir un résultat inverse. […] La résolution du VIII° congrès du parti nous dit que dans ce domaine nous devons actuellement passer de l’explosion et de l’attaque à un travail plus prolongé de minage [...]

Pour montrer comment une attaque non-frontale peut parfois donner un résultat totalement inespéré, je vais donner le très intéressant exemple tiré de l’expérience du Parti communiste norvégien. Comme chacun sait, en 1923 ce parti se scinda en une majorité opportuniste sous la direction de Tranmael, et une minorité révolutionnaire fidèle à l’Internationale communiste. J’ai demandé à un camarade qui vivait en Norvège comment Tranmael avait réussi à gagner la majorité – de manière, bien sûr, temporaire. Il me dit que l’une des raisons en était le caractère religieux des travailleurs et des pêcheurs norvégiens. Les pêcheries, comme vous le savez, n’ont qu’un standard de technicité très bas, et dépendent entièrement de la nature. Ceci est la base des préjugés et des superstitions ; et la religion pour le pêcheur norvégien, comme l’a spirituellement fait remarquer un camarade, c’est quelque chose comme un vêtement de protection. […] Le pêcheur, un révolutionnaire, éprouvant une profonde sympathie pour la République des soviets, favorisant de toute son âme l’Internationale communiste, se dit : « ...ou je dois être pour l’Internationale communiste, mais alors sans Dieu et poisson, ou alors, bon gré, mal gré, il me faut rompre ». Et il l’a fait… Ceci montre comment la religion s’infère dans la politique prolétarienne.

Evidemment, cela s’applique encore plus à notre propre paysannerie, dont la nature religieuse traditionnelle correspond étroitement aux conditions de notre agriculture arriérée. Nous ne vaincrons les préjugés religieux profondément enracinés de la paysannerie qu’avec l’électrification et l’industrialisation de l’agriculture paysanne. Cela, bien sûr, ne veut pas dire que nous ne devons pas profiter de tout progrès technique isolé ou de tout moment social favorable en général pour faire de la propagande anti-religieuse, pour provoquer des ruptures partielles avec la conscience religieuse. Non, cela est tout autant obligatoire qu’auparavant, mais nous devons avoir une perspective générale correcte. En fermant simplement les églises, comme il a été fait en quelques endroits, ou par d’autres excès administratifs, non seulement vous serez incapables d’atteindre un succès décisif, mais au contraire, vous préparerez la voie pour un retour en force de la religion. S’il est vrai que la critique de la religion est la base de toute autre critique, il n’en est pas moins également vrai qu’à notre époque, l’électrification des campagnes est la base nécessaire à la liquidation des superstitions des paysans. […] Il y a des périodes de rythmes différents dans la conduite de l’entreprise d’abolition de la religion, et qui sont déterminées par les conditions générales de la culture.

...L’abolition complète de la religion ne sera atteinte que dans une structure socialiste complètement développée, c’est à dire, lorsqu’il y aura une technique qui libérera l’homme de toute dépendance dégradante envers la nature. Cela n’est possible que dans le cadre de rapports sociaux déniés de tout mystère, parfaitement lucides et n’oppressant pas l’humanité. La religion traduit le chaos de la nature et le chaos des rapports sociaux dans le langage d’images fantastiques. Seule l’abolition du chaos terrestre peut supprimer à jamais son reflet religieux. Une direction consciente, raisonnable et planifiée, de la vie sociale, dans tous ses aspects, abolira définitivement tout mysticisme et diablerie. >>

Ce texte est une pièce de musée idéologique (mais le trotskisme de 2010 en est une aussi, même si le NPA se donne des airs cool et déstructurés) ; on peut néanmoins en tirer deux informations :

1. Trotski voit la religiosité comme une donnée parfois incontournable ; il regarderait le cas des immigrés musulmans comme il regardait celui des pêcheurs norvégiens. Besancenot est moins laxiste qu'on ne pourrait le croire.

2. Trotski assimile la religion au monde de la nature ; face à cela, il pose en antithèse la révolution, comme viol (productif et positif) de la nature par la technique. En 2010 il serait négationniste climatique, ce qui ajouterait à l'aspect hétéroclite de cette coalition.