11/01/2010
Affaire Pie XII : "Marianne" lofe en ouvrant le débat
L'hebdomadaire prouve ainsi son anticonformisme :
http://www.marianne2.fr/Pie-XII-et-si-Marianne-se-trompai...
-
20:40 Publié dans Histoire | Lien permanent | Commentaires (22) | Tags : christianisme
Commentaires
DEO GRATIAS
> Deo gratias ! Merci à St François de Sales, saint patron des journalistes...
Il est facile de surexploiter les grosses ficelles du mythe du "pape nazi", complice de Hitler ou silencieux obstiné. Qui a dit en 1943 "Quiconque établit une distinction entre les Juifs et les autres hommes est un infidèle et se trouve en contradiction avec les commandements de Dieu" ? Qui a donné son accord aux évêques hollandais pour lancer une protestation officielle en 1942 contre la déportation des juifs ? C'est de la pure mauvaise foi...
... Mais le rabbin David Dalin nous avait prévenu: "Quels que soient leurs sentiments vis-à-vis du catholicisme, les juifs ont le devoir de rejeter toute polémique qui s’approprie la Shoah pour l’utiliser dans une GUERRE DES PROGRESSISTES CONTRE L'ÉGLISE CATHOLIQUE."
Écrit par : Jovanovic, | 11/01/2010
LOF
> Que veut dire lof ?
Écrit par : xb, | 11/01/2010
> Terme de marine. Le bord ou côté du navire qui se trouve frappé par le vent. Aller au lof, venir au lof : aller au plus près du vent. Virer lof pour lof : virer vent arrière, en mettant au vent un côté du vaisseau au lieu de l'autre. "Lof !" : ordre au timonier de diriger la barre du gouvernail de manière que le navire lofe ou vienne au vent.
Écrit par : PP, | 11/01/2010
LES LIGNES BOUGENT
> Sans avoir cédé aux intimidations, il faut reconnaître une fois encore que la stratégie sereine de Benoit XVI paye ! Après l'entretien de S.Klarsfeld dans le Point, cette tribune dans Marianne : les lignes bougent !
Écrit par : xav007, | 12/01/2010
SCHIZOPHRENIE
> Mais quelle est la ligne éditoriale de Marianne ? Parce que l'article suivant est d'une bêtise et d'une erreur abyssales : http://www.marianne2.fr/La-beatification-de-Pie-XII-m-a-rendue-athee_a183429.html
J'en profite pour dire combien il m'est pénible de constater l'anticléricalisme agressif persistant de ce journal quand nombre de ses intervenants et analyses me semblent pourtant largement plus constructifs que tout ce qu'on peut trouver dans les autres media. En lisant Marianne, ma schizophrénie se réveille. C'est déjà ça.
blanche
[ De PP à B. - Blanche, ce n'est pas une ligne mais un débat : R. Hureaux face à C. Clerc. Et celle-ci a le droit d'être hostile à l'Eglise catholique... ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : blanche, | 12/01/2010
LEGER ?
> Je trouve cela léger de les féliciter. C'est trop facile de se poser dans le rôle de personnages nuancés et réfléchis après avoir participé à un lynchage. On gagne ainsi sur tout les tableaux. Celui des brutes et celui des gens intelligents. Le mal est fait. La une de Marianne a été affichée partout en France avec une image d’un pape et un gros titre affirmant la connivence de l’Eglise avec les nazis. C’est ainsi que dans les têtes le christianisme et le catholicisme sont salis un peu plus tous les jours. Mais le marché est porteur pour les ventes de Marianne. C'est ça le grand journalisme. Ça rapporte toujours de s'en prendre à l'Eglise et au Pape. Ça les change des couvertures sur Sarkozy. Et puis qui verra ce rectificatif ? Peu de monde.
Collet
[ De PP à C. - Encourager une réaction positive, ça vous paraît de la légèreté ? ]
Écrit par : Collet, | 12/01/2010
LE DEMI- VIDE ET LE DEMI-PLEIN
> Je ne suis pas d'accord : cette Une a causé des dégâts. On l'a vue devant tous les kiosques de France. Les articles que contenait ce numéro sont scandaleux. Ce n'est pas le fait d'ouvrir son site à une tribune différente par un chroniqueur - contrebalancée par celle de Christine Clerc - qui permet de revenir sur tout un dossier de l'hebdomadaire. La caution est trop facile. Et Jean-François Kahn n'a pas hésité à insinuer que Pie XII ait pu incliner vers le nazisme, dans sa tribune. Il en faudra plus.
koz
[ De PP à K. :
- En 2005, JFK avait publié un éditorial fracassant en faveur de Jean-Paul II, sous le titre : "Pourquoi, nous, nous aimions ce pape". Il y défendait le droit pour Rome de contredire la société actuelle sur le plan des idées et des moeurs. C'était un bras d'honneur au reste de la presse qui n'avait cessé de brocarder le défunt, depuis près de dix ans. Cet article de Kahn contrebalance largement tout le reste, du point de vue de l'avenir.
- Il y a deux écoles : celle du verre à moitié vide, et celle du verre à moitié plein. Je suis de la seconde école.
- Pourquoi ne pas encourager Marianne dans la voie du débat, qui consiste à confronter les positions au lieu de laisser le monopole à certains ?
- Marianne semble capable de débattre, en l'occurrence. Contrairement à M. Duhamel et à d'autres.
- Méfions-nous des attitudes de déploration acerbe et revendication clanique ; ce n'est pas avec ça qu'on évangélisera l'Europe des cinquante ans à venir. Enfin, si c'est ce qu'on souhaite. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : koz, | 12/01/2010
UNE CERTAINE LIBERTE
> Excellent article ! Ce que j'aime dans Marianne, c'est leur liberté de ton et une certaine démocratie au sein de leur équipe. Ca fait plaisir !
Écrit par : Damien Etienne Thiriet, | 12/01/2010
EN EFFET
> Surprenant, en effet, car si Marianne se vante sans cesse de son anticonformisme, généralement ils sont les premiers à aboyer contre l’Eglise, la décroissance ou tout ce qui pourrait remettre en cause sérieusement ce monde. Franchement bravo, oui, de ne pas caresser leur lectorat dans le sens du poil cette fois-ci.
Écrit par : Stellae, | 12/01/2010
PAS CONVAINCU
> je ne suis pas convaincu du fait que cet article prouve l'anticonformisme de Marianne dans la mesure il se trouve dans la rubrique "Débat" avec un article qui va exactement en sens contraire. Je ne sais pas si vous avez lu le tirage de Marianne de la semaine passée sur Pie XII: c'était tout simplement ecoeurant.
Mike
[ De PP à M. - Au moins y a-t-il confrontation, chez Marianne. Je ne vois ça nulle part ailleurs dans la presse "pensée-zéro". ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Mike, | 12/01/2010
CHRISTINE CLERC ET LE PAPE
> PP, je ne conteste aucunement à C. Clerc le "droit d'être hostile à l'Eglise catholique", je me contente de déplorer qu'un article de si mauvaise tenue au plan INTELLECTUEL puisse bénéficier d'une telle tribune. Les commentaires à son billet sont d'ailleurs à cet égard éloquents : les lecteurs de Marianne, qui ne sont certes pas suspects de cléricalisme acharné, ont réagi comme un seul pour réfuter la pertinence de ses pseudo-arguments en faveur de sa thèse selon laquelle le pape est tellement méchant qu'il devient nécessaire de passer , au choix, au protestantisme, au boudhisme ou, pourquoi pas, à l'athéisme...
Écrit par : blanche, | 12/01/2010
A MOITIE PLEIN
> Oui, quand la vérité éclatera, il faudra attendre davantage et espérer des "Unes" repentantes pour les mensonges colportés depuis 45 ans. Mais encore une fois, ces articles sont du jamais vu dans la grande presse : le verre est à moitié plein !
Cdt
Écrit par : xav007, | 12/01/2010
LE RESSENTI DU MOMENT
> La difficulté de la défense de Pie XII tient pour beaucoup au fonctionnement de notre société médiatique : la seule chose qui compte, c'est l'émotionnel, n'est "vrai" que ce qui correspond à notre ressenti du moment... Lorsque l'on donne des faits, ils sont évacués comme n'étant que mensonges, par des gens pour qui une pièce de théâtre ou un film représentent les "véritables faits".
J'apprécie ainsi la conclusion de l'auteur de cet article : " Ceux qui font de Pie XII un « bienheureux » ne sont peut-être pas ceux que l’on croit. "
Écrit par : Ren', | 12/01/2010
DROITE LIBERALE
> Christine Clerc est la grande chroniqueuse de l'hebdomadaire de référence de la droite libérale atlantiste, Valeurs Actuelles. Ce qui montre que la cathophobie n'est pas réservée à la gauche et fait bon ménage avec le libéralisme (nouvelles moeurs, finance reine, etc). Voir aussi Nadine Morano dans le même genre.
Écrit par : Lisa, | 12/01/2010
ECOLOPHOBE
> ce magazine étant aussi le fer de lance de l'écolophobie et Mme Clerc ayant écrit dans ce sens, ça lui fait une raison de plus d'être hostile à l'Eglise qui est très pro-écologique !
Écrit par : Nati, | 12/01/2010
REMONTER AU PRÈS
> Pour un navire l'allure au près n'est pas la plus confortable, le bateau remonte face au vent et à la houle, il gite. En loffant Roland Hureaux n'a pas choisi la route la plus facile.
Au contraire dans l'article de Christine Clerc, on constate qu'elle a plutôt choisi l'allure vent arrière, dans le sens du vent et des vagues. Son itinéraire personnel est juste une illustration du phénomène plus général des "catholiques" français non pratiquants. (Voir la note précédente : Sondage sur les catholiques français et leur pratique : très mauvais chiffres... "Panne du dimanche" ? Non : panne de la foi")
Écrit par : BC, | 12/01/2010
Cher PP,
> J’ai une pensée, à nouveau, pour tous ceux qui exercent ce métier de journaliste (j’en suis, priez pour moi) et qui, un jour où l’autre, souvent par nombrilisme, forme larvaire et flemmarde de l’orgueil, ou par un conformisme qui est celui de la grande presse – donc des gros effets pour gros tirages –, et aussi, tout simplement, par bêtise, pensent être des relais d’information et d’opinion crédibles et se comportent, en réalité, comme des faux témoins. Et quand je parle de faux témoins, je pense au 9e commandement : « Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain ». Pardonnez-moi si, sur ce sujet, je me répète, mais la frontière est plus mince que ne le croient la plupart des journalistes, entre l’information vraie et vérifiée et le faux témoignage, au sens biblique.
Nos « amis » de « Marianne » feraient bien d’y réfléchir de temps en temps. Et d’aller à confesse. Qu’ils en fassent l’expérience, c’est pas difficile : il suffit de s’agenouiller sur un prie-Dieu et de dire au prêtre : « Bénissez-moi, mon père, parce que j’ai péché ». Le reste viendra (plus ou moins) facilement…
Écrit par : Denis | 12/01/2010
PROBE
> J'ai toujours été désolée par l'anticléricalisme de Marianne dont j'apprécie l'indépendance dans d'autres domaines. Je n'ai même pas lu l'article du 2 janvier dernier qui faisait la Une. Aussi, je suis très heureuse du courage du journal de se poser au moins la question de savoir si sa positon est légitime et de publier cet article. C'est d'une grande probité intellectuelle et professionnelle.
Écrit par : Edmée, | 12/01/2010
EDITION PAPIER
> J'ai effectivement été agréablement surpris par cette chronique. Reste effectivement que le mal est fait, avec cette "une" scandaleuse et un dossier proche de la désinformation. La preuve de l'anticonformisme de Marianne sera faite s'ils publient cette chronique dans leur prochaine édition... Parce qu'entre un papier sur un blog et un dossier dans un hebdomadaire, il n'y a pas photo en terme d'impact.
Ancien abonné à Marianne, j'ai justement interrompu mon abonnement pour ne plus avoir à payer pour lire ce type d'attaque vicieuse contre l'Eglise et financer un anticatholicisme primaire. Mon choix se trouve conforté par ce nouvel épisode.
Chapeau bas à Mr Hureaux pour cette prise de position courageuse.
A lire en complément d'information sur le sujet, l'excellent billet de Koztoujours : http://www.koztoujours.fr/?p=6563
Excellent synthèse, très bien documentée, et pour ne rien gâcher, bien écrite.
Écrit par : laloose, | 12/01/2010
QUART
> Marianne a-t-il fait une une pour compenser celle insupportable faite auparavant ?
Je suis d'accord avec vous que c'est mieux que d'autres hebdomadaires de référence dont la ligne éditoriale est très molle et la pensée faible (Le Point en particulier, qui n'a pas toujours été ainsi).
Cependant, le verre n'est pas vraiment à moitié plein, puisque l'idée principale qui est passée ne résiste par à l'analyse historique, et celle qui fait débat est indéniablement plus proche des faits.
Une verre au quart plein donc, pas plus. Evidemment dans le néant de la presse actuelle cela se remarque.
Le fait est à souligner. De là à déclencher l'enthousiasme ?
Écrit par : ld, | 12/01/2010
À TOUTES LES SOURCES
> Les médias ont-ils pour vocation de nous délivrer une opinion éclairée, à penser "bien" pour nous, ou à nous donner les éléments pour que nous nous forgions notre propre opinion?Il me semble que Marianne est anti-conformiste dans le souci d'ouvrir le débat là où les autres médias s'acharnent à l'interdire. Ce n'est pas un journal de "bien pensance",il ne prétend pas délivrer sa bonne parole contre celle des autres, mais il cherche à nous rendre notre liberté de penser.Avec courage, enthousiasme même.C'est pourquoi il "lofe". Pour ma part je ne désire pas des titres de repentance:cela me ferait très peur. Mais le respect des sensibilités et approches, le débat honnête( et passionné!) dans une recherche commune de la vérité et la capacité à reconnaître simplement ses erreurs. Tout triomphalisme d'un mode de penser,"catholique et français d'abord" comme "libéral conformiste" est également détestable.Ce que j'aime chez JF Kahn, c'est qu'il ne semble pas se prendre au sérieux et se fiche éperduement de ce qu'on pense de lui.Un enfant qui prend un malin plaisir à dire des gros mots devant de tristes pères la morale de la pensée unique:"oh,have you heard? shocking!". Je ne désire ni un verre vide, ni un verre plein, mais que toutes les sources puissent couler à flot et qu'on me laisse me servir.En matière de médias! L'infaillibilité du Pape est pour moi le meilleur vaccin contre toutes les dérives doctrinaires, le point d'appui à partir duquel peut se mouvoir tout le champ des débats autour de vérités qui ne seront jamais , au mieux, que probables.Et tous ceux qui cherchent à élargir le champ du débat, comme Marianne, à libérer la parole, sont des amis de la vérité.
Écrit par : Josnin, | 13/01/2010
DOCUMENTAIRE
> "Une main pour la paix : Pie XII et l'Holocauste"
Ce documentaire est une contribution importante au vif débat entourant la papauté de Pie XII en temps de guerre. A travers les points de vue de spécialistes (Sir Martin Gilbert, Peter Gumpel, Soeur Margherita Marchione...), ce film saisissant explore les choix difficiles auxquels a fait face Pie XII au cours de la seconde guerre mondiale et fournit des preuves convaincantes que son action audacieuse et discrète a sauvé des milliers de juifs.
http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/nouveautes/documentaire-une-main-pour-la-paix-/00048056
La vérité sur Pie XII
Alors que la béatification du Pape Pie XII est en voie de devenir réalité, beaucoup de nos contemporains estiment qu'il s'est rendu coupable de silence pendant les horreurs de l'holocauste nazi, voire complice d'Hitler.
Pourtant, à l'issue de la seconde guerre mondiale et jusqu'à la fin de son pontificat, Pie XII était universellement considéré pour son opposition au Nazisme, et les plus grandes personnalités juives lui exprimèrent leur gratitude.
«Il n'y a probablement pas eu un autre dirigeant de notre génération qui ait fait plus que le défunt Pape pour aider les Juifs au moment de leur plus grande tragédie» écrit The Jewish Post au moment de sa mort. Comment alors en est-on arrivé à un tel renversement de l'opinion sur ce Pape ?
C'est ce qu'explique magistralement un documentaire de nos confrères de la télévision canadienne Sel & Lumière, Une main pour la paix : Pie XII et l'holocauste. Mêlant images d'archives et témoignages de spécialistes, il démontre comment s'est construite la légende noire de Pie XII à partir de 1963.
Resituant les faits dans le contexte de l'époque, ce film saisissant rappelle le combat mené par l'Eglise catholique et le Cardinal Pacelli face au régime hitlérien et raconte comment, une fois élu Pape, son action audacieuse et discrète a sauvé des milliers de Juifs.
______
Écrit par : Luça / | 03/03/2010
Les commentaires sont fermés.