25/09/2009
G20 vaseux - Paris inhibé par Washington - "Nicolas Sarkozy a vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué", constatent Oxfam et le CCFD
Obama force Sarkozy à reculer :
Face au « capitalisme devenu fou » (Joseph Stiglitz), il y a deux sortes d'idées de réformes : l'essentielle et les secondaires. Les idées secondaires sont le plafonnement des bonus et la lutte contre les paradis fiscaux. L'idée essentielle est la régulation, pour obliger la sphère financière à cesser d'être un casino. Sarkozy parlait (un peu) de la régulation financière, et (beaucoup) de bonus et de paradis fiscaux. Il est en train de reculer sur les trois, face à un Obama soumis à Wall Street... Ce qui ne l'empêchait pas, le 23 septembre, de dire aux peu compétents Ferrari-Pujadas : « Les paradis fiscaux, le secret bancaire, c'est terminé ». Réaction d'Oxfam et du CCFD : « Nicolas Sarkozy a vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! ».
Il a peu de chance de tuer quoi que ce soit. Sur ce qui compte vraiment, la régulation financière, le président français fait soudain profil bas. Commentaire d'un expert dans Le Monde : « La fenêtre politique se ferme, c'est la dernière fois que les dirigeants du G20 consacrent un sommet à la régulation financière. » Pourquoi ? Parce que la finance ne veut pas... Voilà où en est le politique dans le monde occidental. Et voilà pourquoi Caritas in Veritate demande l'invention de nouvelles formes du politique ! Il faut un mouvement de masse qui puisse déborder le théâtre d'ombres des gouvernements postdémocratiques et « chercher à nouveau le bien commun dans un échange ininterrompu et un développement créatif », selon la formule de John Milbank (notre note du 22/09/09).
Après le sabordage de la réforme économique par le G20, verrons-nous celui de la réunion climatique de Copenhague ? Dans les deux cas l'Eglise catholique se bat pour éviter cela, exhortant les dirigeants nationaux à se réveiller et à prendre leurs responsabilités.
11:24 | Lien permanent | Commentaires (21)
Commentaires
> Beau défi en perspective !
Écrit par : Jovanovic, | 25/09/2009
ET LA MONNAIE
> L'essentielle - surtout pour l'UE - porte également sur la monnaie (voir les derniers bulletins d'Artus, Marianne2). Mais ça été oublié également.
Écrit par : Otton Wann, | 25/09/2009
> Pourquoi: "Obama force Sarkozy à reculer" ?. Non, Sarkozy n'a pas de caractère.
Écrit par : Qwyzyx, | 25/09/2009
ESBROUFE ?
> Finalement le plus important n'est-il pas de voir à la télévision notre président tirer vulgairement le président Obama par la manche et lui demander de se retourner afin que les photographes puissent les prendre en photo tous les deux ensemble ? Ça fait cher de la prise de vue ; mais qu'est-ce que cela marquera les esprits ! Du vent tout ça ! Du pipo ! De l'esbroufe ! De la gesticulation !
Gilles
Écrit par : Gilles, | 26/09/2009
SARKOZY
> J'avoue que je ne suis pas en accord avec les commentaires désobligeants sur Nicolas Sarkozy : quoique n'appartenant pas du tout à sa famille de pensée, je suis frappé par la justesse de ses intuitions actuelles sur le capitalisme, dues sans doute à sa fréquentation des Stiglitz et autres Lula. Quoi ! voilà un homme venu tout droit de l'ultra-libéralisme de Neuilly sur Seine qui fait la leçon aujourd'hui au monde entier sur la régulation économique ! Je suis persuadé que ce n'est pas un tour de passe-passe mais un apprentissage sur le tas de la réalité politique et économique par un homme énergique dont le prinicpal tort est de n'avoir reçu aucune éducation auparavant.
Écrit par : JG, | 28/09/2009
LE SEUL MOYEN
> Je suis d'accord avec JG sur :"dont le principal tort est de n'avoir reçu aucune éducation auparavant". Notre Président veut se donner une stature internationale, comme ont essayé de le faire leur prédécesseurs.
C'est pour eux le seul moyen "d'exister" puisque le pouvoir en France est détenu depuis longtemps par au-delà de nos frontières. N'ayant aucune prise réelle sur nos dérives françaises (de la négation de nos racines à la dérégulation éducative en passant par l'impuissance sécuritaire etc...) il faut se montrer énergique en parole ; nul doute que notre Président en soit doté, mais le "manque d'éducation" n'est pas une excuse, au contraire. Il est vrai que Neuilly n'est pas la France. Cela dit mon propos ne se veut pas désobligeant et la fonction présidentielle mérite le respect.
Merci à JG pour son commentaire.
Écrit par : gilles, | 28/09/2009
A JG :
> il fait certes la leçon en public mais il impose le travail le dimanche. Alors?
Écrit par : vf, | 28/09/2009
A vf :
> Alors, il faut laisser du temps au temps...
Cet homme ne savait rien, mais il a envie d'apprendre. Du moins, c'est l'impression qu'il me fait.
Écrit par : JG | 28/09/2009
LE CCFD
> Je suis un peu surpris de voir cité le CCFD sur ce site chrétien. Je ne me réfère pas aux polémiques d'il y a 25 ans (qui avaient donné lieu à un procès en diffamation perdu par le CCFD). Mais peut-on considérer que le CCFD, en dépit de sa position officielle dans l'Eglise de France, est réellement catholique ? C'est avant tout un mouvement relativiste, dans la grande tradition archéo-conservatrice-post-conciliaire (tout un programme), ouvertement de gauche (donc non chrétien - ce qui ne signifie pas qu'il serait chrétien s'il était de droite !) et dont les actions passées et actuelles sont toutes liées à une mouvance dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a rien de chrétien ! Oui, je suis surpris. Vous nous rappelez à longueur d'année que ceux qui se disent catholiques en contredisant l'enseignement de l'Eglise sur des points essentiels n'ont pas droit de cité sur ce blog. Je puis vous assurer que dans bien des paroisses, dont la mienne, seule l'obéissance des prêtres aux instructions épiscopales justifie encore la présence de cet organisme, mais en concurrence avec d'autres (tel que Fidesco, par exemple) qui recueillent l'essentiel des quêtes de carême !
Edouard
[ De PP à E. - Et si le CCFD a des analyses exactes en ce qui concerne la crise mondiale, les peuples pauvres, les responsabilités de l'hémisphère nord ? Elevons-nous à l'indifférence des sources, disait saint Thomas d'Aquin. J'aimerais voir d'autres organismes partager ces analyses, et entendre un peu moins M. Camdessus - qui a de lourdes casseroles sur tous ces sujets, mais n'a jamais fait (à ce que je sache) la moindre repentance... ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Edouard, | 28/09/2009
@ Edouard
> Vous dites ne pas vous référer aux polémiques d'il y a 25 ans dans vos jugements sur le CCFD ; c'est pourtant ce que vous faites, sans voir que le monde a changé ; que le CCFD ne tient plus le même discours marxisant ; que le discours du Secours Catholique, naguère opposé, est aujourd'hui très proche de celui du CCFD.
En outre, il ne vous appartient pas de décréter qui est "réellement catholique" !
Pouvez-vous nous préciser en quoi le CCFD d'aujourd'hui contredit l'enseignement de l'Eglise sur des points essentiels ?
Écrit par : Michel de Guibert, | 28/09/2009
A Michel sur le CCFD
> Michel vous tenez le discours habituel que nous entendons tous les ans : c’est vrai, le CCFD a eu des problèmes, mais il a changé. Eh bien non, justement, il n’a pas changé. Simplement il a appris et compris comment être plus discret.
Ne revenons pas en effet sur la période 1961-1990, durant laquelle ce mouvement a adopté une vision marxisante du monde et a soutenu les mouvements de guérilla révolutionnaire, les dictatures communistes d’Amérique latine, d’Afrique ou d’Asie, etc. Tout ceci a été démontré dès 1974 par l’Homme Nouveau, puis par d’autres publications dont le Figaro Magazine en son temps, et comme je le rappelais, le procès en diffamation intenté par le CCFD a été perdu en 1987.
Le monde a changé. Le communisme s’est écroulé en Europe, il ne constitue plus une menace géostratégique. Il est toujours présent et criminel en Chine, au Vietnam, à Cuba, et surtout, il a gagné une gigantesque bataille, celle de la culture. Chez nous, être communiste non seulement n’est pas une honte, mais encore serait plutôt un brevet de générosité un peu utopique, et bien entendu, nos rues sont devenues un Panthéon du communisme mondial : de Lénine à Gabriel Péri, de Maurice Thorez à Salvador Allende, etc.
Ce qui n’a pas changé, c’est le fond intellectuel, imprégné de marxisme, dont les derniers avatars sont une large partie des altermondalistes, autour des Verts, de José Bové, de l’extrême-gauche, etc. Attention, le fait que ces gens tiennent parfois des propos identiques à ceux de l’Eglise n’y change rien. Ce n’est pas parce que mon voisin constate, comme moi, qu’il pleut, que je suis forcément d’accord avec son analyse des causes de la pluie et des moyens d’y remédier. Nous entrons là dans le domaine de prédilection des entreprises de désinformation, appelé l’amalgame. « Voyez, nous tenons les mêmes propos, nous constatons les mêmes faits… travaillons ensemble, main dans la main… » C’est la vieille technique des compagnons de route. C’est ainsi qu’on a fait monter en puissance des associations dont le but affiché est fort louable (la défense des droits de l’Homme (1) , le refus de la torture, etc.) sans comprendre qu’elles servaient de sous-marins dénonçant systématiquement les exactions commises par les pays pro-occidentaux, en « oubliant » le plus souvent celles commises par les pays « progressistes ». Depuis la chute du communisme, vous m’objecterez que ce téléguidage (magistralement démontré par Volkoff) n’a plus lieu d’être. Le département A du KGB n’existe plus, certes ! Mais le système s’autoalimente, il est suffisamment rôdé pour fonctionner tout seul. Et puis, ne profite-t-il pas désormais à d’autres ?
Le rapport avec le CCFD ? Il est clair. D’abord, n’ayons pas la naïveté de penser qu’un mouvement qui, durant 30 ans, a été animé par une idéologie marxisante change du jour au lendemain, ce qui supposerait le renouvellement de tous ses cadres. Ce renouvellement n’a pas eu lieu. Au contraire, les cadres du CCFD sortent toujours de la mouvance « de gauche » (2) , du PS à la CFDT, de la Confédération Paysanne à la CGT. Ensuite, les idées professées par le CCFD, en dépit de leur identité apparente avec les termes employés par l’Eglise, sont en réalité totalement différentes : l’Eglise parle et agit au nom de l’amour du prochain ! La charité chrétienne c’est l’Amour. Tout en découle. Cela peut impliquer des conséquences politiques ou économiques, qui ne sont cependant que des outils, et non une fin en soi. Ce que je reproche à la mouvance altermondialiste, ce n’est pas de vouloir changer certaines choses, c’est d’en faire une fin en soi. C’est d’être toujours dans les vieilles lubies matérialistes, derniers avatars du marxisme, selon lesquelles les structures sont déterminantes, faisant fi de la liberté humaine, de sa nature blessée par le péché, de son libre arbitre. A la lecture du site du CCFD, voulez-vous me dire ce que ce mouvement a de chrétien ? Où trouvez-vous autre chose qu’une présentation des thèses altermondialistes les plus habituelles, où trouvez-vous la valeur ajoutée chrétienne ? Vous y trouverez la solidarité, notion horizontale, mais pas la charité, notion verticale, c'est-à-dire l’amour du prochain. Or le chrétien agit par amour, aucune de ses œuvres n’a de prix s’il y manque l’amour. Le CCFD est un mouvement politique, pas un mouvement de charité chrétienne.
Comparez avec FIDESCO ou avec Points Cœur Certes, l’objet n’est pas tout à fait le même, puisque le CCFD n’envoie pas de volontaires. Mais ces deux mouvements mettent le Christ au centre de leur action ! En associant aux actions proprement matérielles une dose non négligeable de prière et d’adoration ! Voici des mouvements chrétiens.
Enfin, et ce n’est pas un détail, lorsque le CCFD prend position à la Conférence du Caire de 1994 sur le développement de la contraception dans le monde pour limiter la surpopulation, il est en contradiction flagrante avec le message de l’Eglise. Lorsque son président actuel signe le manifeste du Groupe Parole pour une église du XXIe siècle, il est en contradiction formelle avec l’enseignement de l’Eglise. Lorsque le CCFD maintient des liens étroits avec Amnesty International dont l’histoire est riche d’enseignements…et qui milite pour le « droit à l’avortement » il est en contradiction formelle avec l’enseignement de l’Eglise.
Vous m’objectez enfin qu’il ne m’appartient pas de dire qui est réellement catholique. J’en suis d’accord. Je n’ai cité aucune personne, je ne parle que d’un mouvement. Par ailleurs, les contributeurs habituels de ce blog n’ont jamais eu de scrupules à dire que telle ou telle mouvance, tel ou tel site, n’étaient pas réellement catholiques puisqu’en contradiction formelle avec l’enseignement de l’Eglise sur un certain nombre de point. Suivez mon regard Michel !
(1) Encore que la défense des droits de l’Homme soit un sujet fort sensible en soi, compte tenu des diverses acceptions possibles de l’expression. Mais ce n’est pas le débat.
(2) Je déteste cette expression. Mais elle correspond à une réalité. Elle n’implique pas de décerner un brevet de catholicisme à une association qui se dirait de droite. Mais, sans juger les personnes, les idées et les structures politiques de gauche (ainsi, pour rassurer les lecteurs, que les idées et les structures politiques libérales) sont, pour des raisons philosophiques et anthropologiques bien connues, incompatibles avec les exigences de la foi chrétienne. C’est aussi un autre débat. Il n’en reste pas moins qu’il n’est pas permis aux catholiques d’adhérer sans réserve à des partis politiques dont la doctrine contredit ouvertement le magistère de l’Eglise.
Écrit par : Edouard, | 30/09/2009
à EDOUARD
> Alors là non Edouard, ne nous imposez pas des idées politiques (de droite je suppose) comme la "norme de référence chrétienne". Ce que vous dites du CCFD vous auriez du mal à le prouver : en quoi ses analyses économiques et sociales sont-elles fausses ? (je ne parle pas de ce que vous dites à propos de l'avortement, Amnesty etc, mais de la justice et de la paix pour les peuples pauvres parce que c'est quand même cela le sujet). Ça m'intéresserait que vous me le disiez. Je suis aussi catholique que vous et je lis l'encyclique Charité dans la vérité, mais quand vous nous dites que le CCFD est forcément antichrétien parce que vous voyez du marxisme dans ses analyses (?), alors permettez-moi de vous dire que Joseph Ratzinger Benoit XVI a dit souvent que les analyses critiques de Marx étaient pertinentes, même si l'utopie qu'il proposait ensuite était fausse. Ce n'est pas parce qu'un constat a l'air "marxiste" qu'il est faux. Ni parce que des gens luttent pour un changement économique et social qu'ils sont antichrétiens.
Écrit par : Marcela, | 30/09/2009
COMPARER
> Je connais bien et soutiens la Fidesco et le père Thierry de Roucy, mais je crois que elle et lui ne seraient pas d'accord pour que vous les compariez avec le CCFD pour dire du mal de ce dernier. Commencer à comparer les organismes caritatifs pour dire lesquels sont bien et lesquels mal, pardon mais cela ne va pas.
Écrit par : Danièle Zimmer, | 30/09/2009
VOLKOFF
> Il se trouve que j'avais rencontré à plusieurs reprises le défunt Vladimir Volkoff, c'était un bon romancier mais un total extrémiste sur le plan politique : voir la désinformation à laquelle il s'est livré en faveur de Radovan Karadjic pendant la grande boucherie ex-yougoslave. C'était un auteur de fiction.
Écrit par : Plöt, | 30/09/2009
@ Edouard
> Je comprends parfaitement vos réticences à l'égard du CCFD et je les ai longtemps partagées, mais ne pratiquez pas non plus à votre tour l'amalgame que vous dénoncez à juste titre.
"La charité chrétienne c’est l’Amour", dites-vous.
Oui, mais poursuivons avec le psalmiste :
"Amour et vérité se rencontrent,
justice et paix s'embrassent."
(Psaume 84, 11)
Écrit par : Michel de Guibert | 30/09/2009
A Edouard :
> je suis d'accord avec Marcela. Ce n'est pas parce que Marx a vu certaines chose que l'on est marxiste. Il faut arrêter avec ces amalgames trop faciles et qui limitent vraiment la réflexion. Sortons enfin du mode binaire.
Ceci dit, ne pensez-vous pas que faire la promotion de l'avortement et de la contraception, ou adhérer aux idées du groupe Parole pour une Eglise du XXIe siècle (en fait les vieilles lubies du mariage des prêtres, de l'ordination des femmes, etc.) ne relève pas plutôt du matérialisme libéral que du marxisme ?
Enfin, tout n'est pas à jeter dans l'altermondialisme. A nous chrétiens d'y porter la voie du Christ et de l'Eglise.
Écrit par : vf, | 30/09/2009
DE LÀ À...
> Edouard, il me semble que vous prenez vos fantasmes pour la réalité : tout ce qui est de gauche n'est pas marxiste. Le CCFD a toujours voulu demeurer dans l'air du temps, il faut sans doute lui reprocher. De là à lui dénier toute utilité ou toute possibilité de rémission, il y a un saut.
Écrit par : JG, | 30/09/2009
MAURICE
> Certes, vf... Maurice Thorez disait : "La libération de la femme ne passe pas par les cliniques d'avortement".
Écrit par : Michel de Guibert, | 30/09/2009
à EDOUARD
> L'altermondialisme, anticatholique ? Au contraire. Le forum social mondial de Porto Alegre, naissance de l'altermondialisme, a été fondé par le militant catholique social Chico Whitaker qui animait la commission Justice et Paix de la conférence épiscopale du Brésil !!! En plus
si vous lisez Caritas in Veritate, c'est du pur altermondialisme version pape. Un mondialisme "alter", "autre" que le mondialisme du fric. Quand le pape appelle à une gouvernance mondiale démocratique et subsidiarisée, c'est exactement ce que les forums sociaux mondiaux ont réclamé dès le début. Le pape n'est pas "antimondialiste" (à la différence de l'extrême droite) mais "mondialiste" à la façon chrétienne ! C'est une ligne de partage nouvelle, très importante pour l'avenir. Les catholiques feraient bien d'y penser au lieu de continuer leurs petites habitudes de réflexes dans un sens ou un autre.
Écrit par : Miriam Antunes, | 30/09/2009
> Et il ne faut pas confondre l'altermondialisme planétaire avec le microcosme égocentrique français. Ce qui se passe au Brésil ou en Inde a d'autre valeur que les gesticulations de Bové.
Écrit par : vf, | 30/09/2009
SUR MARX
> Il y a dans Marx de remarquables intuitions (auxquelles le cardinal Ratzinger a rendu un hommage que les bienpensants ne veulent même pas connaître). Par exemple la notion de "fétichisme de la marchandise", présente dans 'Le Capital' (1867) et dépeignant de façon prophétique la situation de 2009. Je souligne que le mot ''fétichisme'' pourrait sortir d'une encyclique...
Mais ce qui sépare Marx d'aujourd'hui, c'est la question de la "croissance". Comme le montra dans les années 1960 le groupe 'Socialisme ou Barbarie' (Castoriadis et Lefort), ''la pensée de Marx adhère à l'imaginaire capitaliste de la croissance indéfinie des forces productives''. Marxisme et capitalisme sont jumeaux en ce sens. Jamais la droite ne comprendra cela, pas même la droite prétendument chouanne mais dont la tête vide est remplie de slogans d'écoles de gestion.
Et pourtant c'est l'essentiel. C'est pourquoi les chrétiens sociaux découvrent aujourd'hui la critique de l'idéologie de la croissance, à travers l'écologie radicale (une saine écologie évidemment : pas le délire ultraminoritaire des écomisanthropes). L'écologie chrétienne et le christianisme social savent que :
la violence faite à l'humain et la violence faite à la terre sont jumelles, ainsi que la Bible le montre dès le livre de la Genèse (4, 11) ;
cette violence se traduit par la culture de mort autant que par le pillage des ressources de la planète ;
on n'en sortira qu'en rompant avec l'utopie de la croissance illimitée : mensonge dévorateur qui est vraiment l'Antéchrist.
Écrit par : Amicie T., | 01/10/2009
Les commentaires sont fermés.