22/09/2009
Vatican : le P. Lombardi souligne "l’ouverture écologique de Benoît XVI"
Le porte-parole du Saint-Siège met les points sur les i :
<< ROME, Lundi 21 septembre 2009 (ZENIT.org) - C'est en partant du surnom « pape vert » donné à Benoît XVI par les journalistes que le porte-parole du Saint-Siège explique l'ouverture écologique du pape, une ouverture profondément ancrée dans une vision religieuse et éthique du monde.
« Effectivement dans le magistère de Benoît XVI, les références à la sauvegarde de l'environnement, la sauvegarde de la création, sont fréquentes et, pourrions-nous dire, presque continues », relève le père Federico Lombardi, s.j., directeur de la salle de presse du Saint-Siège, dans l'éditorial de la dernière édition d'Octava Dies, le bulletin hebdomadaire d'information du Centre de télévision du Vatican, dont il est aussi le directeur.
Dans son analyse, le père Lombardi reconnaît que « l'humanité a de plus en plus conscience des conséquences de son activité sur les équilibres fragiles de la planète et qu'elle s'en inquiète ».
L'analyse du porte-parole du Saint-Siège intervient à la veille du sommet convoqué le 22 septembre, par les Nations-Unies pour discuter des changements climatiques avant le rendez-vous crucial de la conférence mondiale à Copenhague, fin novembre.
« Dans ce contexte le pape offre un cadre solide de références religieuses, rationnelles et morales favorisant des programmes d'action efficaces et de nouveaux comportements et modes de vie adaptés à un développement responsable », souligne le père Lombardi.
« Sa dernière encyclique, rappelle-t-il, aborde largement ce thème en évoquant : l'exploitation des ressources non renouvelables, la justice envers les pauvres, les questions liées aux consommations d'énergie, la responsabilité envers les générations futures, le rapport entre l'écologie et le respect de la vie ».
Mais, explique le père Lombardi , « le pape rappelle qu'il faut avant tout apprendre à voir dans la création quelque chose de plus qu'une simple source de richesse et d'exploitation dans les mains de l'homme, qu'il faut la voir comme elle est réellement, c'est-à-dire comme étant ‘l'expression d'un projet d'amour et de vérité qui nous parle du Créateur et de son amour pour l'humanité' ».
« Les accords et compromis des hommes politiques ne sauraient atteindre leur but que sur la base de motivations et attitudes partagées et comprises par leurs peuples », insiste le père Lombardi.
Mon commentaire - Rome met encore les points sur les i. Et elle le refera avec le message pontifical du 1er janvier 2010 : http://plunkett.hautetfort.com/archive/2009/08/08/ecologi... ! Aucun catholique ne peut être écolophobe. Ni raconter que l'Eglise nie le facteur anthropique dans le réchauffement du climat. Ceux qui persisteraient dans ce tic contrediraient la pensée et l'action de l'Eglise en ce domaine (sans doute aussi en plusieurs autres) ; ceux qui traîneraient les pieds se mettraient en marge. Roma locuta est, causa finita : "Rome a parlé, la cause est entendue", comme on disait naguère dans les milieux ultramontains.
-
17:05 Publié dans Ecologie | Lien permanent | Commentaires (17)
Commentaires
"REFERENCES PSEUDO-CATHOLIQUES"
> A rapprocher du discours de M. Le Pen avant-hier (voir les dépêches), discours négationniste climatique farci de références pseudo-catholiques pour faire joli. C'est toujours gratifiant d'absolutiser des parti-pris en les accrochant au Ciel ! Depuis vingt ans, l'extrême droite singe le catholicisme tout en le vidant de son Evangile. Cela amenait des déclarations grotesques : je me souviens d'un jeune militant de ce milieu rencontré dans une abbaye et me déclarant carrément, à propos de la cérémonie d'inauguration de la statue de Notre-Dame de France qui venait d'avoir lieu près de Roissy : "le discours de Lustiger était lamentable, ils auraient mieux fait de faire parler Jean-Marie Le Pen." J'ai regardé le garçon avec un tel étonnement qu'il a senti que quelque chose clochait dans ce qu'il venait de dire. J'espère qu'il a compris aujourd'hui dans quelle confusion mentale son milieu le faisait vivre alors.
Écrit par : Fulup, | 22/09/2009
> Quelle est cette statue près de Roissy ?
Écrit par : Plöt, | 22/09/2009
LA VIERGE PELERINE DE BAILLET-EN-FRANCE
> Il s'agit de la "Vierge pèlerine" (http://notre-dame-de-france.com/fr/statue-notre-dame-france) :
" La statue monumentale (7, 20 m sur un piédestal de 25 m ) de Notre Dame de France, Reine de la paix est l'Oeuvre de l' artiste sculpteur Roger de Villiers et du maître Raymond Subes. Elle couronnait le pavillon pontifical (placé entre le pavillon russe et le pavillon allemand ) lors de l'exposition universelle de Paris en 1937. Le cardinal Verdier, la veille de la démolition de ce pavillon, avait formulé le voeu (2 novembre 1938) que la «statue lumineuse» soit érigée à proximité de Paris. Il lança une souscription qui s'arrêta quand fut déclarée la guerre. A la fin des hostilités ce voeu entra dans l'oubli; il fut cependant repris et exaucé grâce à la participation généreuse de 25000 Français. Le cardinal Lustiger avec Mgr Rousset alors évêque de Pontoise et cinq autres évêques de l'Ile-de-France en présence du nonce apostolique présida le 15 octobre 1988 au milieu de 52 000 personnes la cérémonie et l'installation de Notre-Dame de France à Baillet-en-France. "
Écrit par : Paloma, | 22/09/2009
TELLEMENT C'EST GROS
> J'ai répondu récemment à un article sur le site [...] faisant la part belle à un discours de
P. de Villiers pour le MPF, niant le réchauffement climatique et dénonçant l'hystérie écolo. Position impossible à tenir pour un chrétien en face de l'encyclique Caritas in Veritate, et de ses explicitations ultérieures par son auteur même. Pourtant... on nous accuse de confondre écologie et écologisme, et de céder à l'hystérie du monde.
D'une manière générale, l'extrême-droite c'est un peu ça : on prend la doctrine chrétienne pour séduire, et petit à petit on s'en écarte, discrètement, tranquillement. Et puis quand l'Eglise parle, on évite de relayer haut et fort que le Saint Siège milite pour l'abrogation de la peine de mort, on évite de crier haut et fort que l'Eglise alerte sur l'urgence écologique, que l'Eglise se penche sur la mondialisation, que l'Eglise appelle à accueillir l'immigré et le clandestin, etc...
J'ai fait récemment un billet là-dessus, tellement c'est gros maintenant : http://pneumatis.over-blog.com/article-36020600.html
Pneumatis
[ De PP à P. - Vous avez bien fait. Il faut faire définitivement la lumière sur cette imposture. Les dirigeants réels de l'extrême droite s'en chargent d'ailleurs eux-mêmes : ils sont en train d'expulser de ses rangs ses éléments "catholiques". Ils estiment que leur intérêt n'est plus de se lier à des combats de retardement ultra-minoritaires, et qu'il sera plus payant d'aller vers les "nouvelles moeurs". ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pneumatis, | 22/09/2009
"MON VOISIN"
> Le cas Villiers ? Le vicomte mon voisin n'a pas peur de l'incohérence. Chez lui il prend des positions écologistes louables et même courageuses, allant jusqu'à s'attaquer aux multinationales. Mais sur le plan national (qu'il aurait dû quitter de longue date), il joue les climatosceptiques parce que c'est le rôle que l'UMP lui assigne maintenant.
Écrit par : Amicie T., | 22/09/2009
"ECOLOGISME" ETC
> Oui, Pneumatis, vous avez raison de pointer cette kolossale finesse de l'ultra-droite consistant à faire semblant de distinguer "écologisme" (très mauvais, terrorist, bolschewismus) et "écologie" (les bénins écrivains de terroir d'avant-hier). Ensuite il n'y a plus qu'à rejeter toute l'écologie en l'appelant "écologisme", et le tour est joué. C'est comme ça qu'on a lobotomisé la bourgeoisie catho depuis vingt ans. Le plus comique est que les ultramilitants qui font ça ne sont généralement pas des gens fortunés ni liés aux milieux de la grosse industrie CO2 ou de l'agriculture productiviste pollueuse ! Non, ils le font par pur fanatisme : l'intransigeance des imbéciles. Des pauvres gardant les intérêts des riches : pathétique.
Écrit par : Chtonk, | 22/09/2009
> Tout à fait ! On pouvait lire aujourd'hui un article sur [...] exprimant le désespoir de voir la candidate aux régionales 2010 en Ile de France être "favorable au PACS", par exemple. Sur le même site, on fait croire que l'Eglise est neutre sur la question de la peine de mort (en citant saint Thomas d'Aquin, mais en oubliant Jean-Paul II). Et pour bien ficeler le tout, on oublie discrètement aussi de rappeler que le FN n'est plus un parti pro-vie depuis qu'avec Marine Le Pen il a décidé de soumettre cette question à référendum (ça date même un peu déjà). Ce qui me rend triste c'est qu'il y a un paquet de catholiques conservateurs qui se retrouvent totalement désorientés, et pour qui le réveil est vraiment douloureux.
Écrit par : Pneumatis, | 22/09/2009
FACTEUR ANTHROPIQUE
> Le facteur anthropique dans le saccage de la planète est impliqué par l'encyclique Caritas in Veritate, points 49 à 52. Sinon pourquoi le pape nous demanderait-il de changer de mode de vie ? et de "contrecarrer efficacement les modalités d'exploitation de l'environnement qui s'avèrent néfastes" ? Le pape appelle tous les "responsables internationaux" à agir ensemble pour protéger "le climat". Et oui. Et voilà. Et ça ne sert à rien de se boucher les oreilles.
Écrit par : MHG, | 22/09/2009
BOURGEOIS ET CATHOS ?
> Reste que je me demande de plus en plus si on peut être bourgeois et cathos. Entendons-nous bien, je parle du milieu sociologique, avec ses moeurs, sa vision des choses, ses idées, ses rituels, etc. et pas de chrétiens qui ont fait fructifier leurs talents comme Ozanam par exemple. Si j'en crois John Milbank (et le peu que j'en lis me plait), la réponse est non. Et il y a une autre question: on parle de bourgeoisie catho lobotomisée par l'extrême-droite mais l'électorat de Le Pen est majoritairement ouvrier, les bourgeois y sont devenus minoritaires. D'où le tournant pris par le FN sous l'influence de la fille du menhir.
Écrit par : vf, | 22/09/2009
PSYCHIATRIE
> A propos des catho-fachos (le pire est qu'il y en a hélas vraiment, ce n'est pas seulement une insulte de Charlie-Hebdo), quelque chose m'a toujours frappé :
- ils sont farouchement contre l'avortement (ils ne pensent même qu'à ça ou presque),
- ils sont contre toute immigration ("il n'y a qu'à fermer les frontières", disait un de leurs sites la semaine dernière),
- ils sont pour le système économique actuel (parce que leurs gourous protestants de la droite religieuse néolibérale US sont pour),
- or ce système est à l'origine des crises alimentaires mondiales (spéculation sur les matière spremières) et il est impliqué sérieusement dans le réchauffement climatique,
- et ces deux facteurs sont un ressort de l'émigration du sud vers le nord,
- émigration que les fachos veulent rejeter à la mer.
Donc, les catho-fachos (puisque cette chimère génétique existe un peu) veulent que les peuples pauvres du sud prolifèrent, émigrent vers le nord, et soient rejetés à la mer.
Il faut interner les catho-fachos en asile psychiatrique.
Écrit par : Dr Apfelbaum, | 23/09/2009
ORTHOPHONIE
- Ajoutez, cher confrère, que les catho-fachos comme vous dites n'entendent pas ce que dit l'Eglise à propos de l'immigration. Et de l'écologie. Et de l'économie. Là : complètement sourds, les gugusses !
Écrit par : Dr Foldingue, | 23/09/2009
@ Dr Apfelbaum :
> je voulais juste préciser que dans le profil "catho-facho" que nous caricaturons ici, il y a quand même "catho", et que l'opposition farouche à l'avortement dont vous parlez est une priorité et une urgence non pas de "facho" mais bien de tout catholique qui se respecte. Le catéchisme est très dur sur la question. Quant à moi, je suis très loin d'avoir des affinités avec l'extrême-droite, comme le montre mes précédents commentaires, et pourtant je fais, de la lutte contre cette shoah silencieuse qu'est l'avortement, mon plus important combat socio-politique. Considérez simplement que, selon la foi catholique, les foetus sont des êtres humains à part entière et vous réaliserez alors qu'on assassine 50 millions d'innocents sans défense légalement chaque année. Ce n'est pas avec une erreur aussi tragique sur la nature humaine que l'est le "droit à l'avortement" qu'on peut espérer résoudre des problèmes dans le monde, même pour ce qui est de la surpopulation dans les pays pauvres. Sans quoi cela ferait aussi d'Hitler un génie, puisqu'il a eu la même idée en éliminant les personnes âgées et les handicapées pour soulager son pays de ce lourd fardeau. Le droit à l'avortement est strictement du même domaine, et a des conséquences aussi dramatiques, mais répétées chaque années. On entretient le charisme diabolique d'Hitler (à raison, bien entendu) aussi pour se cacher l'idée que nous pratiquons l'eugénisme et le crime contre l'humanité d'une manière tout aussi abominable. Sinon dans un pays comme le notre, malheureusement, je crains qu'on l'aurait aussi vite oublié que notre immense compassion le permet. La preuve c'est qu'on fait beaucoup moins de cas du nombre de morts, autrement plus important, fait à la même époque par Staline. L'eugénisme est un cancer diabolique en France (et dans d'autres pays aux législations similaires). Réalisez bien que par exemple le dépistage des cas de trisomie est quasiment systématique en France, et que 97% des grossesses comportant un soupçon de trisomie entrainent un avortement. 97% !!! Comment ne pas non plus parler d'eugénisme quand on considère qu'un enfant handicapé a moins le droit de vivre qu'un enfant "normal", puisque pour les enfants handicapés l'avortement est autorisé jusqu'au dernier jour de grossesse !!! Bref, pardon, je dévie du sujet, mais c'est un sujet qui me touche beaucoup, et pour reprendre l'article de PP sur le fait que les cathos ont un peu besoin de rafraichir leurs connaissances sur la doctrine catholique, c'est un des sujets où je suis horrifié de voir qu'il y a encore tant de cathos qui peuvent tolérer que l'avortement soit légal et même un bien "pour la liberté de la femme à disposer de son corps". Quand on arrêtera de faire des femmes de la viande qu'on affiche à la télé ou dans la presse comme sur les étales d'un boucher, peut-être qu'on ira un peu plus dans le sens de la liberté de la femme à disposer de son corps. Mais pas en l'autorisant à faire d'un être sans défense un autre morceau de viande, au destin tragique.
Pour revenir au sujet, j'ajoute que l'extrême droite n'est plus fondamentalement opposée à l'avortement aujourd'hui. En tout cas le FN : dans leur programme aux présidentielles de 2007, et toujours depuis, ils proposent que cette question soit soumise à référendum. Autrement dit, ils n'ont pas d'idée sur la question, et ils s'en foutent !
Pneumatis
[ De PP à P. :
- Il est toujours utile de rappeler la position de l'Eglise catholique sur l'avortement, mais notre blog la partage (par définition) et je suppose que "Dr Apfelbaum" est sérieusement au courant malgré son pseudonyme tiré d'un film comique.
- Le vrai sujet est de savoir comment agir face à ce mal qu'est l'avortement. Il y a la bonne façon, efficace et chrétienne, qui consiste à aider les femmes ; il y a une autre façon, tapageuse et suspecte, qui consiste à rameuter des groupuscules "politiques" pour des manifestations contre-productives du point de vue chrétien et humain. Si vous ne me croyez pas, demandez son avis à votre évêque.
ps/ Méfiez-vous de la référence à Hitler (habituelle dans les manifestations anti-avortement du second type) : les historiens vous répondraient que le code pénal du IIIe Reich punissait l'avortement de la peine de mort. Ce qui n'empêchait certes pas le même régime de supprimer les malades mentaux et les handicapés. Dans l'idéologie nazie, interdire l'avortement pour les "Allemands de souche" faisait partie de l'eugénisme... ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Pneumatis, | 23/09/2009
@ Pneumatis
> C’est affreux ce que je vais dire, touchant l’avortement. Mais la charité vis-à-vis du monde sur cette question ne serait-elle pas de s’engager aussi dans un discours techno-scientifique – puisque seul il semble audible à une grande partie de l’opinion – démontrant pourquoi le «développement durable » de l’embryon humain, la protection de l’enfant né sans avoir été désiré, son éducation, fût-il privé de ses géniteurs (mais comblant de joie ceux qui l’adoptent), sont une exigence tout à la fois économique et écologique ?
Quant à la «liberté de la femme de disposer de son corps», j’y vois toujours et encore cette vieille (et diabolique) tentation de dominer l’autre sans partage. De même que l’homme est souvent tenté d’imposer sa domination, psychologiquement et physiquement voire matériellement (le machisme), au mépris du dialogue conjugal (seul porteur de fruits), la femme est tentée de dominer l’homme en prétendant « être féconde toute seule » (un certain féminisme) ; ainsi lorsqu’elle nie toute autre autorité que la sienne propre sur l’enfant à naître.
Écrit par : Denis, | 23/09/2009
@ PP :
> Oui la priorité est de bien accompagner, d'être là au plus proche de ces femmes (ou même des couples) qui sont tentées de faire le choix de l'avortement, comme de celles qui l'ont vécu, particulièrement lorsqu'elles en subissent le contre-coup psychologique si fréquent. Cela dit, comme vous dites il est toujours bon de rappeler la vérité. Car notre monde fait campagne dans l'autre sens. Il n'y a pas de statu quo, qu'on ne s'y trompe pas, mais une véritable propagande allant vers toujours plus d'avortement, toujours plus de banalisation, et toujours plus de corruption des pensées sur cette question. Voyez les campagnes des planning familiaux, voyez la campagne pour la nouvelle pilule EllaOne dite du surlendemain, etc... Quand nous, nous avons l'occasion de communiquer un petit peu, il faut alors mettre tous nos efforts, je pense, à peser un peu de l'autre côté de la balance. A part ça, vous avez raison, il faut que j'arrête de penser à Hitler à chaque fois que je pense à l'eugénisme ou même aux idées justifiant l'avortement. Mais croyez bien que ce n'est pas une technique de com', c'est presque pour ainsi dire pas intentionnel, c'est juste que c'est le nom qui me vient machinalement quand quelque chose me bouscule les entrailles au point de me donner envie de vomir.
Écrit par : Pneumatis, | 23/09/2009
@Denis :
> Je crois que vous avez tout à fait raison. Il faut rappeler d'abord toutes les incohérences anthropologiques et ontologiques dans les justifications de l'avortement. Il faut aussi rappeler les incohérences dans la législation française (au moins). Mais plus que tout il faut rappeler que toute facilitation de l'avortement ou de la contraception conduit toujours plus à déresponsabiliser les gens par rapport à la sexualité. Et donc les conséquences c'est toujours plus d'avortements, toujours plus de propagation des maladies sexuellement transmissibles, exactement comme quand on fait croire au "tout préservatif" dans la lutte contre le SIDA. Toutes les campagnes et les informations, comme celles où l'on va jusqu'à distribuer des préservatifs à la sortie de nos écoles, vont dans le sens de favoriser l'expérience sexuelle précoce et fréquente, quel que soit le nombre de partenaires, en banalisant le sexe et en prétendant ensuite lutter contre les problèmes de couples, les MST, l'augmentation du nombre d'avortements, etc... Comment est-ce qu'on ne voit pas la contradiction ? Ne faut-il pas être aveugle ?
Écrit par : Pneumatis, | 23/09/2009
@ Pneumatis
> Je pense que notre société n'est pas aveugle. Mais borgne. Elle refuse de regarder les êtres dans leur véritable perspective, selon leur dignité. En matière de sexualité, l’imagerie publicitaire et médiatique ramène tout à l’objet. Objet contre sujet. Avoir contre être. Partie(s) (du corps segmenté par le désir) contre tout (de la personne, corps, âme, esprit). Faute de convictions de nos dirigeants, les politiques publiques se soumettent à cet air du temps. Nous connaissons tous les ravages de cette pensée unique. Ceux-là mêmes qui la justifient au nom de la liberté de jouir ou «d’aimer » en expérimentent les méfaits. Cette culture de l’objet sexuel est celle du mépris, qui conduit à ce que nous voyons, avortement, répudiation et divorce… jusqu’au totalitarisme qui conduit peu à peu notre société et notre droit à refuser la clause de conscience aux personnels hospitaliers désireux de défendre la vie dès sa conception.
Écrit par : Denis, | 24/09/2009
CARITAS IN VERITATE
> J’ai lu attentivement les points 49 et 52 de Caritas in Veritate évoqués par MHG, dont l’extraordinaire clarté d’écriture de Benoit XVI fait que la lecture de ses écrits se suffit en elle-même sans qu’il y ait besoin d’interprètes. Il en ressort pour ce qui concerne l’écologie les notions de partage et de modération, soit de produire et de consommer avec plus d’intelligence et pour cela donc la nécessité de faire que l’acte de consommer ne soit pas une fin en soi.
Écrit par : jean, | 10/10/2009
Les commentaires sont fermés.