18/08/2009
Travail du dimanche : Plantu, polémiste en faveur de la grande distribution ?
Attaque antireligieuse par un notable de l'humour drôle :
À la une du Monde daté d'aujourd'hui, Plantu revient à la charge antireligieuse (c'est compulsif chez lui).
Ce dessin-là s'intitule : Elles se croient en France. On y voit un taleb houspillant trois silhouettes en burqa : « Hein ?? Aller voter ?? Et pourquoi pas aller travailler le dimanche, pendant que vous y êtes ?!! »
Ce qui veut dire que :
a) le vote des femmes et le travail dominical sont du même domaine,
b) ceux qui s'opposent au vote des femmes en Afghanistan sont comme ceux qui s'opposent au travail dominical en France,
c) ceux qui s'opposent au vote des femmes en Afghanistan sont des croyants musulmans,
d) ceux qui s'opposent au travail dominical en France sont des croyants catholiques,
e) musulmans et catholiques sont donc des obscurantistes.
Malheureusement pour Plantu, tout ça est faux.
1. Travailler le dimanche n'est pas une conquête féministe, c'est le moins qu'on puisse dire ! il faut être naïf pour croire que cette loi, faite à la demande de la grande distribution, vise au progrès de la condition des salariées.
2. Les adversaires de cette loi ne sont ni seulement, ni principalement, des croyants. Ce sont d'abord les syndicalistes et la gauche politique. Ce sont aussi les évêques français et nombre de leurs diocésains ; mais n'oublions pas qu'une partie de la bourgeoisie catho (sourde à ce que dit l'Eglise dans le domaine social, économique et écologique) approuve le travail dominical par réflexe libéral [*].
Ainsi l'attaque de Plantu est non seulement niaise, mais trouble : elle véhicule une apologie du travail dominical (donc de la grande distribution), déguisée en satire antireligieuse. C'est intéressant à noter.
______
[*] Je le constatais dès les années 1990 lorsque j'étais au Figaro, observatoire privilégié.
12:18 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : christianisme
Commentaires
EDITORIALISTE
> Plantu est en effet assez lassant. Cette façon de servir les lieux communs dominants, sans jamais une once d'originalité ou de non-conformisme. C'est ce qu'on appelle aujourd'hui un "éditorialiste graphique". Ce qui en dit long sur ce que les éditoriaux sont devenus.
Écrit par : Rudolf, | 18/08/2009
ADMIRATION
> Tant de raccourcis, de clichés et de bête soumission capitaliste en un dessin, ça force presque l'admiration...Ce sont des moments de grâce où l'œuvre semble dépasser l'artiste ^^
Écrit par : Gilles Texier, | 18/08/2009
'LE MONDE' IGNORE L'ISLAM
> je pense que le journal où sévit M.Plantu devrait changer de titre et s'intituler plutôt" L'Hexagonal" puisque personne dans cette rédaction ne lui a fait remarquer que le dimanche est un jour travaillé dans le monde musulman.
Écrit par : jm, | 18/08/2009
RANTANPLANTU
> Ouaf ! Notre (Rantan)-Plantu national continue de s’illustrer par l’indigence de sa réflexion sociale et politique, sans doute influencée, il faut bien le dire, par la ligne « fric à bobo » du grand quotidien vespéral. L’esprit actuel du 'Monde', à peine tempéré par la crise financière mondiale.
Ne sous-estimons pas le message. Ce journal vient sans doute de rencontrer un nouvel os à ronger, voire un paradigme à creuser (sous nos pieds)… Comment donc, ils ne l’ont pas encore fait ?... le travail du dimanche, comme nouveau signe de la « mort de Dieu » à l’oeuvre dans les coeurs et les esprits ? Il faut dire que les principaux cadres de la rédaction du 'Monde', quotidien oblige, travaillent presque tous les dimanches, avec ou sans Dieu. Et ça dure depuis 65 ans. Inévitablement, ça devait finir par leur taper sur le système.
Écrit par : Denis, | 18/08/2009
CE QUI LES ATTIRE
> Et en plus ses dessins, son coup de crayon sont laids; c'est sans doute ce qui attire nos maîtres à penser du jour.
Écrit par : drazig, | 18/08/2009
> C'est pour ça que je hais les dessins de monsieur Plantu ...même si je lis presque jamais le monde !
Écrit par : Antoine, | 19/08/2009
Non seulement ses dessins sont laids; mais en plus il est le premier à le reconnaître. Dans un film consacré à l'oeuvre de Daumier, il a avoué qu'il était obligé, faute de temps, de bâcler ses caricatures. Bref, de faire un travail alimentaire. L'humour est pâteux; le coup de crayon aussi.
Détail éclairant : il reprochait à Daumier d'être excessif dans ses caricatures, d'aller trop loin dans son engagement politique. Il décelait chez Daumier une opposition binaire menant droit à l'intolérance. C'est tout Plantu : il est l'homme de la convenance et du conformisme. Il est antireligieux et ultralibéral parce qu'il faut l'être.
Écrit par : Blaise, | 20/08/2009
DISCRIMINATOIRE
> Plantu illustre le comportement sectaire de ceux qui ne veulent pas de religion envers ceux qui en ont une. Son dessin témoigne de l'inexistence d'un choc des cultures mais d'une opposition entre, d'une part, ceux qui n'ont pas de religion - parmi lesquels se recrutent les plus fervents promoteurs du modèle matérialo-mercantile - et tous les croyants, d'autre part. Plantu fait ici l'apologie de la discrimination.
Il lui arrive d'être meilleur.
La liberté religieuse est consacrée par la déclaration universelle des droits de l'homme et la convention européenne des droits de l'homme. C'est une liberté fondamentale.
La discrimination est prohibée par ces mêmes textes.
La France ne respecte pas les droits de l'homme. Elle est le pays le plus condamné à Strasbourg après la Russie et la Turquie. Personne ne s'en émeut. Plantu a donc un comportement politiquement correct. Il est important d'être à la page pour un journaliste, surtout quand il officie dans le premier journal de France.
Le repos hebdomadaire est garanti par la convention N°106 des Nations Unies déposée auprès du BIT à Genève.
http://webfusion.ilo.org/public/db/standards/normes/appl/appl-displayConv.cfm?conv=C106&hdroff=1&lang=FR
Une preuve de plus, s'il en est besoin, que la France ne respecte pas les droits de l'homme. Une preuve de plus de la nécessité à s'intéresser aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales. La mentalité dominante actuelle ne permettrait pas aujourd'hui l'adoption de textes aussi généreux et fondamentaux. La France n'est pas à la hauteur d'un tel héritage, légué pourtant par de nombreux Français (Cassien, Monnet, Schumann(*), Hessel, ...). L'a-t-elle été un jour ? Au risque de n'être qu'un pays purement théorique...
(*) Président du Conseil qui se faisait traiter de "boche" par les députés à l'Assemblée nationale
http://www.robert-schuman.org/schuman_poidevin.php
Son engagement chrétien devait insupporter une représentation nationale athée
Conférence de l'Académie française :
http://www.canalacademie.com/Robert-Schuman.html
Site dédié
http://www.robert-schuman.com/
Écrit par : Annie, | 20/08/2009
DROITS DE L'HOMME
> J. C. Guillebaud a également fait remarquer que les Etats-Unis contrevenaient aux articles 24 et 25 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme :
ARTICLE 24.
Toute personne a droit au repos et aux loisirs et notamment à une limitation raisonnable de la durée du travail et à des congés payés périodiques.
ARTICLE 25.
1. Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d'invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.
2. La maternité et l'enfance ont droit à une aide et à une assistance spéciales. Tous les enfants, qu'ils soient nés dans le mariage ou hors mariage, jouissent de la même protection sociale.
Il est facile d'invoquer à tout bout de champ ces fameux "droits universels". Encore faudrait-il les connaître (et les appliquer).
Écrit par : Blaise, | 20/08/2009
Les commentaires sont fermés.