Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/02/2009

L’alliance du Créateur avec TOUTE sa Création, confiée à l’homme : c’est l’esprit des deux Testaments

arc-en-ciel[1].jpg

Et c’est la première lecture

de ce 1er dimanche

du Carême 2009 :


 

 

Genèse 9, 8-15 :

 

« Dieu dit à Noé et à ses fils :

‘Voici que moi, j’établis mon alliance avec vous,

avec tous vos descendants,

et avec tous les êtres vivants qui sont autour de vous :

les oiseaux, les animaux domestiques,

toutes les bêtes sauvages,

tout ce qui est sorti de l’arche pour repeupler la terre.
Oui, j’établis mon alliance avec vous :

[…] Voici le signe de l’alliance que j’établis entre moi et vous

et avec tous les êtres vivants qui sont autour de vous,

pour toutes les générations à venir :

je mets mon arc au milieu des nuages,

pour qu’il soit le signe de l’alliance entre moi et la terre.

Lorsque je rassemblerai les nuages au-dessus de la terre

Et que l’arc-en-ciel paraîtra au milieu des nuages,

Je me souviendrai de mon alliance avec vous

et avec tous les êtres vivants… »

 

 

L’alliance noachique (« avec Noé ») précède l’alliance avec Abraham ; elle s’applique à l’humanité entière et à toute la Création. L’homme est institué responsable de la Création, depuis Adam au Jardin : responsabilité confirmée de façon biosphérique par l’histoire de Noé. Donc :

1 -  La Genèse est le document le plus écologiste qui soit : elle donne les fondements métaphysiques de la responsabilité de l’homme envers la Création. [1]

2 - L’attitude des libéraux depuis leur origine (Adam Smith, Malthus etc) fait de la Création une non-valeur : la nature n'acquiert de valeur (selon eux) que par  la manipulation industrielle et technique qui en tire le Profit. Ainsi, quand ils parlent aujourd’hui de « création de valeur », ils nient la valeur de la Création :  ils  commettent métaphysiquement une dé-création.

3 -  L’écolophobie est sans fondement religieux. [2]

4 - En 1997, lors d’une conférence de presse, un émule de Williamson assurait que l’arc-en-ciel «noachique» ornant les chasubles des JMJ était une façon de « soumettre l’Eglise au judaïsme », celui-ci « se réservant l’Alliance supérieure », alors que (selon ce personnage) « l’alliance noachique était une forme inférieure réservée au reste de l’humanité » [3]. Phrase imbécile et blasphématoire, puisqu'elle dévalorise la parole même de Dieu  (« J’établis mon alliance… », etc), et qu'elle cherche à critiquer l’alliance mosaïque, germe du Christ ! Voilà à quoi aboutit le sectarisme : à force de se vouloir plus catholique que tout le monde, on finit par ne plus être chrétien.

5 - Ces mises au point (non inactuelles) ne doivent pas évidemment pas faire perdre de vue la vraie dominante de ce dimanche : l’entrée dans le temps du repentir et de l’espérance. Les objets de repentir ne manquent pas : on peut, par exemple, se repentir de ne pas écouter l’Eglise alors qu’on se réclame du catholicisme, ou de n’écouter que ce qui va dans le sens de nos petites idées « politiques ». Quant à l’Espérance, elle n’a pas d’objet : elle a un Sujet.

 




[1]   Seuls quelques zozos de droite croient encore que « l’écologie consiste à mettre la nature au dessus de l’homme ». Conseillons-leur de lire Jean-Paul II, Benoît XVI et les évêques français.

[2]  Son seul argument est de nous traiter tous de païens et de menteurs : ce qui revient à traiter de menteurs et de païens Jean-Paul II et Benoît XVI. (La seule vraie catholique étant sans doute Laurence Parisot ?)

[3]  C’était aussi l’époque où ces bons chrétiens appelaient le cardinal archevêque de Paris « Lustifer », et prétendaient que sa croix pectorale était « l’ephod ». (Ce qui était d’ailleurs contradictoire). Je suis navré de rappeler ces âneries en 2009, mais elles sont symptomatiques - eu égard aux exploits (récents et en cours) du même micromilieu.

 

Commentaires

SI ON PEUT

> Vous faites bien de rappeler ces pénibles sottises, parce que l'affaire Williamson en est une résurgence. Une grande partie de ces gens pense ainsi. (Si on peut appeler ça penser).

Écrit par : Flupke | 28/02/2009

SURPRIS

> C'est faire trop d'honneur à Williamson et autres sectaires de reprendre systématiquement leurs propos et je suis surpris de voir l'intéret que l'on porte à ce type d'hurluberlus comme si des raisonnements sensés exprimés par des gens sains étaient sans intéret.
etienne


[ De Pp à E. - Vous trouvez que ce blog ne prête pas intérêt aux gens sensés ? Alors je vais y veiller, promis.
Mais quant au scandale Williamson, vous devriez faire des tests à votre bureau, au bistrot ou à la pharmacie : les gens en parlent, et ils croient devoir être révoltés contre l'Eglise catholique ! Si les catholiques n'interviennent pas pour éclairer la lanterne de leur prochain, qui va le faire ? Vous laisseriez votre prochain croire indéfiniment que le Vatican pactise avec un tel personnage ? ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : etienne | 28/02/2009

POUR TOUS

> Merci beaucoup pour ces mises au point ! En ces temps de crise, de troubles, de débats souvent houleux, je trouve bon de rappeler que Dieu est venu pour tous, sans aucune distinction. Et il n'est pas de notre ressort de juger les Paroles de Dieu...

Écrit par : Tigreek | 28/02/2009

AUTRUCHE

> Non vraiment, dire que mieux vaudrait faire comme si Williamson n'existait pas, ça me fait rire ! Des millions de gens savent qu'il existe et le considèrent comme un évêque catholique - et font honte à Rome d'avoir un évêque pareil , et il faudrait regarder au plafond et parler d'autre chose, nous catholiques ? Pourtant cette tactique de l'autruche ça n'a jamais rendu service au catholicisme depuis quelques siècles !

Écrit par : Beuzec | 01/03/2009

FAIRE COMME SI

> Mais il faut comprendre la consternation : que ce minable Williamson dans son coin, qui ne représente rien, soit en ce moment l'évêque le plus connu au monde, il y a de quoi s'affliger. On dira "c'est la faute aux médias". Mais quand on a dit ça on n'a rien dit du tout, car les médias aujourd'hui c'est le monde réel, ou ce que les gens perçoivent de celui-ci. Faire comme si les médias n'avaient pas d'importance est une attitude d'abrutis vaincus d'avance, qui ne comprennent pas pourquoi ils n'arrêtent pas de perdre du terrain. Et comment à la fin ils ont tellement perdu de terrain et de monde qu'un nul comme Williamson finit par apparaître comme un grand personnage.

Écrit par : trok | 01/03/2009

Les commentaires sont fermés.