10/09/2008
En attendant Benoît XVI (9) : message de la Fédération protestante de France
![croix_huguenote[1].jpg](http://plunkett.hautetfort.com/media/00/01/352615332.jpg)
Communiqué de la FPF :
<< La Fédération protestante de France (FPF) se réjouit avec les catholiques français de la venue du pape Benoît XVI en France, du 12 au 15 septembre. Dialogue et collaboration œcuméniques sont suffisamment ancrés en France en des relations loyales, franches et fraternelles, pour permettre l’expression de nos divergences d’appréciation sur les apparitions de la Vierge à Lourdes. Nous connaissons l’attachement du pape Benoit XVI au travail œcuménique ; il a rappelé récemment encore, lors des Journées mondiales de la Jeunesse en Australie, l’engagement irrévocable de l’Église catholique dans le mouvement pour l’unité des chrétiens. Puisse ce voyage en France offrir l’opportunité d’une nouvelle impulsion œcuménique et d’une espérance ravivée. >>
Les « divergences » de la FPF d’avec l’Eglise catholique au sujet de Lourdes ne sont pas une nouveauté. Dialoguer sur la question mariale fait partie du débat œcuménique ; félicitons-nous que les catholiques parlent avec leurs frères séparés (après avoir étudié la mariologie).
PS – De son coté, BlogDei semble se féliciter qu’un prosélyte américain organise une mini-manifestation à Lourdes contre la venue de Benoît XVI. Ce site a tendance à reprendre des arguments cathophobes obsolètes, aussi vieillots que La vache à Colas - chanson antiprotestante interdite dans les rues de Paris par Henri IV (1605) parce qu’elle rallumait les hostilités…
10:41 Publié dans Témoignage évangélique | Lien permanent | Commentaires (11) | Tags : christianisme, fédération protestante de france, benoît xvi
Commentaires
MARGINAL
> BlogDei représente un groupe assez marginal : un courant fondamentaliste dit "évangélique" très hostile à l'oecuménisme et pour lequel l'Eglise catholique est l'Antéchrist et les chrétiens des autres confessions sont des apostats...
Écrit par : Michel de Guibert | 10/09/2008
REJOUISSONS-NOUS
> Sans vouloir se mêler des affaires internes de la FPF, réjouissons-nous du ton de ce communiqué qui change joyeusement des déclarations acerbes du prédécesseur du pasteur Baty. Les séparations théologiques demeurent et c'est bien normal (sinon pourquoi le protestantisme existerait-il ?), mais on cesse de se faire des procès d'intentions mutuels, et on arrête de faire semblant de croire que le massacre de Vassy va recommencer d'un jour à l'autre. Alleluia.
Écrit par : Paul-Jean | 10/09/2008
BATY PARLE CLAIR
> Le pasteur Baty, bien que lui-même évangélique, est en effet à 100 lieues de l'esprit de blogDei. Et nul doute qu'il a relevé le niveau de la FPF.
Les conditions redeviennent favorables au dialogue.
D'ailleurs, un entretien avec Baty est disponible sur le site de Kto. Avec lui pas de langue de bois ni de relativisme, pas plus que de propos désobligeants. Il parle clair et bien.
Écrit par : Blaise | 10/09/2008
LES EVANGELIQUES
> Il m'arrive d'intervenir sur votre blog, cher Patrice, dont je mets souvent en avant la haute tenue. J'avoue que c'est l'un de mes sites préférés avec un autre site catholique que je ne nommerai pas ici.
J'avais vu votre article sur les évangéliques, il y a quelques temps, mais n'avait pas eu le temps d'y répondre. Je prends ce que je peux pour réagir ici en donnant rapidement, sans véritable construction, quelques points.
J'ai été administrateur du site BlogDei que j'ai quitté il y a bientôt un an pour des raisons que je ne mentionnerai pas ici. Tout juste puis-je dire, puisque c'est le sujet, que je désapprouve une certaine tonalité anticatholique et ai fait part de mon sentiment au webmaster. Je précise qu'il ne me semble pas détester les catholiques et je crois qu'il met dans ces articles tout son intérêt pour eux, espérant les attirer. Je crois que cela est mal fait.
Nous sommes entre adultes et je ne nierai pas souhaiter voir les catholiques partager ma foi, comme je ne suis pas choqué si un catholique espère me voir rejoindre son église. Heureusement encore qu'il y a des catholiques qui se soucient de mon âme !
Cela dit, je désapprouve sérieusement les méthodes de certains évangéliques qui confinent à de l'activisme cathophobe. Je n'apprécie pas qu'on ridiculise toute une pensée - même si on la juge hérétique -au lieu de faire l'effort de comprendre comment elle s'est construite. Je ne peux malheureusement que constater que Keating a raison sur bien des points à propos des évangéliques, même si je pense qu'il nous prête bien à tort certaines intentions. Keating a raison, car se servir de massacres du passé pour tenter de prouver l'hérésie d'une doctrine, ne me semble pas convaincant. On peut avoir raison et se montrer violent pour défendre sa position. De plus, les protestants ne sont pas exempts de crimes et personne n'irait prétendre qu'aujourd'hui les évangéliques ont brûlé des sorcières.
Quant au Pape, je suis toujours agacé de certaines remarques douteuses sur lui. Je ne reconnais pas son autorité, mais pour autant je ne vais pas faire une fixation sur lui et même tenter de démontrer qu'il est hérétique à cause de sa jeunesse. Je suis toujours écoeuré quand je lis des propos sur le "passé nazi" de Josef Ratzinger... Il s'agit d'un manque de compassion, car qui sait ce que ressent cet homme en y pensant ? Lui dont le cousin a été euthanasié par le régime hitlérien...
Je l'ai souvent dit : j'ai une certaine sympathie au moins intellectuelle pour Benoît XVI et je ne m'offusque pas quand il place Rome au-dessus des autres communautés. Mais quoi donc : voudrait-on qu'il dise que son église n'a pas la vérité ? Et les évangéliques ne raisonnent-ils pas peu ou prou de manière identique quand ils se disent dépositaires de la vérité ? Alors pourquoi se vexer quand le Pape l'affirme pour son église ? Un peu de cohérence ferait du bien à nombre d'évangéliques.
J'ai appris à connaître les catholiques, je me suis informé et ai changé d'opinion sur certains points. J'ai lu les ouvrages de Ratzinger et même si je ne les approuve pas forcément, je les trouve clairs, bien expliqués. Il me semble que l'homme sait ce qu'il pense et veut. Et c'est d'ailleurs parce qu'il connaît sa théologie qu'il peut discuter avec les croyants d'autres religions. Pas de dialogue sans approfondissement préalable. Que d'autres évangéliques refusent d'essayer de comprendre (ce qui est différent d'adhérer) me sidère ! (inutile de dire que les pseudos cathos qui relativisent à tout va et s'en prennent sans cesse au Pape, m'agacent aussi. Je connais un prieur qui refuse de témoigner de Dieu, car il estime que ce serait se servir d'un nom saint pour convertir des gens déjà sauvés de toute façon.... !! Et ce prieur conteste Ratzinger...)
Avant de réagir, j'ai montré votre note à deux amis membres de l'équipe de BlogDei. Ils partagent ma vue. Soyez rassurés chers amis catholiques, il y a des évangéliques qui, tout en n'étant pas prêts de devenir catholiques, respectent, aiment, apprécient, etc., les vrais catholiques. Par ailleurs, dans le cadre de mon emploi, je collabore avec des catholiques, notamment avec l'ADV.
Jean
[ De PP à J. :
Merci de cette mise au point. Elle me va droit au coeur. Je connais les évangéliques, et il m'est arrivé souvent d'assister à leurs cultes dans différentes mouvances. Une seule fois - je ne dirai pas où - j'ai vu un pasteur se livrer à une attaque (virulente) contre la liturgie catholique. Nulle part ailleurs je n'ai constaté la même attitude. Certes on peut trouver dans certaines librairies évangéliques des livres anticatholiques - tels ceux de Richard Bennett -, mais ils ne sont pas en promotion.
En revanche, je suis souvent touché par ce que disent les convertis de ces communautés professantes. Leur désir de Dieu est évident. De tels contacts permettent au catholique, non de relativiser sa foi apostolique et sa confiance dans la théologie "romaine", mais de les mieux situer, et de voir les frères séparés comme des compagnons (séparés). À Dieu seul la suite. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Jean | 10/09/2008
À JEAN,
> j'ai lu ton mail avec grand intérêt, j'ai réussi à fonder dans ma ville une commission oecuménique avec les évangéliques, les coptes orthodoxes, les réformés, les orthodoxes de france, mais c'est surtout avec les évangéliques que j'ai le plus de lien, parce qu'ils ont mon âge, ils sont parents comme moi, et que nos débats n'en finissent jamais!
j'aurais pu devenir protestant, à la suite de ma re-conversion au christ, mais c'est plongé dans la recherche de la vérité théologique, que je me suis définitivement converti au catholicisme.
j'ai à ce titre deux questions, qui nourriraient un débat sur ce blog très apprécié de tous, les voici :
- qu'est-ce qui est pour toi "la colonne et le support de la Vérité" ?
- et où trouve-tu que l'on est justifié par "la foi seule", comme l'affirme Luther?
jean christian
Écrit par : jean christian | 11/09/2008
@ JEAN CHRISTIAN
> Je ne voudrais pas répondre à la place de Jean, dont j'ai lu comme vous le beau témoignage, mais il me semble que la réponse à la première question concernant "la colonne et le support de la Vérité" est claire pour un catholique : c'est la personne de Jésus Christ lui-même, lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie.
Quant à la seconde question sur la justification par la foi, les luthériens, et après eux les autres évangéliques, s'appuient essentiellement sur la Lettre aux Romains.
MG
[ DE PP À MG - Le fait est que vous répondez à la place de Jean. Je suggère à JC d'attendre que celui-ci ait répondu. Ne nouons pas une discussion entre catholiques sur ce sujet ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert | 11/09/2008
RECHERCHE INTERLOCUTEUR PROTESTANT
> Je suis pour le rapprochement de tous les chrétiens.
Je réfléchis actuellement sur les origines et les conséquences de la Réforme.
Le résultat de ma réflexion me rend perplexe et j'aimerai parvenir à l'exposer sans polémique et éviter toute erreur.
Je recherche donc un interlocuteur protestant ayant l'esprit suffisamment ouvert - large - pour dialoguer sur le sujet et corriger les erreurs d'analyses.
Écrit par : Annie | 11/09/2008
OECUMENISME
L'oecuménisme n'est-il pas la panhérésie (le réducteur au plus petit dénominateur commun : "l'homme Jésus") ? L'influence de "l'esprit'" oecuménique sur les liturgies catholiques est terrible !
Lev
[ De PP à L. - Non. L'oecuménisme, tel que le pratiquent Benoît XVI ou les patriarches orthodoxes, est approfondissement de la foi commune dont les piliers sont l'eucharistie et la succession apostolique. Si vous refusez cette démarche au nom d'autres critères extrinsèques et surajoutés (idéologiques, politiques, historiques), vous sortez du christianisme... au nom d'un christianisme "plus pur". Plus pur que l'eucharistie et la succession apostolique ? Je remarque que beaucoup d'anti-oecuméniques sont très suspects sur le plan philosophique : gnose, extrémismes divers, etc.
Cela dit, on rejettera évidemment la fausse monnaie installée dans les années 1960 sous le nom - usurpé - d'oecuménisme, et qui consiste à dissoudre la foi. Mais ceci est une autre histoire. Ne faisons pas aux faux-monnayeurs l'honneur de prendre leur marchandise pour la vraie !
ps/ Dans le domaine liturgique, analysez le missel de 1970 : je ne vois pas où l'on s'écarte de la messe catholique, contrairement à ce qu'on prétendu des intégristes. En revanche, beaucoup de célébrations dérapantes ont eu lieu ici et là, surtout en Europe occidentale ; mais cela en violation des directives du missel romain ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Lev | 12/09/2008
DE PP À JEAN CHRISTIAN
> Pas de débat sur la question de la théologie réformée tant que Jean n'aura pas répondu, svp. Ne discutons pas entre nous par dessus sa tête.
Écrit par : De PP à JC | 12/09/2008
@ LEV
> Refuser l'oecuménisme, c'est refuser le Christ qui le demande explicitement avant de donner sa vie dans la grande prière sacerdotale qui occupe tout le chapitre 17 de l'Evangile selon Saint Jean :
"Que tous, ils soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi. Qu'ils soient un en nous, eux aussi, pour que le monde croie que tu m'as envoyé.(...)
Que leur unité soit parfaite ; ainsi, le monde saura que tu m'as envoyé, et que tu les as aimés comme tu m'as aimé."
(Jean 17, 21.23)
Écrit par : Michel de Guibert | 12/09/2008
À PP :
> oui, les attaques contre la liturgie dont vous parlez témoignent d'une incapacité à admettre que l'autre puisse prier différemment. Dans son rapport pour 2005 (PP. 52,53) la Miviludes critique les prières collectives des charismatiques. Mais au nom de quoi est-elle compétente pour juger de la façon dont peut se faire une prière ? De même, au nom de quoi pourrait-on s'en prendre à la liturgie de tel culte ? Je conçois qu'on puisse exprimer son désaccord sur des dogmes, ou trouver un style trop "vieillot" ou trop "jeune", mais par exemple dire que Dieu ne peut agréer une prière de telle liturgie qui lui est adressée c'est de la présomption et de la méconnaissance de sa bonté.
J'ai déjà assisté à des laudes et chanté des cantiques (j'ai vécu deux mois dans un couvent de dominicains dans ma nouvelle ville) avec les frères et ça ne m'a pas écorché la bouche. Et je ne suis pas devenu moins protestant. Dans cette ville, j'ai trouvé une église anglicane et j'y suis allé (maintenant que le prêtre s'est montré "évolué" après Lambeth sur la question homosexuelle, ça change, même si d'autres responsables ne partagent pas cette vue) : c'est très liturgique et cette liturgie ne me gêne pas. Je ne crois pas que sauter comme des cabris en disant "Dieu, Dieu" prouve une plus grande attention envers Lui. Je ne conteste pas l'euphorie et pense que Dieu agrée aussi. Mais bon, il y a des gens qui se permettent de penser à la place de Dieu et d'agréer ou rejeter des prières parce que faites selon des formes qui ne leur conviennent pas.
Je le redis, on peut ne pas approuver une doctrine, mais on ne peut pas dire que Dieu refuse la prière sincère de ceux qui lui parlent. Ce pasteur semble avoir péché par excès de confiance.
Écrit par : Jean | 12/09/2008
Les commentaires sont fermés.