L’affaire des photos de talibans dans 'Paris-Match'

Scandaleuses, mais révélatrices :

 

 

 

Les médias retentissent de cette affaire :

 

<< Le rédacteur en chef de Paris-Match, Laurent Valdiguié, a jugé "légitime" son reportage sur le commando qui a tué dix soldats français en Afghanistan, après les critiques formulées par des responsables politiques. "Quel pays serait-on si on s'était censuré sur les propos tenus par l'adversaire? Je doute que les talibans sur leurs sites donnent la parole au patron de l'armée française ou à Nicolas Sarkozy", a-t-il souligné. Rappelant que le magazine avait consacré depuis le début de l'année "cinq ou six reportages sur l'armée française, le 8e RPIMA quand il est arrivé là-bas, le point de vue de la France, de l'Europe", il a affirmé que Paris-Match n'était pas un "journal équivoque" [1]. […] Le responsable a rappelé que Paris-Match couvrait "tous les conflits dans la monde depuis 60 ans". "Match est allé voir Arafat à l'époque où il faisait sauter des avions de ligne dans le monde entier, on a fait des interviews de Saddam Hussein...", a-t-il souligné.

[…] De son côté, le ministre de la Défense, Hervé Morin, s'est interrogé: "est-ce qu'on doit faire la promotion d'hommes qui ont compris qu'on était dans l'ère de la communication?".

[…] M. Valdiguié a par ailleurs écarté toute mise en scène concernant ces photos. "Ca s'est fait assez vite, dans des conditions assez délicates. Ils étaient comme ça", a-t-il dit. Revenant sur les conditions dans lesquelles a été réalisé l'article, M. Valdiguié a expliqué que Paris-Match avait commandé à ses journalistes sur place - Eric de Lavarène et la photographe Véronique de Viguerie - un reportage sur les villageois, victimes civiles des combats. "De fil en aiguille, notre équipe a compris qu'elle avait l'opportunité de remonter à un des quatre commandos qui a participé à l'attaque contre les Français", a-t-il indiqué. "On avait des questions à poser (au chef du commando), il y a répondu. On est dans une guerre en Afghanistan, les talibans s'expriment et ces messages sont dans le journal. Les Français peuvent comprendre que ce sont les messages des talibans et non le point de vue de Paris-Match", a-t-il estimé. >>

 

Les photos publiées par Paris-Match ne peuvent que traumatiser les familles des dix morts. Elles ont donc un aspect scandaleux.

Mais le texte qui les accompagne est significatif, avec ses déclarations d’insurgés afghans. Il montre l’engrenage où sont prises nos troupes par la volonté du pouvoir parisien. Guerre sans buts réels. Guerre tuant toujours plus d’innocents. Donc guerre déjà perdue, s’il s’agissait de conquérir les cœurs afghans. Perdue aussi, s’il s’agissait d’éradiquer les talibans… Mais guerre que nous prolongeons par défaut, avec pour seul argument : « Ce serait pire si l’on partait » [2].  On a déjà entendu cette chanson triste : c’était avant une débâcle américaine, à l’époque des Killing fields [3].

Pour éviter le pire, pour que l’action là-bas ne soit plus une guerre injuste (mais tâche de devenir une aide juste – et une négociation intelligente), il faudrait pouvoir mettre en œuvre les recommandations de l’expert Christophe Jaffrelot dans Le Monde daté d’hier [4]. Ce serait possible, à une condition : que les dirigeants français et européens cessent d’être hypnotisés par Washington.

Dans ces conditions, le reportage de Paris-Match a valeur d’avertissement. Bien qu’il soit insupportable. Ou plutôt : parce qu’il est insupportable.

 

_____

[1]  Paris-Match n'a rien d’équivoque. C’est un magazine de « coups » : dans ce job, la seule règle est la recherche de l’impact, et peu importe dans quels domaines…  Mais les politiques  - qui se bousculent pour « passer dans Match » -  sont les derniers à pouvoir le regarder de haut.

[2]  Et guerre qui va coûter de plus en plus cher à la France (en vies humaines et en budget), puisque Washington l’exige  - et que Paris n’a plus rien à lui refuser, ayant rompu avec la géopolitique de la Ve République.

[3]  Le Cambodge et le Vietnam, guerres ingagnables. Mais Mme Palin reproche à M. Obama de ne pas dire que l’Amérique est toujours victorieuse.

[3]  http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/09/04/l-impas...