Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

29/08/2008

Veut-on maintenant interdire au Louvre une exposition d’art chrétien russe ?

Polémique sur fond de russophobie bobo :


 

 

 

 

Libération, mercredi 27 août 2008 (extraits)

 

Le Louvre oint par le pape des popes

par Bernard Hasquenoph fondateur de Louvre pour tous

 

 

<<   Le premier musée national français,  encouragé au plus haut sommet de l’Etat,  prépare une exposition à haute valeur politique, avec la bénédiction d’une Eglise russe ultraréactionnaire. L’année 2010 sera celle de la Russie. L’exposition phare se déroulera au musée du Louvre autour de l’art de la Russie ancienne, de sa christianisation au règne de Pierre le Grand. Ce qui devrait se limiter à une exposition artistique sur la Russie, dite éternelle, s’annonce déjà comme un événement majeur de propagande religieuse et politique pour les deux pays. Si le titre retenu, «Sainte Russie», correspond à une réalité historique, son choix, dans le contexte actuel, est loin d’être innocent. La presse moscovite présente déjà l’événement comme devant retracer «l’histoire de la spiritualité russe» quand le Louvre annonce des séminaires «destinés à illustrer le développement de la spiritualité russe à l’heure actuelle». De quoi être étonné pour une exposition d’art ancien devant se tenir dans un musée public d’une République laïque.

[…]  L’événement révéla sa dimension politique quand Alexis II se réjouit par avance de la découverte par les Français de «la culture religieuse russe», avant d’ajouter que «la renaissance spirituelle à laquelle on assiste actuellement témoigne que la Sainte Russie ne fait pas partie du passé et qu’elle vit bel et bien aujourd’hui». Voilà le Louvre oint par le pape des popes. […]  Depuis 1990 où il a accédé à la fonction suprême de l’Eglise orthodoxe russe après une ascension fulgurante sous le régime soviétique, cet ancien agent, dit-on du KGB, déploie une activité intense pour imposer dans le champ public le fait religieux, avec un bel écho rencontré par le pouvoir en place. […] Mais, s’il prend position sur l’actualité de son pays, le patriarche mène surtout une croisade morale des plus acharnées. La veille d’être reçu par Sarkozy, Alexis II, accueilli par le Conseil de l’Europe, à Strasbourg, avait tenu un discours dénonçant la «fracture funeste dans le lien entre les droits de l’homme et la morale», déplorant la «justification d’actes amoraux». Il plaidait sans complexe pour une intervention de l’Etat dans le champ de la morale publique. […] Ce discours resté sans réaction, va dans le droit fil de celui de l’Eglise orthodoxe russe qui s’insurge pêle-mêle contre le nombre de divorces, les naissances hors mariage, l’augmentation des avortements et l’amoralité des médias. Saine Sainte Russie…

Sous couvert d’un hommage à la grande Russie, l’exposition grand public à venir au Louvre, est un cadeau diplomatique de la France à la politique de Poutine et de son successeur. Pain béni pour les nouveaux dévots, qui, en exaltant les «racines chrétiennes de l’Europe» rêvent d’imposer un modèle de civilisation où la religion retrouverait une place centrale en dictant nos conduites morales. Les Eglises catholique et orthodoxe, longtemps sœurs ennemies, semblent avoir trouvé là un terrain d’entente idéal, mettant en danger le principe de laïcité…>>

 

 

  

Réponse, sur le site nonfiction.fr 

(« le portail des livres et des idées »):

 

http://www.nonfiction.fr/article-1451-la_sainte_russie_au_louvre.htm

<< Ce matin, dans Libération, Bernard Hasquenoph, graphiste "militant" de formation et fondateur émérite de Louvre pour tous, lance une polémique déroutante au sujet d’une nouvelle exposition, hautement politique et sacrée, actuellement en préparation au Louvre. Le premier musée national français s’apprête en effet à ériger la "Sainte Russie" (titre provisoire de l’expo) en "événement majeur de propagande religieuse et politique", selon Hasquenoph. Cette exposition qui présentera un panorama de la spiritualité et du christianisme à travers les arts en Russie, de son évangélisation jusqu’à Pierre le Grand, se tiendra au Louvres en 2010 à l’occasion de l’année de la Russie en France.

C’est en mars dernier qu’a eu lieu la rencontre entre Henri Loyrette, président du Louvre, et le patriarche Russe Alexis II. L’objectif de cette manifestation inédite serait ainsi de revaloriser le patrimoine artistique religieux russe et de le diffuser en France afin qu’il perdure. Cependant, Hasquenoph s’empresse de mettre en relation cette rencontre "culturelle" avec le salut fait par Nicolas Sarkozy en 2007, à l’occasion de sa visite à Moscou, au "renouveau spirituel en Russie et au rôle que joue l’Eglise orthodoxe russe dans la reconstruction de la société russe". En ne voyant là rien de plus qu’un encouragement à un "chef religieux ultraréactionnaire", Hasquenoph remet en question la légitimité et les bienfaits d’un tel événement.

En consacrant un paragraphe à un portrait au vitriol du patriarche, Hasquenoph se pose en dénonciateur de "l’instrumentalisation par le pouvoir de l’activité muséographique d’un établissement public", et soulève la question du sort que réserve le président  français à la culture, en faisant de cette exposition grand public un
"cadeau diplomatique de la France à la politique de Poutine".

Bernard Hasquenoph semble à son tour instrumentaliser cette exposition à des fins politiques, et on est en droit de douter de cette charge un peu excessive qu’il exerce contre le gouvernement français, la Russie et le Louvre, ce même musée qui expose des œuvres sacrées de toutes cultures et époques confondues depuis sa création. >>

 

 

17:05 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (14) | Tags : russie, louvre

Commentaires

KOONS, OUI, ROUBLEV NON

> Et voilà où on va à force de diaboliser un pays, son peuple et sa culture : à vouloir empêcher le Louvre de faire une expo d'icônes. Les homards géants en plastoc de Jeff Koons à Versailles, oui, sympa, bankèbeul. Mais Andréï Roublev au Louvre, ah ça non par exemple quelle horreur, réac, beurk.
La culture progresse à pas de géant. Je propose une rétrospective Koons à Tbilissi. Et un autodafé d'icônes place de l'Hôtel de Ville à Paris.

Écrit par : Tortoise | 29/08/2008

CONFUSION TOTALE

> La laïcité "à la française" ne connaît pas de bornes dans les sommets de la bêtise!
Si vraiment il fallait respecter le principe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, comme nous y invite Bernard Hasquenoph, il ne resterait plus grand chose dans nos musées.
Est-ce parce que les icônes sont inséparables d'une spiritualité encore vivace en Orient qu'elles n'auraient pas leur place dans les expositions? une telle position est curieuse de la part d'un artiste ou prétendu tel. En tout cas il est normal que des conservateurs soulignent cette dimension religieuse; car s'ils ne le faisaient pas, ils en donneraient une compréhension tronquée, et du coup feraient mal leur métier.
Le moyen qu'il emploie pour parvenir à ses fins est assez vulgaire : prendre l'art comme otage afin de pouvoir mieux s'attaquer au patriarche de Moscou, et avec lui la Russie, l'Orthodoxie, l'Eglise catholique. Avec bien sûr une idéologie libertaire sous-jacente. Et remuez la marmite! tout y passe, dans la confusion la plus totale.

Écrit par : Blaise | 29/08/2008

À L'ENVERS

> racisme et encore racisme effroyable au pays des laïcards invétérés de France ! un musée consacré à l'islam, oui, mais à la chrétienneté, quelle infamie destructrice de l'humanité...
je propose à l'envers, un procès international pour juger les crimes racistes, génocidaires du communisme, avant qu'ils nous inventent le musée à l'effigie idéale de Marx!
allez, une exposition sur Karl Marx, qui a tant influencé l'humanité en bien (les morts ne parlent plus), voyons, cela serait certainement plus adapté à la situation, non? Voilà un thème de remplacement, qu'en pensez-vous?

Écrit par : jean christian | 30/08/2008

À JEAN CHRISTIAN

> Où voyez-vous du racisme? le Christianisme pas plus que l'islam n'est une race. Et le Communisme n'exterminait pas les "races" mais les ennemis réels ou supposés de la Révolution en marche.

Écrit par : Blaise | 30/08/2008

LAÏCITUDE

> A une moindre échelle, l'anecdote me rappelle cette fois où un ami musicien (ouvertement catholique) a essayé de négocier avec un disquaire de sa ville pour que celui-ci mette en rayon quelques albums à l'occasion d'un concert... Le responsable de rayon a refusé parce que ça lui posait un "problème éthique" (sic). Mon ami n'a pas insisté, mais lui a tout de même gentiment suggéré de revoir sa position sur la mise à disposition pour tous de quelques œuvres classiques, connues pour leur caractère profondément religieux !
De la laïcité au laïcisme... est-on en train de passer au niveau suivant : la "laïcitude" ?!

Écrit par : Edmond Prochain | 30/08/2008

CHER BLAISE,

> Lorsque quelqu'un attaque la religion, ce n'est pas du racisme, encore moins d'ailleurs si ce quelqu'un tue son prochain, au nom de la foi de ce dernier ?
messieurs, allez-vous coucher ? contre la religion (l'obscurantisme, disent-ils, où plutôt disaient-ils), il n'existe pas, à proprement parler de racisme, parce qu'être chrétien, où juifs, où musulmans, c'est exprimer une foi, mais non faire partie d'une race! la race combattue, voilà seulement ce qui peut se définir comme racisme! bien sur, le reste n'est que de l'apologie d'anti-obscurantisme !!
voyons, c'est libérateur, disait Lénine !! la religion n'est-elle pas l'opium du peuple, dont il faut la libérer?)
les juifs vont être contents de savoir que, les nazis (le socialisme national allemand), n'étaient pas racistes!
et les orthodoxes de russie aussi, vont être contents de savoir que les soviètiques (les socialistes révolutionnaires), n'étaient pas non plus racistes, où sens propre de la définition !
140 millions de morts, issus du totalitarisme communisme, en moins de 80 ans, (RECORD MONDIAL TOUTE CATEGORIE), ah,ce fameux socialisme soviétique,.... et là il n'y a pas de racisme!!!! ça ne porte pas de nom voyons, ce n'est donc pas "sémantiquement" condamnable!!!!
"quel bonheur, vous voyez, ça diminue déjà la portée de l'acte en question, ce n'est pas aussi effroyable que cela, puisque ce n'est pas du rascisme au sens propre du mot".... n'est-ce pas, hein?
sachant que la grande "messe" des jeux olympiques a eu lieu selon tous les journalistes de france, et pourtant, sémantiquement, il n'y a pas eu au sens propre, de "messe"? !
messieurs les chrétiens, allez vous coucher, il n'y a rien à pleurer, comptez vos morts et taisez-vous, c'est pour la libération de l'humanité contre l'obscurantisme...c'est pour la paix!!!!
ah, "c'est pour la paix dans le monde" tous ces morts !!!!, ah si, si, je vous assure, nous disent-ils, et en plus, ceux qui tuent ne sont pas racistes....alors franchement pourquoi vous offusquez-vous, Mesdames et Messieurs les chrétiens?
les assassins, ont toujours de bonnes raisons, pour justifier leurs actes odieux : du moment qu'ici, ils ne soient pas qualifiés de racistes, tout va bien!
ceci dit, c'est bien un génocide, et dans le cas présent, une tentative obscurantiste, une véritable inquisition laïque,contre nos frères orthodoxes (cette inquisition qui est pour l'assassinat des petits enfants dans le ventre de leur maman, et bientôt pour tuer aussi nos anciens, ou les malades.....pas loin de 30 millions de morts désormais, en moins de 30 ans, mais ces embryons assassinés, ce n'est pas non plus du racisme, c'est aussi pour le bien de l'humanité...tiens, tiens, cela me rappelle quelque chose????...)

jean christian


[ De PP à JC :
- Blaise n'a pas voulu dire tout cela. C'était une simple question de terminologie. Ne suspectez pas les intentions.
- Secundo, attention aux chiffres : les travaux récents des chercheurs américains dans les archives ex-secrètes du Goulag réduisent les estimations du nombre de déportés, donc le nombre (supposé) des victimes du système soviétique. Je souligne qu'il s'agit de chercheurs nullement favorables à l'ex-URSS. Bien entendu, cela ne change rien à la nature du soviétisme. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : jean christian | 30/08/2008

cher PP,
et mon cher blaise,

> oui Blaise n'a pas voulu dire tout ce que j'ai suspecté, non pour lui mais pour ceux qui utilisent cette terminologie, que notre cher Blaise a repris, bien à propos, en signifiant un point de vérité sur la terminologie.
c'est seulement que cette purée de phrase me fait bondir à chaque fois !
les commentaires autres de Blaise sont magnifiques, que je salue ici, à très bientôt!

Écrit par : jean christian | 31/08/2008

À JEAN CHRISTIAN

> Comme le remarque M. de Plunkett, je me suis contenté de critiquer l'emploi du mot "racisme".
Il faut éviter de prendre un mot pour un autre, et tenir un langage clair. A notre époque de confusionnisme sémantique, c'est vital. La seule raison qui justifie l'apparition de "racisme" dans votre message c'est qu'il est émotionnellement chargé.
De plus notre langue est suffisamment riche pour utiliser le terme qui convient sans en dévaluer le sens.
Enfin je ne parle pas de la réalité de la race mais du racisme (doctrine qui se voulait scientifique). Si les juifs ont été considérés comme une race, ce n'était pas le cas des chrétiens. D'ailleurs, les massacres à plus ou moins grande échelle et les génocides ne sont pas de facto motivés par le racisme. Quand Staline décida en août 1932 d'affamer les paysans ukrainiens, il ne dissertait pas sur l'identité biologique de ceux-ci. Sa grille de lecture -aussi inappropriée qu'elle fut- restait celle de la lutte des classes. Et l'élimination des Arméniens par les Jeunes Turcs n'était probablement pas justifiée par des raisons biologiques (sinon pourquoi tant de petites arméniennes auraient-elles été "sauvées" puis mariées à leur tortionnaire?), mais plutôt nationalistes.

Écrit par : Blaise | 31/08/2008

LE CHIFFRAGE

> je reviens également sur le chiffrage des morts issus du communisme.
cette idéologie athée, idéologie la plus assassine de toute l'histoire du monde, présente de très grosses difficultés pour estimer vraiment la quantité, véritablement astronomique (!), de morts.
j'ai en bibliothèque personnelle, la biographie de staline, de mao, (en très gros volume); on mesure, à la lecture de ces ouvrages, toute la difficulté à recenser le nombre de mort, tellement la politique de destruction massive s'est exprimée contre des familles entières, mais, tellement aussi la politique de la terre brulée, c-a-d la suppression de toute trace physique, administrative, a primé sur la raison, sur la culture ancestrale, sur l'histoire.
la vérité numérique, je pense qu'elle restera approximative, mais la longue liste des dictatures communistes et de leurs mauvaises oeuvres, fait très froid dans le dos : la russie, l'europe de l'est, avec la roumanie, la yougoslavie, l'allemagne de l'est, mais encore le vietnam, le cambodge, la corée du nord, la chine, l'espagne républicaine, etc, etc...


jean christian


[ De PP à JC - En quantité le communisme a tué plus de gens que le nazisme, mais le degré d'intention léthale fut de même niveau - mutatis mutandis. ]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : jean christian | 31/08/2008

EMOTIONS

> Heureusement que l'anti-christianisme ou christianophobie ou quelque soit le terme ne peut pas être du racisme !
Sinon, comment le christianisme pourrait-il être universel ?
Relisez les Actes des Apôtres : toutes les races sont appelées au salut.
Ensuite, votre réponse à Blaise démontre parfaitement son argument disant que vous utilisez un mot "émotionnellement chargé".
On ne construit que du vent avec des émotions, c'est là le drame de notre société (voyez les divorces, la dernière présidentielle, ...)

Écrit par : boris | 01/09/2008

@ BLAISE

"> La laïcité "à la française" ne connaît pas de bornes dans les sommets de la bêtise!"

quel sens de la mesure. il serait tellement aisé de tenir de tels propos sur la religion.... les "discours" similaires ne manquent pas. ne prenez les errances de quelques laics pour un fait general. je suis un laic convaincu qui se garde bien de prendre les propos de quelques "integristes" pour mepriser ceux qui croient. je tiens a dire d'ailleurs que je prends beaucoup de plaisir et d'interet à lire ce blog, tout en essayant de comprendre ce qui vous pousse "à croire". Quand à cette exposition elle est souhaitable et evidemment attendue.
bien cordialement

Écrit par : areinas | 02/09/2008

> Gloire à Toi, Eternel ! Faut-il qu'ils aient peur !

Écrit par : Gérald | 03/09/2008

À AREINAS

> Je suis prêt à vous accorder que les "laïcs" comme vous dites ne forment pas un mouvement homogène. Donc vous avez raison, évitons les amalgames.
Malgré tout je ne suis pas aussi enthousiaste que vous concernant la laïcité. Sa fameuse neutralité me semble un leurre. Si la laïcité était simplement la reconnaissance du droit de penser et de s'exprimer librement tout serait parfait. Mais n'est-elle vraiment que ça? j'en doute.

Écrit par : Blaise | 04/09/2008

LA RELIGION LAÏQUE

> Ce que l'on appelle la laïcité (mais ce sens a en France un sens tout particulier ; pour éviter toute confusion avec les autres pays, il faut parler de laïcisme) est un fait un anticatholicisme virulent, couplé d'un polythéisme superstitieux.
Quels sont donc les dieux de ce Panthéon laïc ?
Citons-en quelques-uns, car leur nombre est infini, et variable selon les sectateurs concernés :
1) le bonheur, rarement défini, que l'on brandit devant de pauvres paumés, pour les faire tourner comme des hamsters sur leur roue.
2) le fric
3) le sexe
4) la Raison, qui consiste dans la plupart des cas à répéter, en se prenant le menton dans la main, les inepties tendancieuses que l'on a lues la veille, et mal comprises, dans le Monde
5) le Progrès, tout ce qui change étant par essence bon
6) l'originalité, qui dispense l'abruti lambda de s'informer de ce qui s'est fait jusque là, et lui permet de tracer, comme sur une feuille blanche, l'esquisse de ses fantasmes crus
7) l'égoïsme, qui permet de se désintéresser de son prochain ; si l'on a l'ombre d'un remords, on peut se racheter, en se sentant vaguement solidaire de son "lointain" (en allant se bâfrer au cocktail organisé en faveur des scrofuleux du Waziristan)
Et ainsi de suite à l'infini.
L'homme ne peut pas ne croire en rien. L'absence de Dieu peuple son univers d'idoles de pacotille.

Écrit par : furgole | 09/09/2008

Les commentaires sont fermés.