« Laïcité » et « religions » : des mots dont on fait un usage pervers (cf. Ségolène et les autres)

…mais le christianisme n’est pas là pour leur servir de hochet :

Médias : << L'ex-candidate socialiste à l'élection présidentielle Ségolène Royal a plaidé lundi à Rennes pour la mise en place d'une charte laïque dans les services publics, lors d'un débat organisé par l'hebdomadaire Marianne sur le thème "La laïcité à la française est-elle en danger ?". "Une charte laïque dans la fonction publique serait très utile afin de ne pas laisser les agents démunis, sans règles applicables partout de façon homogène", a estimé la présidente de la région Poitou-Charentes. Elle a notamment évoqué des situations "inadmissibles" dans les hôpitaux, où certains hommes refusent que leurs épouses soient soignées par des hommes, invoquant des motifs religieux, ou encore dans les piscines municipales où des horaires sont aménagés pour éviter la mixité."Quand il y a des horaires aménagés dans les piscines, ça ne doit jamais être pour des critères religieux", a-t-elle martelé en dénonçant les municipalités, "y compris socialistes, qui ont cédé". Mme Royal est également revenue sur les propos sur la religion tenus par Nicolas Sarkozy ces derniers mois et qui ont fait polémique : "Le chef de l'Etat réécrit à sa manière l'histoire de notre laïcité. Ce ne sont pas des écarts de langage: ces propos expriment une conception révisionniste de la laïcité qui n'est pas acceptable", a-t-elle estimé. >>

Commentaire -  Les médecins, le personnel hospitalier – et Mme Royal par raccroc – ont  raison de demander que l’on mette le bouchon aux phobies psychosexuelles d’une certaine catégorie d’usagers. Mais deux questions se posent :

- Peut-on attribuer à la foi religieuse, fût-elle islamique, l’origine de la discrimination envers les femmes ? Celle-ci n’est-elle pas plutôt « culturelle », et largement anté-islamique ? Ne fait-elle pas partie des scories dont certains intellectuels musulmans voudraient débarrasser l’islam ? (Je ne dis pas qu’ils y arriveront : mais leur argumentation veut dire quelque chose).

- La « laïcité » n’est donc pas en cause. Ce qui l’est, c’est le décalage culturel. Le problème posé est celui de la capacité d’intégration (donc de séduction) de la société française et des sociétés occidentales en général ; problème politique et sociétal, non problème religieux. Mme Royal et ses pareils feraient bien de s’interroger là-dessus, plutôt que de s’en prendre aux religions en général.

- Et pourquoi Mme Royal, et toute la classe politico-médiatique, incriminent-elles « les religions » ? (On n’a pas entendu dire que des familles de malades suscitaient des troubles dans les hôpitaux, ou ailleurs, au nom du christianisme ou du judaïsme).

- Si la pointe vise finalement Sarkozy, ses adversaires - Mme Royal et les autres - devraient savoir que l’Eglise catholique est très réservée à l’égard du discours du Latran. Des catholiques de toutes origines, et de toutes nuances, ont été choqués d’entendre un homme politique parler du catholicisme comme d’un moyen de faire tourner rond la société. La foi chrétienne n’est pas là pour ça. Elle est même là pour l’inverse, comme le clamaient déjà Péguy et Bernanos : l’évangile est le potentiel de contestation le plus radical. Surtout aujourd’hui…