14/04/2008
La vieille dame, le pasteur et Benoît XVI
Quand le réformé comprend Rome mieux que la catholique :
Dans une récente réunion d’information œcuménique en France, j’ai noté cet échange de balle entre l’orateur (pasteur réformé) et une personne de l’assistance (paroissienne catholique) :
La vieille dame catholique :
- Benoît XVI est un obstacle au dialogue entre les religions, comme on l’a vu avec l’affaire de Ratisbonne.
Le pasteur réformé :
- Madame, je dois vous dire que j’aime beaucoup Benoît XVI. À Ratisbonne, il a posé nettement un problème qu’il fallait poser. C’était éclairer le débat et lui permettre de s’ouvrir. On en a vu les effets : visites de responsables musulmans au Vatican, initiative du roi d’Arabie saoudite…
Quelques jours plus tôt, une personnalité lyonnaise (catholique) me parlait avec irritation de Benoît XVI. Que lui reprochait-elle ? De n’être pas Jean-Paul II. C’était oublier ce qu’elle disait de Jean-Paul II dix ans plus tôt : « Ce conservateur… »
En réalité, de tels paroissiens n’en veulent pas plus à un pape qu’à un autre. Ils en veulent à l’existence du Magistère de l’Eglise. Ce qu’ils voudraient, c’est pouvoir se dire catholiques sans que ce mot ait un contenu doctrinal. Pourquoi persistent-ils à se dire catholiques ? C’est l’énigme. C’est aussi son espoir de solution : « L’aveuglement est sans doute un châtiment terrible ; quelquefois cependant il laisse encore apercevoir l’amour. »*
____
(*) Joseph de Maistre, Essai sur le principe générateur des constitutions politiques (1809).
09:39 Publié dans Témoignage évangélique | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : christianisme, benoît xvi, catholicisme, protestantisme
Commentaires
PROVIDENCE
> Hélas oui, beaucoup de catholiques, au lieu de voir dans le pape un don de Dieu, y voient un obstacle à fonctionner sans obstacles justement! et au lieu de s'avouer incompétent sur tel ou tel sujet, ont réponse à tout, sans avoir besoin de la moindre réflexion.
J'ai toujours été subjugué par cette capacité qu'ont nos contemporains catholiques à se substituer à leurs chefs pour leur expliqer ce qu'ils ont à faire!!!
Pour les autres, ce n'est pas mon affaire, ils n'ont pas cette particularité inouïe d'avoir un guide responsable, fruit des desseins de la Providence! Mais qu'est -ce que le concept de Providence pour le catholique d'aujourd'hui, occidental en tout cas ???
Écrit par : Nicolas Journé | 14/04/2008
D'UN EVANGELIQUE
> Pour ma part, protestant évangélique, j'ai toujours eu du respect pour Benoît XVI et, même quand je n'adhère pas à une partie de sa doctrine, je ne me permets pas de le/la caricaturer (ou pire : déformer son passé en le présentant comme un nazi !! Ce qui ne serait pas une attitude chrétienne). Je me suis donné la peine de lire certains de ses ouvrages, de connaitre sa pensée, et j'attends de ceux qui le calomnient, le regardent de haut et sont convaincus d'être plus intelligents que lui, qu'ils argumentent sérieusement, sans reductio ad hitlerum, sur sa pensée dont je doute qu'ils aient compris la profondeur, la solidité et même la beauté sur bien des sujets.
J'apprécie que quelqu'un qui ne pense pas comme moi ait la franchise de le dire au lieu de prôner l'infect relativisme. Quand le cardinal Ratzinger dénonce la posture relativiste, je ne me sens pas méprisé, mais respecté, car seulement à ce moment peut naitre une vraie "disputatio", sinon ce ne serait que de l'hypocrisie.
Bref, tout protestant que je suis, malgré les désaccords, j'ai de la sympathie (au moins intellectuelle) pour Ratzinger ! Quand je ne suis pas d'accord, je critique avec respect, mais, restant honnête, je ne peux me permettre de critiquer pour critiquer tout ce qu'il dit ou fait, comme les intellos démagos de la Sapienza, ou les journaleux qui ont condamné le fait qu'il ait célébré la messe face à la croix le 13 janvier dernier."
Eh oui, je le redis, ce n'est pas parce que je ne suis pas catholique que j'apprécie les catholiques relativistes (je ne vois, d'ailleurs, pas en quoi ils sont catholiques) qui, pour me plaire se renieraient ! J'apprécie les gens qui s'assument, car, à partir de là, peut s'engager une vraie discussion entre eux et moi. Personne ne se leurre : les vrais catholiques espèrent que les non catholiques deviennent catholiques, et les vrais protestants espèrent que les catholiques et les autres croyants deviennent protestants (même si nous voyons, au-delà du terme "protestant" autre chose que seulement une dénomination qui ne sauve pas. Et le dire n'est pas insulter. Au contraire, c'est parce que je me soucie des autres âmes, que je leur témoigne de mon espérance et refuse le relativisme. Je ne peux alors que comprendre qu'un catholique convaincu de sa foi agisse de même. Et, alors, son rejet du relativisme ne m'apparait pas comme un rejet de ma personne, mais comme un témoignage d'intérêt pour elle. Comme mon propre rejet du relativisme est motivé par mon amour pour les autres à qui je me dois de dire la vérité. "Malheur à moi si je n'annonce pas l'Evangile ! " nous dit la première épître aux Corinthiens (9 : 16). Je continuerai à témoigner de ma foi, refusant le relativisme ! Ceux, d'autres religions, avec qui je suis en désaccord ne gagneront pas mon estime en relativisant leur foi pour me plaire.
!
Écrit par : Jean | 14/04/2008
PERSONNES À PROBLÈME
> Je ne suis pas une lectrice de la Croix, une amie m`avait signale le blog "Vu de Rome" où figuraient certaine commentaires étonnants sur le baptême de Magdi Cristiano Allam. J`ai participé à la discussion et j`en suis sortie avec la même reflexion : mais pourquoi ces personnes continuent à se dire catholiques ? Elles se définissent catholiques adultes mais en fait ce sont des personnes avec un gros problème avec l`autorité, je dirais plutôt qu`il s`agit, si vraiment on aime les étiquettes, de catho adolescents, encore en révolte post-68.
Effectivement , il s`en prennent au Magistère du Pape, ils le contestent, quoique le Pape fasse ou dise c`est inopportun et sujet à critique.
Toujours les mêmes clichés qui révèlent en réalité une mauvaise foi évidente.
Ces personnes parlent de recul par rapport a Jean-Paul II en dénotant ainsi une grande ignorance, car le Magistère de Benoit XVI n`est que la continuité fidèle de celui de Jean-Paul II... Pour ces personnes le seul Pape acceptable est celui qui est mort!
En attendant j`invite tout le monde à prier pour notre Saint Père qui s`envole demain pour les Etats- Unis !
Écrit par : Luisa | 14/04/2008
OUBLI
> Ceux qui aujourd`hui encensent Jean Paul II oublient très rapidement combien ils critiquaient son Magistère ferme et oublient encore plus facilement, peut-être parce qu`il ne le savent pas, que Joseph Ratzinger en était la poutre portante, le théologien de confiance de Jean Paul II et surout son ami le plus fidèle.
Écrit par : Luisa | 14/04/2008
OECUMENISME
> à la dernière réunion oecuménique, à laquelle j'ai assisté, j'ai passé mon temps à défendre les positions doctrinales de l'Eglise catho, et de notre Saint Père, contre d'autres frères...catholiques !
Tous plus de 60 ans, c'est le hasard j'espère; heureusement les orthodoxes, que j'ai sollicités, sont venus me défendre insidieusement; étonnant non?
Écrit par : jean christian | 14/04/2008
EN MEMOIRE
> Vraiment c 'est à en pouffer de rire. J 'ai encore en mémoire l 'émeute que Jean Paul II a provoquée lorsqu 'il était venu célébrer le bapteme de Clovis, le déchainement médiatique sur sa prétendu opposition au port du préservatif ; j 'ai meme entendu (oui oui) sur Canal + dire qu' il aurait à répondre devant Dieu de ses nombreux crimes, allusion aux "morts du sida par sa faute". Et aujourd 'hui pour saquer Benoît XVI on présente Jean-Paul II comme un gentil progressiste.
Écrit par : jed | 14/04/2008
CE QUI EST EN JEU
> Effectivement, ce jeu qui consiste à opposer Jean-Paul II à Benoît XVI, est particulièrement malsain - et hypocrite. Alors que de son vivant Jean-Paul II était cordialement détesté de la majorité des journalistes, du jour au lendemain les mêmes lui ont trouvé des vertus qu'il lui refusaient auparavant. Mais c'était pour mieux taper sur Benoît XVI.
Voici la preuve éclatante que ce n'est pas à la personne du pape qu'ils en ont (malgré ce qu'ils prétendent), mais bien à sa fonction en tant que telle, et à son magistère.
Les catholiques "progressistes", qui croient naïvement qu'avec un toilettage musclé l'Eglise pourrait retrouver la faveur publique, se fourrent les deux doigts dans le nez. Ce n'est pas une apparence quelconque qui est en jeu, mais bien l'identité même de l'Eglise, sa capacité à transmettre un message qui ne soit pas le simple écho de la société. Une bonne nouvelle qui vienne de Dieu.
Écrit par : Blaise | 14/04/2008
IMMODESTIE
> Il y a une certaine immodestie à se revendiquer catholique et lancer des sentences péremptoires à l'égard du pape, comme cette vieille dame, quand on connaît l'Exemple à suivre...
Écrit par : Annie | 14/04/2008
MERCI
> Merci Jean ! Merci à mes 'frères' évangéliques qui savent prendre l'Evangile à bras le corps ET ça fait du bien à un coeur profondément catholique qui aspire à des convictions de feu pour tous ceux qui se réclame d'une ADHESION à la personne, à l'enseignement, au CORPS du Messie Jésus-Béni soit l'Eternel !
Merci à notre Saint-Père Benoît XVI pour son approche des paraboles dans son livre Jésus de Nazareth ...et pour tant d'autres choses !
Écrit par : Gérald | 15/04/2008
Les commentaires sont fermés.