27/10/2007
Proche-Orient : l’utopie de Bush part en morceaux
Son seul effet : doper l'islamisme et l'Iran - et détruire les communautés chrétiennes :
m
m
Maison Blanche, 26 octobre – « Je ne crois pas qu'on puisse établir le moindre parallèle entre l'action actuelle du gouvernement américain et celle qui a conduit à l'invasion de l'Irak en 2003 » affirme le porte-parole Tony Fratto. Mais il confirme que GWB « n'écarte aucune option », dont celle d’attaquer militairement l’Iran. Rappelant que Bush vient de parler de « troisième guerre mondiale », le sénateur démocrate Robert Byrd assimile ce langage à « la rhétorique belliqueuse qui a précédé l'invasion de l'Irak » ; vont dans ce sens les signaux que multiplie l’administration US en inscrivant sur la « liste noire » des « organisations terroristes » les organes du gouvernement iranien.
Selon la Maison Blanche, Téhéran (comme naguère Saddam Hussein) est l’obstacle à la naissance d’un « Greater Middle East » démocrate, libéral et anglophone. L’aspect dérisoire de cette utopie saute pourtant aux yeux. Il n’y a qu’à regarder : pourrissement des relations entre la Turquie et l’Irak, nervosité américaine devant la dérive nationaliste-belliciste d’Ankara, rapprochement en coulisses entre Erdogan, Bachar el-Assad et Ahmadinejad…
Pendant ce temps, la dislocation de l’Irak (Kurdes-sunnites-chiites) se poursuit, et l’échec de l’utopie US apparaît au monde entier. Vassaliser le Proche-Orient et l’Afghanistan ? Encore eût-il fallu les connaître, et en avoir les moyens intellectuels et moraux. L’action américaine n’aboutit qu’à développer l’islamisme en lui fournissant de nouveaux fronts et de nouveaux thèmes de recrutement ; et à donner à l’Iran l'ascendant qui lui faisait défaut dans le monde musulman – y compris sur une partie de l’Irak. Décidément le président de la République française a raison, c'était le moment de se rallier à la US world policy.
Ajoutons à ce bilan la destruction du christianisme autochtone : en voie de disparition en Irak, les communautés sont asphyxiées chez les Palestiniens et inquiétées en Turquie. Décidément les conservatifs ont raison, GWB est le beau leader du monde chrétien...
11:00 Publié dans Planète chrétienne | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : Proche-Orient, Irak, Iran, Turquie, Kurdes, christianisme, Bush
Commentaires
USA ET ISLAMISME
> Les Etats-Unis ne cessent de faire le jeu de l'islamisme, quand ils ne le soutiennent pas directement, comme naguère (jouer le Hamas contre l'OLP, soutien inconditionnel à l'Arabie saoudite).
Cela est dramatique pour les communautés chrétiennes du Moyen-Orient, héritières des premières communautés chrétiennes, et parfois assimilées à tort par des extrémistes incultes aux occidentaux (merci aux "croisades" de Bush).
A vrai dire, pour ce qui concerne la Turquie, la disparition des chrétiens est antérieure, puisqu'il reste moins de 100 000 chrétiens en Turquie, après le génocide des Arméniens, après l'expulsion des Grecs, après l'émigration massive des Assyro-Chaldéens en butte aux vexations et aux persécutions.
Écrit par : Michel de Guibert | 27/10/2007
REALISME
> Il faut toujours revenir à cette phrase qu'on attribue à De Gaulle "la France n'a pas d'amis, elle n'a que des intérêts". Je trouve personnellement cela dommage dans la bouche d'un président de la France mais il faut reconnaître qu'elle ne manque pas de réalisme, voire de cynisme. On sait que Bush a largement menti sur "les armes de destruction massive" en Irak et c'était évident bien avant la guerre. Cynique et menteur, cela fait beaucoup et on habille cela de beaux sentiments. Tout cela est parfaitement logique. Quels sont les intérêts des américains en Irak et Iran : vous avez dit pétrole? comme les chinois au Darfour, comme les américains (?) avec les richesses minières du Kivu au Congo. Pour revenir au moyen-orient, la raison invoquée pour cette attaque potentielle en Iran est l'enrichissement de l'uranium par l'Iran. C'est très bien et cela va dans le sens du respect du traité de non-prolifération des armes nucléaires. Il est effectivement légitime de demander à l'Iran de respecter un traité qu'elle a, je crois, signer. Tout cela est très bien. Mais qu'en est-il d'Israël et du traité de non-prolifération? Il est à craindre qu'il ne le respecte pas. Alors prétendre bâtir un monde meilleur sur la base du cynisme et du mensonge, je pense que c'est effectivement utopique. Mais je ne crois pas à l'utopie de Bush mais plutôt à son cynisme. Ne s'est-il pas fait élire, en partie sur la base des intérêts texans?
Écrit par : olivier le Pivain | 27/10/2007
LE BUT
> Parfois je me demande si le but de ces évangélistes américains n'était pas de détruire les communautés chrétiennes du moyen-orient afin de ne plus avoir de concurents dans cette région. D'autant que, si je me rappelle bien ce que m'a dit une connaissance évangéliste, en dehors d'eux, il n'y a pas de vrais chrétiens. Les autres églises sont au mieux perverties au pire diaboliques! tout cela dans l'espoir de convertir les musulmans à l'image de leur politique au Maghreb. Bien sur, le pétrole est aussi en ligne de mire.
Écrit par : vf | 27/10/2007
@ VF
Les évangélistes américains et les Ong américaines travaillent avant tout pour leur pays. C'est tout le problème. Ils décrédibilisent l'action des missions et des Ong moins compromises avec des services secrets comme les américaines peuvent l'être.
Quant à Bush, il ne sera plus là bientôt. Les élections approchent. Souhaitons que Dieu bénisse les Etats Unis en nous mettant quelqu'un de plus sage.
@ Michel de Guibert
Tout à fait exact. Une activité de la CIA en sous-main avec le GIA algérien avait été évoquée. C'est peut être ce qui a permis une collaboration plus étroite et plus efficace entre la Fance et les USA lors des attentats de 86 pour éteindre l'incendie que cette imprévoyance avait provoquée. Cela n'a pas beaucoup servi de leçon. Ils persévèrent dans l'erreur et le bricolage avec la naïveté de l'enfant qui s'étonne de voir des avions s'écraser dans leurs fenêtres.
@ PdP
Le soutien de NS à Bush n'a-t-il pas un peu conforté les projets de ce dernier ? Si oui, nos militaires savent ce qui les attend.
Écrit par : Qwyzyx | 28/10/2007
@ Olivier le Pivain
Je crois que l'original est du Cardinal de Retz : "Les Etats n'ont pas d'alliés ; ils n'ont que des intérêts."
Écrit par : Guit'z | 02/11/2007
@ Qwyzyx
> N'espérez pas trop de changement dans la politique étrangère US : Brzezinski soutient un candidat démocrate. Le but étant de s'éloigner de l'Arabie Saoudite tout en contenant chinois et russes, les Etats-Unis ne sont pas près de se désintéresser de l'Iran...
Quant au soutient de NS à GWB, c'est avant tout la réaffirmation par NS que la France à des intérêts justement (sureté énergétique, etc).
Écrit par : mathieu | 07/11/2007
Les commentaires sont fermés.