Béatification des victimes espagnoles : la presse parisienne plus « zapatériste » que… Zapatero

Mais elle ne sait pas ce qu'est une "béatification", ni un "martyr" :

Depuis huit jours, les journaux parisiens surenchérissent à propos de la béatification  – ce 28 octobre –  de prêtres espagnols tués avant et pendant la guerre civile. Le Monde avait titré sur le « lugubre cortège » de Benoît XVI (ici, note du 24.10). Le Figaro d'hier matin laisse entendre que ces victimes n’avaient pas été honorées sous Jean XXIII et Paul VI parce que ces deux papes « détestaient Franco » : interprétation qui confond deux choses très différentes*. Le quotidien de droite ajoute que les premières béatifications ont eu lieu sous Jean-Paul II « grâce à qui le fondateur de l’Opus Dei a été canonisé », ce qui est à nouveau confondre deux choses**.  Et il croit devoir s’étonner que l’Eglise espagnole n’ait pas demandé la béatification des seize prêtres basques fusillés par les franquistes***… Visiblement la journaliste n’a pas lu les travaux des historiens contemporains sur la République, la guerre civile et les relations Madrid-Vatican ; et elle ne sait pas ce qu’est la définition canonique du martyre. Visiblement aussi, l’affection de nos médias pour Zapatero commande le contenu de leurs papiers.

 

Or Zapatero lui-même met nos journaux en porte-à-faux. Au lieu de considérer la béatification vaticane comme un casus belli, il y envoie son ministre des Affaires étrangères Moratinos. De même, le président socialiste de la Catalogne (José Montilla) et six conseillers socialistes catalans seront présents. Explication : l’un des béatifiés faisait partie de la famille de Montilla… 

Tout ceci renverse l’échafaudage de surinterprétations – et de méconnaissance historique et religieuse – dont font preuve plusieurs médias français… Record du demi-week-end : France Info ce matin.  Ne sachant pas ce qu'est une béatification ni quelle est la définition (strictement religieuse) du martyre,  le journaliste a souligné que l'Eglise ne béatifie « que les victimes d'un seul camp ». Il avait l'air de trouver ça discriminatoire, donc illégal, voire passible d'un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme.

 

____

(*)  Les prêtres tués ne l’ont pas été parce qu’ils auraient été franquistes, mais en tant que prêtres, et les meurtres ont commencé avant qu'il ne soit question de Franco. Tous les historiens le savent. Mais pas Libération du 27 octobre, qui titre sur la béatification de "prêtres franquistes". Même désinfo le 28 en page d'accueil de Yahoo Actu  ("problème : les béatifiés sont tous franquistes").

(**)  L’Opus Dei n’est pas une organisation politique, fondée sous Franco (et encore moins à son instigation), mais un mouvement d’apostolat, fondé neuf ans avant la guerre civile et qui n’a nullement pris part à celle-ci. Quant à la question des ministres opusiens du commerce ou de l’industrie dans les années 1960-70, elle n’a rien à voir avec les atrocités de la guerre civile ; elle est plutôt liée à l’évolution de l’Espagne vers la transition démocratique.

(***)  Leur absence tient aux raisons de leur mort. Ces courageux prêtres basques (cf le personnage  joué par Terzieff dans le film  Fiesta tiré du roman de feu Villalonga) ont été tués pour des motifs de guerre civile, non "en haine de la foi chrétienne" comme l'exige le canon de l'Eglise pour ouvrir un procès en béatification de martyr. L'Eglise ne peut modifier une règle pareille pour faire un rééquilibrage politique. Mais comme l'aspect religieux des choses n'intéresse pas les médias (y compris à propos d'événements religieux), on ne peut pas leur donner cette clé, qui est pourtant la réponse exacte.